В настоящее время Российская правовая система характеризуется появлением новейших институтов уголовно-процессуального права, что обосновывает закономерную потребность их соотношения с положениями оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД), введения новшеств в уголовную политику и законодательство относительно использования оперативных данных в уголовном судопроизводстве.
Исследование теоретико-прикладных правовых и тактических аспектов использования результатов ОРД в уголовном процессе, вне зависимости от достаточно широкого круга изучаемых аспектов: правоотношения, складывающиеся в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, проблематика с соблюдением прав человека и гражданина во время проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее — ОРМ) и применения оперативных данных на различных этапах осуществления правосудия и т.д., — не теряют своей актуальности.
Сегодня, идее преобразования и кодификации норм регулирующих оперативно-розыскную деятельность, а так же приданию ее результатам должного значения объективных судебных доказательств, уделяют наибольшее внимание, а так же имеются не только весомые перспективы развития, но и активное применение на практике, где наиболее полное воплощение данной идеи возможно лишь в основе создания правового механизма использования данных ОРМ в уголовном судопроизводстве.
Необходимость этого обуславливается тем, что ОРД занимает одну из ведущих ролей в обнаружении и раскрытии наиболее тяжких преступлений. В некоторых случаях, без нее, вопрос о решении задачи стоит под сомнением перед уголовным судопроизводством. В первую очередь мы говорим о неочевидных и латентных преступлениях, преступлениях организованных преступных групп, доля которых в общей структуре отечественной преступности весьма велика.
От общего числа регистрируемых в России преступлений совершенных в условиях неочевидности составляют по статистическим данным ориентировочно 2/3.
Более того, по оценкам авторитетных криминологов, до 98 % фактов взяток остаются вне поля зрения следственно-судебных органов, а так же не менее 90 % случаев вымогательства, пропавшие без вести лица в действительности же становятся жертвами преступлений.
Степень научной разработанности проблемы. Применение результатов ОРД в уголовном судопроизводстве широко используется как в юридической науке, так и в правоприменительной практике, что обуславливает собой распространение данного вида правоохранительной деятельности.
Процессуальное положение защитника в уголовном процессе
... УПК, предусматривающих обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве. К ним ... уголовного судопроизводства; рассмотреть права и обязанности защитника на основных этапах уголовного судопроизводства; выявить значение деятельности защитника в уголовном процессе. 1. Понятие и цели деятельности защитника в уголовном ... еще одно основание обязательного участия защитника в уголовном процессе — ...
Отдельные стороны проблемы использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве неоднократно рассматривалось ранее в правовой науке.
В данной выпускной квалификационной работе используются труды таких ученых в сфере оперативно-розыскного и других отраслей права, как: Шумилов А.Ю., Захарцев С.И., Давыдов Я.В., Громов Н.А., Попов В.Л., Овчинский А.С., Горяинов К.К. и ряда других авторов, а так же комментарии законодательства, научные статьи и учебники.
Цель и задачи исследования состоят в актуальности степени научной разработанности данной проблемы.
Целью исследования выпускной квалификационной работы является формирование научных рекомендаций, применение которых способствует решению ряда правовых и теоретических вопросов, направленных на устранения противоречий и восполнения пробелов в теории уголовного процесса и ОРД, а также прогресса правового регулирования, введения в уголовное судопроизводство результатов ОРД и обоснованности преобразования ФЗ об ОРД в полноценный кодекс.
Данная работа для достижения своей цели в ходе исследования ставит перед собой следующие задачи:
- формулирование авторского определения понятия результатов ОРД;
- формулирование определения понятия и содержания ОРМ;
— разработка рекомендации и предложения по усовершенствованию уголовно- процессуальных норм, ФЗ об ОРД и других НПА в части, касающейся использования результатов ОРД при расследовании уголовных преступлений. Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.
Объектом научного анализа данной работы является теоретическая категория использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве как правовое явление социальной действительности.
Предметом исследования выступают теоретические и правовые основы исследования результатов ОРД при расследовании преступлений.
Диалектический метод будет являться методологической основой исследования. В ходе которого использовались общие и частнонаучные, а также методы познания имеющие специальный характер.
К общим причислим методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, при помощи которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. Частнонаучным методом выступил конкретно-социологический. Специальными методами, использовавшимися в работе, являются формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.
Данный ряд методов позволил поэтапно и весьма полно рассмотреть многообразие аспектов использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве в рамках цели и задач данного исследования.
Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале и судебной практике. Нормативной основой послужили: Конституция РФ1, федеральное законодательство, затрагивающее вопросы использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве. Комплексный теоретико- правовой анализ использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве как института российского права в свете последних изменений законодательства в данной области воплощает в себе научную новизну этого исследования.
Оценка надежности социологической информации. Методики оценки ...
... анкеты соответствует вопросам-индикаторам. Анкета представлена в приложении 1. 2.2. Анализ результатов Пилотажное исследование №1 проводилось среди студентов Государственного Университета Управления Института Социологии и Управления ... в целом негативно Выборы не являются значимыми для молодых людей исследования: В данном исследовании уместным можно считать описательный план, так как знаний об объекте ...
Глава 1. Общая характеристика оперативно-розыскной деятельности
1.1 История использования результатов оперативно-розыскной деятельности
История использования результатов ОРД имеет достаточно глубокие корни, в данной главе рассмотрим самые основные исторические аспекты непосредственно относящиеся к нашему Государству.
«С момента формирования оперативно-розыскного (сыскного) права использование результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) представляло собой юридическую проблему с точки зрения возможности и допустимости их включения в уголовный процесс. Обращаясь к истории российского уголовно-процессуального законодательства, можно отметить, что впервые оперативно-розыскная (сыскная) деятельность как объект правового регулирования была выделена в 1894 г. в Уставе уголовного судопроизводства.
В соответствии со ст. 254 Устава полиция получала право на проведение розысков, негласного наблюдения и словесных расспросов. Однако процедура дальнейшего использования полученной при этом информации не находила должного закрепления в нормативных документах.
Вместе с тем в работе полиции придавалось огромное значение фиксации информации до возбуждения уголовного дела. В частности, в Положении о районных охранных отделениях (1906 г.) отмечалась необходимость точной фиксации всех фактов, которые в дальнейшем при формальном расследовании могли бы быть установлены как улики следственными действиями. Таким образом, фактические данные, полученные полицией до возбуждения уголовного дела, могли служить базой для последующего формирования доказательств.»2 Это была первая ступень формирования опыта использования результатов ОРД, после чего ввиду внутригосударственных политических изменений наступил новый исторический этап.
«В советский период осуществление ОРМ было предусмотрено в ст. 93 УПК РСФСР 1923 г., которая допускала возможность негласной проверки оперативно-розыскными органами анонимных заявлений о совершенных или готовящихся преступлениях. После проверки объективности и достоверности анонимных сведений они служили поводом к возбуждению уголовного дела. Во всех остальных случаях оперативно-розыскная деятельность признавалась строго секретной и ее результаты не подлежали использованию в расследовании по уголовным делам.»2
Советский опыт создал тот самый фундамент ОРД который мы используем по сей день.
«В 1958 г. в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик нашла закрепление возможность осуществления оперативно-розыскных мероприятий при раскрытии и расследовании преступлений.
В уголовно-процессуальных кодексах союзных республик эта норма была конкретизирована и включена в число необходимых мер, принимаемых в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших. В частности, в ст. 118 УПК РСФСР было указано: на органы дознания возлагается принятие необходимых оперативно-розыскных и иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер в целях обнаружения преступлении и лиц, их совершивших.
Однако эта норма носила условный характер, поскольку не был определен механизм использования результатов ОРД.»
Отсутствовал регламент доступа к результатам ОРД.
Соотношение уголовного процесса с другими отраслями права
... правоприменительной деятельности, иногда приобретающие особую остроту из-за отсутствия в законодательстве правил преодоления коллизий. Предметом исследования моей работы является соотношение, взаимосвязь и взаимозависимость уголовно-процессуального права с другими отраслями права ...
«Не регулирован был и порядок доступа следователей, прокуроров к деятельности ОВД и КГБ. Более того, Генеральным прокурором СССР в 1960-е и 1970-е годы издавались ведомственные приказы, в которых запрещалось следователям и прокурорам вмешиваться в деятельность оперативно-розыскных органов. Впоследствии в п. 12 Положения о следственном отделе (управлении), утвержденном приказом МВД СССР от 19 ноября 1973 г. № 325, начальникам следственных отделов было предоставлено право ознакомления с материалами ОРД. Однако подобные ведомственные изменения не решили общей проблемы использования не процессуальной информации.»
Оставался открытым вопрос о придании в уголовном процессе доказательственного значения результатам ОРД, причиной этому служило отсутствие его четкой законодательной регламентации.
«Сложившаяся ситуация значительно затрудняла выявление преступлений в стране, особенно их организованных форм. В связи с этим на законодательном уровне предпринимались попытки внести изменения и дополнения в действующие нормативные акты по вопросам использования результатов ОРД. Часть 2 ст. 29 Закона СССР от 12 июня 1990 г. № 1556-1 «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» устанавливала возможность осуществления ОРМ с использованием видео и звукозаписи, киносъемки в целях обнаружения признаков преступления и лиц, его совершивших, выявления фактических данных, которые могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.»2
Подчеркнем, что данный нормативный акт предусматривал необходимость допуска результатов проведенных ОРМ в уголовный процесс.
«Так же стоит отметить, что этим законом в Основы уголовного судопроизводства была внесена дополнительная ст. 35-1, посредством которой допускалось прослушивание телефонных и иных переговоров. Для реализации этого положения закона были разработаны и утверждены Министерством юстиции СССР, Верховным судом СССР, КГБ и МВД СССР «рекомендации по применению средств видео и звукозаписи, кинофотоаппаратуры, телефонной связи и использованию полученных результатов при раскрытии и расследовании преступлений» от 30 июня 1990 г., согласованные с Генеральным прокурором СССР. В этом межведомственном нормативном акте было предусмотрено применение криминалистических и иных технических средств до возбуждения уголовного дела.»2
Так как в новом историческом этапе наше государство взяло курс на всеобщую демократизацию, необходимо было путем введения данной статьи и рекомендациям к ней решить некоторые проблемы стоящие перед правоохранительными органами на тот момент.
«Данный нормативный акт восполнил определенные пробелы в законодательстве об оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. Однако его отдельные положения, в частности, широкая возможность осуществления оперативно-розыскных мероприятий еще до возбуждения уголовного дела вызывали резкое противодействие со стороны судей и прокуроров, в особенности, когда такие действия выполнялись органами КГБ СССР.
В то же время в нем не получили четкого определения предмет и пределы прокурорского надзора и преобразование результатов проведенных ОРМ в доказательства по уголовным делам.»
По ОБЖ : «ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ДЕГАЗАЦИИ, ДЕЗАКТИВАЦИИ ...
... людей осуществляется дезактивация, дегазация и дезинфекция одежды, обуви и индивидуальных средств защиты. В зависимости от условий проведения, наличия времени и имеющихся средств мероприятия по обеззараживанию ... начальника ГО после выхода из зон заражения. Она включает проведение в полном объеме дегазации, дезактивации и дезинфекции технических транспортных средств, средств индивидуальной защиты, ...
После Советского периода, наступает следующая ступень развития ОРД в реформационной России подводящая уже к современному этапу.
«В Законе РФ об ОРД, принятом в 1992 г., в ст. 10 отмечалось: «Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных действий и проведения оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также в качестве доказательств по уголовным делам после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством».»2
Принятие нового Федерального закона наконец позволяющего осуществить регламентацию ОРД и принять ее материалы допустимыми в использовании по уголовным делам.
«В новом ФЗ об ОРД 1995 г. в ст. 11 также закреплена возможность использования результатов ОРД. Их использование в качестве поводов, оснований возбуждения уголовного дела и доказываний по уголовным делам допускается в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств. Таким образом, принятие открытого нормативного акта, во- первых, законодательно регламентировало всю ОРД, в силу чего материалы, полученные в процессе ее осуществления, потеряли свойство «не подлежащих разглашению данных» или «материалов, добытых негласным путем» и не имеющих доказательственного значения. Напротив, многие из них могут иметь значение «данных, полученных в предусмотренном законом порядке», в связи с чем положительно может решаться вопрос о допустимости их использования по уголовному делу.
Субъектам доказывания, как следует из этого, надлежит самим определять, какие данные, полученные оперативным путем, и в каком количестве использовать.»
Результаты анализа судебной практики говорят нам о том что результаты ОРМ связанные с нарушением конституционных прав граждан используются в качестве доказательств только в том случае если ранее были санкционированы судом. «Пленум Верховного Суда РФ, проанализировав судебную практику в части оценки и использования результатов ОРД при расследовании уголовных дел, констатировал, что результаты ОРМ, связанные с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, предусмотренных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам лишь в том случае, если они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проведены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.»
1.2 Понятие и виды оперативно-розыскных мероприятий
«Оперативно-розыскные мероприятия являются составным структурным элементом оперативно-розыскной деятельности, состоящим из системы взаимосвязанных организационных действий, направленных на решение конкретных тактических задач.»
«Оперативно-розыскные мероприятия — это законодательно закрепленная и проводимая уполномоченными на то субъектами совокупность действий, основанных на применении гласных и негласных средств и методов, направленных на выявление фактических данных для решения конкретных задач в сфере оперативно-розыскной деятельности.»3
Необходимость проведения негласных ОРМ обусловлена, прежде всего, тем, что пресечь и раскрыть тяжкие и особо тяжкие преступления.
Применение системы управления рисками при проведении таможенного контроля
... анализ и пересмотр имеющейся у таможенных органов информации . Основные задачи системы управления рисками: создание единого информационного пространства, обеспечивающего функционирование СУР; разработка методик (программ) по выявлению рисков; определение потенциальных и фиксирование выявленных ...
Опираясь на ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»3 от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ к ОРМ относятся:
- опрос;
- наведение справок;
- сбор образцов для сравнительного исследования;
- проверочная закупка;
- исследование предметов и документов;
- наблюдение;
- отождествление личности;
- обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;
- контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений;
- прослушивание телефонных переговоров;
- снятие информации с технических каналов связи;
- оперативное внедрение;
- контролируемая поставка;
- оперативный эксперимент.
Данный перечень является исчерпывающим, так как изменение или дополнение его возможно только путем принятия соответствующего закона на федеральном уровне.
Так же необходимо пояснить, что в ОРД практикуется, проведение комплекса мероприятий, что позволяет изучить интересующий вопрос всеобъемлюще.
Например, наблюдение зачастую осуществляется совместно с прослушиванием телефонных переговоров, контролируемая поставка — совместно со сбором образцов для сравнительного исследования и т.п.
Наличие разведывательно-поискового характера в данных ОРМ способствует получению следующей информации:
- o лицах, замышляющих, подготавливающих, совершивших и совершающих преступления, а также о лицах, способствующих этой деятельности;
- o наличии материальных следов противоправной деятельности, в том числе орудий преступлений, предметов, добытых преступным путем, и о возможности их использования в качестве источников доказательств при раскрытии преступления;
- o существовании и местонахождении лиц, обладающих информацией об интересующем оперативного сотрудника событии;
- o местонахождении лиц, скрывающихся от следствия и суда; о лицах, без вести пропавших.
Для проведения таких мероприятий привлекаются как оперативные сотрудники, так и отдельные лица с их согласия с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим ОРД, в том числе по контракту.5 ОРМ включают в себя комплекс оперативно-розыскных действий и имеют различную временную протяженность, от нескольких часов до нескольких месяцев. В ряде статей ФЗ «Об ОРД» первоначальный срок отдельных мероприятий ограничен сроком в 6 месяцев (контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров).
Данные мероприятия включают в себя операции и действия, виды которых весьма разнообразны, как многообразны явления и процессы, информацию о которых необходимо иметь для раскрытия преступления или решения задач ОРД. Как одно из тактических особенностей ОРМ — это использование приемов маскировки (например, присутствие оперативного работника на месте его проведения) или легендирования личности оперативного сотрудника, а также целей, преследуемых им.
Легендирование должно осуществляться на основе реальной оценки оперативно- розыскной ситуации, с учетом всех бытующих в социальной среде, группе обычаев, правил, привычек, норм поведения. Следует отметить, что легендирование в той или иной степени пронизывает все ОРМ.
Информация в процессе принятия управленческих решений
... предназначена. Понятие информации в процессе принятия решений Информация является одним из основных элементов социального управления. С позиции кибернетики как науки об общих принципах управления «процесс принятия управленческих решений всегда и в любом случае ...
Основаниями для проведения ОРМ являются:6
1. Наличие возбужденного уголовного дела.
2. Ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о:
- признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
- событиях или действиях (бездействиях), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;
- лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;
- лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
3. Поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.
4. Запросы других органов, осуществляющих ОРД, по основаниям, указанным в статье 7 ФЗ «Об ОРД».
5. Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
6. Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами РФ.
Основанием для начала проведения ОРМ является наличие возбужденного уголовного дела по конкретному событию или факту. Нередко случается, что при производстве ОРМ по одному уголовному делу выясняется причастность проверяемых лиц к другому преступлению, по факту которого уголовное дело еще не возбуждено. В этом случае оперативная информация должна расцениваться как повод и основание для возбуждения уголовного дела.7 Следующим основанием для проведения ОРМ в соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ «Об ОРД» являются поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания, или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.
ОРМ по запросам других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, проводятся на основании соответствующих правовых актов.8 Запросы других органов о проведении соответствующих ОРМ оформляются в письменном виде и визируются руководителем органа внутренних дел соответствующего уровня. В запросе, как правило, должны быть указаны конкретные ОРМ, которые надлежит провести.
Свои особенности имеет исполнение запросов международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств. ОРМ по ним могут проводиться, как правило, только в тех случаях, когда не требуется судебного решения. Если поступил запрос международной правоохранительной организации или правоохранительных органов иностранных государств о проведении ОРМ судебного санкционирования, то судебное решение, кроме полученного в ином государстве, получается и в России по правилам, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации.
ОРД может осуществляться и по запросам международных правоохранительных организаций (Интерпол, Европол) и органов иностранных государств, с которыми Российская Федерация имеет договоры об оказании правовой помощи. Характер и объем необходимых мероприятий при этом также определяется самим органом, осуществляющим ОРД.
Использование компьютерных технологий в деятельности милиции
... в пределах определенного органа внутренних дел. Особую роль в раскрытии и расследовании преступлений играют централизованные и региональные учеты, ведущиеся в органах внутренних дел. Накапливаемая в этих учетах оперативно-справочная, розыскная и криминалистическая информация ...
При необходимости ограничения конституционных прав граждан по запросам, поступившим из данных органов, заказчик или исполнитель обязан получить решение судьи по месту проведения мероприятия.
Помимо реализации задач, установленных ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОРД», ОРД может также осуществляться для получения сведений о лицах, которые могут быть допущены к сведениям, составляющим государственную тайну; к работе на режимных объектах или в режимных территориях и т.д.
Тактика проведения ОРМ зависит от складывающейся ситуации, опыта оперативного сотрудника, наличия необходимых сил и средств, дефицита времени и множества других факторов, существенно влияющих на выбор как самого ОРМ, так и тактики его проведения.
Зачастую оперативный сотрудник действует не только в естественно сложившейся обстановке, но и умышленно, целенаправленно создает для себя условия, позволяющие более эффективно выполнять ОРМ. Поэтому для проверяемых (разрабатываемых) лиц умышленно создают определенные препятствия, затрудняющие их привычный, повседневный ритм жизни, вынуждающие совершать непродуманные действия, зафиксировать которые возможно в ходе проводимого мероприятия.
Как уже отмечалось, в ныне действующем ФЗ «Об ОРД» названы 14 видов ОРМ:
- опрос;
- наведение справок;
- сбор образцов для сравнительного исследования;
- проверочная закупка;
- исследование предметов и документов;
- наблюдение;
- отождествление личности;
- обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;
- контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений;
- прослушивание телефонных переговоров;
- снятие информации с технических каналов связи;
- оперативное внедрение;
- контролируемая поставка;
- оперативный эксперимент.
Опрос — это ОРМ, которое заключается в сборе фактической информации, имеющей значение для решения конкретной задачи ОРД, со слов опрашиваемого лица, которое реально или вероятно обладает ею.
Опрос оперативный сотрудник может проводить официально, в условиях, когда опрашиваемому лицу известно, кем и по какому поводу проводится опрос, и неофициально — при соблюдении режима секретности. Это мероприятие носит поисковый, разведывательный характер и направлено на обнаружение скрытой или скрываемой информации, имеющей значение для решения задач, поставленных перед оперативным сотрудником.
В зависимости от конкретной ситуации, опрос может быть предварительно запланированным или внеплановым.
Кроме того, допускается проведение опроса с использованием полиграфных устройств, в порядке, установленном МВД России. Практика показывает, что опрос граждан — одно из самых распространенных ОРМ. При опросе нельзя применять угрозы, любого рода физическое воздействие, нельзя понуждать к свидетельствованию против самого себя или близких родственников,9 нельзя допускать действия, унижающие человеческие достоинства личности.
Наведение справок — это ОРМ, которое заключается в получении информации, имеющей значение для решения конкретных задач ОРД, путем направления запросов в государственные органы, органы местного самоуправления, их подразделения, организации или физическому лицу, которое располагает или может располагать таковой, а равно ее получение путем непосредственного ознакомления с соответствующими материальными носителями, в том числе из оперативных, криминалистических и иных учетов, информационно-поисковых систем и других источников.
Разработка АИС по учёту разыскиваемых лиц
... корректировку информации созданной базы данных. Выходные формы должны содержать следующее: список разыскиваемых лиц список по основным приметам разыскиваемых лиц Решение поставленной задачи невозможно без использования информационных систем, так как информационные системы ...
Для наведения справок используются информационно-поисковые системы МВД РФ, а также любых других государственных учреждений и организаций. В необходимых случаях запросы о наведении справок в других министерствах и ведомствах должны оформляться руководителями органов внутренних дел.
Добытая информация при условии соблюдения требований ч. 6 ст. 5, ст. 12 ФЗ «Об ОРД», а также ст. 74-84, 86-89 УПК РФ может приобщаться к материалам уголовного дела. Одно из требований допуска полученной информации в качестве источника доказательств — это возможность проверки и перепроверки документа в ходе следственных действий или посредством судебной экспертизы.
Технология сбора образцов для сравнительного исследования в зависимости от решаемых задач может быть основана на гласных или негласных методах.
Гласный сбор образцов проводится при условии двух факторов: добровольного согласия лица, располагающего необходимыми образцами; возможностью легального отбора образцов.
Так как, полученные образцы могут быть в дальнейшем использованы в качестве источников вещественных доказательств, тактически грамотным является привлечение к их отбору соответствующего специалиста.
Проверочная закупка также имеет свои тактические особенности.
Сущность данного ОРМ состоит в совершении мнимой сделки купли-продажи с лицом, подозреваемым, как правило, в обвешивании, обмеривании, обсчете покупателей, завышении цен, продаже низкосортных товаров по цене высокосортных (так называемая пересортица), а также в реализации запрещенных или ограниченных в гражданском обороте предметов, товаров (наркотики, сильнодействующие лекарственные препараты, оружие и т.п.).
В последнем случае проверочная закупка производится только на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД. Исследование предметов и документов — это ОРМ, которое заключается в изучении объектов (предметов, документов, веществ и иных объектов), имеющих отношение к событию, интересующему оперативного работника, которые сохранили или могли сохранить на себе следы преступления, являлись или могли являться орудием совершения преступления или результатом преступной деятельности в целях выявления следов и орудий совершения преступлений и результатов преступной деятельности.
В большинстве случаев это ОРМ является логическим продолжением сбора образцов для сравнительного исследования, который является своего рода подготовительным этапом для исследования с целью выявления криминологических значимых признаков в том или ином объекте.
Наблюдение — это ОРМ, которое представляет собой негласное слежение и контроль за поведением (действиями) лиц, интересующих оперативного работника, в том числе причастных к совершению преступления, с целью получения значимой информации о признаках их преступной деятельности (например, об организации преступной группы, взаимоотношениях её членов, способах финансирования группы и т.п.) и другой информации.
В настоящее время используются следующие виды наблюдения: физическое (визуальное), электронное либо комплексное, то есть сочетающее в себе элементы того и другого.
К физическому наблюдению, основанному на визуальном способе слежения, относится деятельность сотрудников, специализирующихся на этих методах работы.
Электронное наблюдение, основанное на применение специальных технических средств, позволяет организовывать и проводить слежение за действиями интересующего лица как в помещениях, в транспортных средствах, так и на открытой местности. При этом привлекаются, как правило, сотрудники специальных оперативно-технических подразделений. В ходе этого вида наблюдения нередко используется аудиоаппаратура с целью слухового контроля и записи разговоров, видеозапись с целью контроля и записи действий и операций проверяемого лица.
Иногда физическое и электронное наблюдение применяют в комплексе, что позволяет фиксировать в хронологическом порядке, в реальном времени, буквально всю жизнедеятельность проверяемого лица.
Отождествление личности — сложное оперативно-розыскное мероприятие, позволяющее в не процессуальной форме идентифицировать проверяемых лиц по статическим или динамическим неизменяемым признакам внешности (например, по голосу, признакам внешности, походке, мимике, жестикуляции и другим приметам), а также при помощи иных способов, позволяющих с достаточной степенью вероятности опознать личность.
Речь идет о ситуации, которая в оперативно-розыскной работе встречается довольно часто, когда необходимо опознать представляющее интерес лицо лично или же по фотографии, субъективному портрету, рисованному портрету, по видеоизображению, чтобы сравнить с каким-то «аналогом».
При отождествлении личности запрещается:
- оказывать психологическое воздействие на участников мероприятия;
- искусственно создавать условия, вследствие которых может быть допущена ошибка в отождествлении личности;
- допускать действия, исключающие в дальнейшем процессуальное опознание (в порядке, установленном УПК) и сбор доказательств или ставящие их под сомнение;
— привлекать к мероприятию лиц, страдающих психическими заболеваниями или болезненными расстройствами (например, сильная близорукость, глухота), не позволяющими активно оценить качества предъявляемого для отождествления лица, то есть лиц, физическое или психическое состояние которых заведомо ставит под сомнение его результаты.
Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств — это ОРМ, которое заключается в гласном или негласном проникновении и осмотре перечисленных и других объектов в целях поиска следов преступной деятельности, орудий совершения преступления, иных предметов, веществ или документов, имеющих отношение к совершению преступления, разыскиваемых лиц, а также получение иной информации, значимой для решения не только оперативных задач, но и для расследования преступления.
Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений — это ОРМ, состоящее в негласной форме просмотра для адресата письменной и иной зафиксированной на материальном носителе корреспонденции с целью обнаружения сведений о преступной деятельности проверяемого лица, выявления его связей и получения иной информации.
Ввиду того, что это мероприятие вторгается в сферу охраняемых конституционных прав граждан на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений,10 его проведение возможно только на основании судебного решения, выносимого на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа внутренних дел, осуществляющего ОРД.
Контроль почтовых телеграфных и иных сообщений в интересах органов, осуществляющих ОРД, возлагается на органы Федеральной службы безопасности.
Прослушивание телефонных переговоров (ПТП) осуществляется только на основании решения суда и представляет собой негласное получение информации, передаваемой лицами, подозреваемыми в совершении преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях, по линиям телефонной связи и фиксации с помощью технических средств акустической информации, передаваемой по линиям телефонной связи, или односторонних сообщений, с целью обнаружения сведений о преступной деятельности изучаемого лица, выявления его связей и получения иной информации.13
Как правило, прослушивание телефонных переговоров проводится с помощью специальной аппаратуры оперативно-техническими подразделениями ФСБ России, МВД России. Срок прослушивания не должен превышать 6 месяцев. При необходимости продления срока судья на основании вновь представленных материалов выносит дополнительное решение.
ФЗ об ОРД (ст. 8 ч. 3, 4) предусмотрен исключительный порядок осуществления прослушивания телефонных переговоров, в соответствии с которым возможно получить судебное решение в течение 48 часов с момента начала проведения мероприятия.
Кроме того, проведение этого мероприятия допускается и без судебного решения, если имеется заявление или письменное согласие лица при возникновении угрозы его жизни, здоровью или собственности. В данной ситуации необходимо вынести мотивированное постановление, которое утверждается соответствующим руководителем ФСБ или МВД, и о принятых действиях в течение 48 часов уведомить судью.
Можно выделить следующие ситуации, при которых появляется необходимость телефонного прослушивания, когда:
- предполагается разговор между соучастниками — членами преступной группы;
- подозреваемый звонит своей жертве перед преступлением или после его совершения;
- разыскиваемое лицо выходит на связь со своими родственниками, знакомыми, соучастниками.
Снятие информации с технических каналов связи — это негласное оперативно- техническое мероприятие, проводимое на основании судебного решения, целью которого является получение, преобразование и фиксация с помощью технических средств различных видов сигналов, передаваемых подозреваемыми лицами по любым техническим каналам связи.14
При снятии информации с компьютерных сетей необходимо соблюдать предельную осторожность и допускать к производству этих действий специалиста высокого класса, поскольку программы, содержащие интересующую правоохранительные органы информацию, нередко настроены на самоуничтожение в случае несанкционированного доступа.
Оперативное внедрение — это ОРМ, которое заключается в проникновении в преступную среду сотрудника оперативного подразделения или лица, оказывающего содействие либо сотрудничающего с ОВД на конфиденциальной основе.
Оперативное внедрение осуществляется только с письменного согласия внедряемых лиц.
Практика показывает, что без внедрения в такие группы соответствующих источников информации разоблачить преступную группу зачастую невозможно. Именно в оперативном внедрении проявляется творчество руководителей и артистизм исполнителей, сочетающиеся с профессиональным риском.
Таким образом, чаще всего к объектам оперативного внедрения относятся организованные преступные группы, банды, преступные сообщества (организации), экстремистские сообщества (организации), незаконные вооруженные формирования, террористические организации, а также территории и жилые массивы, в пределах которых действуют указанные преступные группы и формирования.
Для разоблачения деятельности организованных преступных сообществ (организаций) внедрение сотрудника может быть долговременным, длящимся несколько месяцев или лет. Кратковременное же внедрение может длиться нескольких часов или суток.
Права лиц, внедряемых в состав преступных группировок, дополнительно защищены. Сведения о них составляют государственную тайну и могут быть преданы гласности только с их письменного согласия.
Контролируемая поставка — сложное, многоэтапное ОРМ, осуществляемое на основании мотивированного постановления сотрудника оперативного аппарата и утвержденного руководителем, правомочным на осуществление ОРД, заключающееся в установлении контроля за перемещением (перевозкой, пересылкой) предметов, веществ, продукции, документов и иных объектов, в том числе тех, свободная реализация которых запрещена или гражданский оборот которых ограничен, а также на основании мотивированного рапорта, согласованного с руководителем, правомочным на осуществление ОРД, — за перемещением (перевозкой, пересылкой) предметов, добытых преступным путем или сохранивших на себе следы преступления, орудий или средств совершения преступления.16
При проведении контролируемой поставки на территории других стран она разрабатывается на основании существующих межгосударственных договоров и соглашений.
Предметы и вещества, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, перечислены в ст. 186, 187, 189, 191, 220, 222, 226, 226-1,228, 228-1, 228-2, 228-3, 228-4, 229, 229-1, 234, 242, 242-1, 324, 327, 327-1, 355 УК РФ. В их числе биологическое оружие, радиоактивные материалы, наркотические средства, сильнодействующие и ядовитые вещества и многие другие.
Оперативный эксперимент — это ОРМ, заключающееся в воспроизведении события под контролем оперативного подразделения, с вовлечением лица, в отношении которого имеются данные о противоправной деятельности, без его уведомления об участии в оперативном эксперименте для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления либо в создании и обеспечении контроля условий, необходимых для документирования подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, в том числе в условиях обстановки, максимально приближенной к реальности, вызывающей определенное событие, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Целью оперативного эксперимента является получение информации в условиях, максимально приближенных к тем, в которых было совершено интересующее оперативного сотрудника событие. Как правило, к его производству привлекаются те же лица, или транспортные средства, воссоздается соответствующая обстановка.
1.3 Актуальность оперативно-розыскной деятельности на современном этапе развития государства
В настоящее время ведется достаточно много дискуссий различными авторами, а так же научно-практические рассуждения об эффективности, значимости и необходимости актуализации оперативно-розыскной деятельности как науки и одного из видов государственной правоохранительной деятельности на современном этапе развития человечества. Авторы обосновывают выводы, что данный вид легитимной деятельности является неотъемлемым средством борьбы с преступными проявлениями в нашей стране.
«Относиться к уголовному сыску можно по-разному, но отрицать его необходимость нельзя, поскольку он является наиболее эффективным средством в борьбе с преступностью. Хотя в юридических словарях слово «сыск» определяется как устаревшее, сам сыск не стареет. Пока существует государство, существует и сыск [8, с. 10]»18.
«Согласно утверждениям Е. А. Доля [5, с. 3]19, защита личности, общества и государства от преступных проявлений, использующих специальные приемы и методы, технические средства, специалистов для подготовки, совершения и сокрытия преступлений, без активного использования в уголовном процессе результатов ОРД весьма и весьма затруднительна, а зачастую и невозможна.» «В современных условиях традиционные процессуальные меры гласного характера «пробуксовывают» и не позволяют эффективно решать проблемы правоприменительной практики, что, в свою очередь, значительно актуализирует роль оперативно-розыскного обеспечения борьбы с преступностью [11,с. 3]20.».
«А.Ю. Шумилов [21, с. 10]21 обоснованно полагает, что использование в воздействии на преступность негласных оперативно-розыскных средств и методов наряду с гласными является вынужденной, защитной мерой общества и государства. Общество и государство не только одобрили применение против общественно опасных деяний лиц, совершающих преступления, систему законных ОРМ, но и обязали своих представителей (оперативников и др.) осуществлять такого рода деятельность.»
«В свою очередь, А. В. Федоров и А. В. Шахматов [19, с. 6]22 отмечают, что невозможно обеспечить раскрытие преступлений и неотвратимость ответственности преступников без противопоставления их криминальной деятельности целенаправленного комплекса оперативно-розыскных мер и следственных действий, без использования в качестве вспомогательной информации данных, полученных оперативно-розыскным путем, без привлечения граждан к содействию в борьбе с преступностью.23»
«Другими словами, тайным действиям преступников мы противопоставляем тайные меры, предоставленные нам государством, регламентируемые нормами оперативно-розыскного законодательства и нормативно-правовых актов правоохранительных ведомств.
Тем не менее ОРД должна быть ориентирована не на любые противоправные деяния, а только на тайно совершаемые.»
Трудно не согласиться с Н. П. Водько [4, с. 22]24, «что ни один вид правоохранительной деятельности не имеет таких исключительных возможностей в предупреждении замышляемых и подготавливаемых преступлений, а также их пресечении, как ОРД, что предопределяет высокий уровень её социально-правовой значимости. Поскольку преступность как продукт социального поведения людей является вечной категорией любого из известных ранее человеческих обществ и, несомненно, будет присутствовать во всех новых общественно-экономических формациях, то государство и общество всегда будут испытывать потребность в использовании ОРД в интересах защиты государства и его граждан [4, с. 29 — 30]24.».
«Адекватное правовое реагирование на криминальные проявления есть необходимое условие выживания, признак предопределения ситуации, целесообразности и разумности действий общества и государства в борьбе с преступностью [7, с. 7]25.»23
В данном вопросе стоит так же опираться но опыт иностранных партнеров, примеры которого приведены ниже, так как являются достаточно любопытными к изучению.
«О необходимости полноценного использования всего инструментария оперативно-розыскных возможностей в борьбе с преступностью свидетельствует и зарубежный опыт. Так, например, в Австрии работники группы по борьбе с уличной наркопреступностью в основном используют такие ОРМ, как проверочная закупка, наблюдение и оперативное внедрение [6, с. 32].».
«В свою очередь, в структуре агентства по борьбе с наркотиками США (ДЕА) вообще отсутствуют следственные подразделения, и его сотрудники занимаются только оперативной работой [3, с. 38]27.».
«Кроме того, американское уголовное право исключает ответственность секретных агентов и содействующих им частных лиц за мнимое соучастие, поскольку в их действиях нет намерений совершать преступления. В соответствии с параграфами «к» и «н» Инструкции по тайным операциям ФБР Генерального атторнея США (1987 г.) сотрудникам ФБР и их осведомителям разрешается участвовать в действиях, образующих состав преступления, в случаях, когда необходимо:
- а) добыть информацию, имеющую первостепенное значение для привлечения разрабатываемых лиц к уголовной ответственности;
- б) поддержать достоверность легенды в глазах членов преступной организации;
- в) предупредить опасность для жизни и здоровья людей.
Участие в деятельности, которая по законодательству США является серьезным преступлением, заранее санкционируется руководством ФБР, а для мнимого соучастия в менее тяжких преступлениях достаточно разрешения руководителя отделения ФБР в отдельном штате.»
Весьма изощренные методы используют правоохранительные органы США в ведении своей деятельности, подобные приемы возможно не используются у нас повсеместно, но все же данный опыт весьма успешно применим и у нас.
«Таким образом, можно резюмировать, что ОРД представляет собой особого рода правоохранительную функцию, основным содержанием и характерной чертой которой является её разведывательно-поисковая сущность. Особенность этой функции состоит главным образом в том, что она носит преимущественно негласный характер и направлена на получение информации, использующейся в основном в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений, выявлении и установлении лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также в розыске лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания и без вести пропавших.»23
Анализируя законодательство и мнения ведущих ученых в области теории и практики ОРД об актуальности и перспектив дальнейшего развития следует заметить что:
«Объективная необходимость ОРД, по мнению А. Г. Маркушина [12, с. 13]28, изначально предопределена самим существованием преступности, что с неизбежностью подтверждается многовековым историческим и современным опытом развития правоохранительной системы. Её роль и социальная значимость обусловливается широкими потенциальными возможностями использования результатов в решении различных задач, в том числе и задач уголовного судопроизводства.»
«Анализ законодательного определения ОРД показывает, что этот вид деятельности, объективно необходимый и полезный, характеризуется следующими признаками:
- наличием государственно-правового характера, организационного и структурного обособления от других видов деятельности за счет специального круга субъектов, уполномоченных государством её осуществлять;
- реализацией при помощи присущих только для этого вида деятельности средств и методов, имеющих специфическую форму ОРМ.
При этом в основе ОРД лежат общеправовые принципы законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также принципы конспирации, сочетания гласных и негласных начал, подразумевающих в том числе и использование конфиденциального сотрудничества [10, с. 127]29.»23 Можно с определённой уверенностью прийти к единому мнению, что на сегодняшний день ОРД занимает ведущее место в системе правоохранительных функций государственных органов как одно из самых наиболее эффективных и значимых средств реагирования на криминальные проявления. Без сомнения прогресс и необходимость развития этой функции трудно оспорить, так как применяя присущие ей специфические силы, средства и методы удаётся в достаточной мере оказывать отпор нарастающей преступной агрессии, контролировать и улучшать оперативную обстановку в сфере общественного порядка и безопасности нашей страны.
Глава 2. Правовая политика легализации результатов оперативно-розыскной деятельности
2.1 Алгоритм перевода результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства
Российское уголовно-процессуальное право признает некое разделение между ОРД по выявлению, раскрытию преступлений, изобличению причастных к ним лиц и уголовно-процессуальным расследованием преступлений и доказыванием. В этом разделении усматривают гарантию обеспечения прав личности и установления объективной истины по уголовному делу.
Законодатель на данный момент не представляет какой-либо серьезной альтернативы существующему порядку представления результатов ОРД субъектам уголовно-процессуальной деятельности. Тем не менее такая альтернатива предлагается отдельными представителями ученого сообщества, однако это потребовало бы кардинальных изменений в нашем уголовно-процессуальном праве. Государство в данный момент к переменам не готово. В связи с этим совершенствование порядка представления и использования результатов ОРД в уголовно-процессуальном доказывании носит поверхностный характер и происходит на уровне ведомственного нормативного регулирования. Это относится к новой Инструкции о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, которую мы сделаем предметом рассмотрения в настоящей главе, ссылаясь при этом поэтапно на статью Бостанова Р. А. «Правовая политика легализации результатов оперативно-розыскной деятельности: новые моменты»
«Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд: утв. приказом МВД России, ФСБ России, ФСО СО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, Минобороны России от 17 апр. 2007 г. N N 368/185/164/481/32/184/97/147 // Рос. газ. 2007. 16 мая. (далее — Инструкция 2007 г.), которая утратила силу.
«Уже из общих положений, содержащихся в первом пункте Инструкции 2013 г., вытекает первое и, наверное, главное новшество в анализируемом порядке: в числе уполномоченных субъектов, которым представляются результаты ОРД, теперь нет прокурора.»30 Среди «уполномоченных органов» не указан и дознаватель. Однако надо иметь в виду то, что после внесения изменений в статьи 41 и 152 УПК РФ31 дознаватель, как и следователь, вправе давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Следует согласиться с мнением о том, что результаты ОРД, «полученные по поручению дознавателя, должны представляться в тот государственный орган, который является органом дознания и в котором соответствующий дознаватель проходит службу [4, с. 56]»32, после чего начальник органа дознания передает этот материал дознавателю.»33
Обратим внимание на случаи предоставления результатов ОРД:
Из пункта первого Инструкции 2013 г. следует, что результаты ОРД представляются органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, «уполномоченным органам» в следующих случаях:
«1. При наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления. оперативный розыскной уголовный безопасность
2. В порядке выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя, судебного решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам.
