Конституционная тематика становится популярной не только у специалистов — конституционалистов, но и у политиков, а также политтехнологов. Последние уже почти в течение десятилетия, как правило, дважды в год \»возбуждают\» проблему пересмотра и поправок в Конституцию, исходя из сиюминутных политических интересов. При этом игнорируется тот аспект, что конституционная модернизация почти всегда связана с \»великими потрясениями\». Об этом, по крайней мере, свидетельствует самый свежий пример создания ныне действующей Конституции.
К Конституции 1993 года страна шла не простым путем, а через сложные политические, экономические противоречия, коллизии, многие из которых до сих пор не исчезли, а некоторые даже усложнились.
Необходимость в новой Конституции стала очевидной уже в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого века. К ней подвели объективные причины, связанные не только с кризисом так называемого социалистическою строя, но и с начавшимся поиском государственно-правовой модели для развития зарождающегося в \»муках\» демократического правового государства.
Огромное значение конституции в жизни всякого общества, ее принципиально особое место во всей правовой системе государства вызывают необходимость всестороннего изучения конституции как самостоятельного объекта научного познания.
Ученые анализируют понятие и сущность конституции, предпосылки, способы ее возникновения, ее виды, юридические свойства, место в правовой системе государства, принципы, функции и другие стороны правовой природы конституции.
В каждой стране своеобразными путями появляются и сменяются конституции, что всегда связано с существенными, а зачастую и коренными переменами в жизни общества, закрепляемыми или порождаемыми конституционными установлениями. Поэтому значительное внимание наука уделяет истории развития конституции соответствующего государства, раскрывая ее влияние на ход исторического процесса.
Конституция РФ отражает общие, родовые черты, присущие природе этого вида нормативных правовых актов.
Выдержка из работы.
12 декабря 1993 года всенародным голосованием была принята новая Конституция и тем самым de jure был закреплен новый конституционный строй. В течение этих лет практически заново созданы все предусмотренные Конституцией государственные институты, болезненно, но последовательно учреждается принцип разделения властей и обеспечивается стабильность в государстве, были созданы предпосылки для общественного согласия. Фактически Конституция 1993 года сейчас принята большинством населения, по ней живут и те, кто подвергал ее остракизму и ставил под сомнение легитимность ее принятия.
Доктрина социального правового государства Лоренца фон Штейна
... Государство и право в теории утилитаризма И. Бентама. 6. Дискурс государства и доктрина социального либерализма Дж. Милля. 7. Модель государства в теории социального либерализма Л. фон Штейна. Штейн Л. фон. ... при помощи законных средств, является конституционная монархия , считает Штейн. Она рассматривается как разновидность социального правового государства, «высший союз» классов, выражающий общие ...
Парадокс настоящего времени в том, что те, кто вчера выступал за пересмотр нашей Конституции, сегодня ее защищают, а те, кто отстаивал незыблемость Основного закона, сейчас активно его преобразуют через изменения и дополнения федеральных законов, устанавливающих общие принципы организации системы органов государственной власти и местного самоуправления. Это противоречие, вероятно, обусловлено не только социально-экономическими и политическими противоречиями в обществе, но и процедурными особенностями принятия в недавнем прошлом ныне действующей Конституции Российской Федерации. Кроме того, существует устойчивое \»заблуждение\», что только новая Конституция решит все проблемы . Как тут не вспомнить П.А. Кропоткина, иронично писавшего по поводу частой смены конституций (правда, во Франции): Освободиться от старых предрассудков так легко; уничтожив шестнадцатую конституцию, народ создает семнадцатую. Но очевидно, что смена Конституции не исключает возврата к ситуации начала 90-х годов, к снижению уровня легитимности власти и к ее непрочности.
В то же время раздаются голоса о необходимости поправок в Конституцию. В частности, недавно Ф. Бурлацкий, исходя из \»злобы дня\» предложил путем изменений и дополнений отразить в Основном законе такие вопросы, как: выборы депутатов в Государственную Думу, назначение (избрание) губернаторов, формирование Совета Федерации, назначение президентов республик в составе Российской Федерации, наделение Государственной Думы правом проведения парламентских расследований, новые формы интеграции Российской Федерации с другими государствами СНГ, обеспечение интересов населения в использовании недр и земельных угодий страны, гарантии компенсаций льгот отдельным категориям граждан и др . Нетрудно заметить, что все эти идеи, учитывая \»рамочную модель\» нашей Конституции, могут быть реализованы в той или иной мере без внесения в нее каких-либо поправок, поскольку выборы федеральных и региональных институтов власти находятся за пределами конституционной регламентации. А функции парламентского контроля, как показывает зарубежная и отечественная практика, могут \»приобретаться\» и посредством регламентного и законодательного регулирования.
Могут задать вопрос: как можно было в 1993 г. в тех сложных политических и экономических условиях быстро подготовить и принять новую Конституцию? Эта Конституция и стала Конституцией-целью — перспективной правовой моделью почти идеального государства и общества. Может быть, ныне действующая Конституция выполнила свое предназначение мощного фактора развития всей правовой системы России, а также государственного строительства? Тогда в действующей Конституции следовало бы отдельно указать, что наша Конституция — Основной закон переходного периода, т.е. Конституция переходного периода в истории развития страны.
Подготовка и принятие Конституции Российской Федерации 1993 года
... учения о конституции; исследовать исторические предпосылки Конституции России; проанализировать процесс подготовки и принятия Конституции Российской Федерации 1993 года; раскрыть период подготовки Конституции Российской Федерации 1993 года; исследовать принятие Конституции, её положительные и отрицательные стороны. Предпринятое в курсовой работе исследование основано ...
С другой стороны, если признать, что все же ныне действующая Конституция выполнила свое предназначение для первого постсоветского этапа развития России, то тогда можно обсуждать и предложения по внесению поправок в Конституцию. Причем это можно сделать после проведения весьма долгосрочной дискуссии по данному вопросу. Здесь можно руководствоваться рекомендациями о том, что \»конституционные основы российской государственности можно и нужно анализировать, обсуждать, подвергать тщательному разбору. Но это необходимо делать только высокопрофессионально\» . Лишь после этого все разумные предложения-поправки можно предлагать для внесения в текст Конституции. В новом тексте Конституции будут положения, которые устанавливали бы лишь реальные политико-правовые достижения и стандарты. Здесь, правда, могут быть и недоразумения в терминологии и фактах. Например, что делать с термином \»социальное государство\»? Социальное государство, если строго следовать тексту Конституции, было в России с 1993 г. А в измененной Конституции будет ли такой термин? Могут задать вопрос: что понимать тогда под \»социальным государством\»? Может ли существовать социальное государство в \»усеченном виде\», т.е., например, когда это государство гарантирует лишь основной минимум прав и свобод, а также неполный уровень их обеспеченности? Где начинается социальное государство и каковы пределы его властвования? В литературе могут быть найдены разные ответы на поставленные вопросы.
Например, на последний вопрос можно найти ответ у Н.С. Бондаря: \»социальное государство начинается на муниципальном уровне\» . Развивая и заметно обобщая эту идею применительно к сущности социального правового государства, автор приходит к выводу о формировании в настоящее время в России новой концепции социальной защиты граждан, в том числе и социальных прав человека; речь идет главным образом о \»концепции \»социально ориентированной\» свободы граждан в социальном правовом государстве\».
При обсуждении этой проблемы неминуем вопрос о проведении сравнения внесения поправок в конституции различных периодов в истории того или иного государства. Напомним, что Конституция СССР или Конституция РСФСР в конце 80-х — начале 90-х гг. была \»сплошь склеена\» из изменений и дополнений. Могут сказать: поэтому и были в СССР и России нестабильность, низкий уровень жизни и пр. Но появилась ли в стране стабильность, безопасность, обеспеченность прав и свобод человека и гражданина вместе с принятием в 1993 г. новой Конституции? Упомянутые конституции не раз \»перекраивались\» под все новые и новые политико-правовые представления, реальные или мнимые государственно-правовые стандарты, появившиеся или уже господствовавшие в то время. Было бы очень самонадеянно полагать, что к 1993 г., т.е. к моменту принятия Конституции РФ, все самые передовые политико-правовые идеи и принципы учтены в ее тексте.
В заключение обязательно нужно отметить, что указанные проблемы (в их главных проявлениях и принципиальных чертах) организации и функционирования судебной власти, судов и российских судей характерны не только для государственной судебной власти, но и для остальных властей — законодательной и исполнительной. Вместе взятые, они демонстрируют циничную вольность в принятии решений должностными лицами, произвол и нежелание государства служить гражданскому обществу, обеспечивать безопасность и правовой порядок. Современное либеральное демократическое общество и рыночная экономика должны быть дополнены твердостью государственной власти, усилением ее регулирующего потенциала, обеспеченностью всех прав и свобод человека и гражданина, необходимым уровнем экономического благополучия. Либерализм и рынок не должны стать безусловной целью конституционно-правового регулирования, а могут дополняться такими категориями, как порядок, справедливость, право, закон, честь и достоинство человека, уважение прав граждан, высокий стандарт режима законности. Ю.Я. Чайка с надеждой или удовлетворением в конце 2003 г. сказал, что \»постепенно уходят в прошлое споры и разногласия, касающиеся роли и назначения Конституции и ее содержания\» . Думается, споры и разногласия в будущем все активнее будут проявлять себя. Очевидно, такие споры нужны; они полезны и в том числе для осознания сущности, достижений и недостатков конституционно-правового регулирования. Однако Конституция РФ — действующий Основной закон страны. Поэтому ее соблюдение и защита — основной долг каждого российского гражданина.
Экономические и политические основы конституционного строя Российской Федерации
... Конституции не могут противоречить основам конституционного строя РФ. Так, многие ученые рассматривают конституционный строй как «форму (способ) организации государства, которая обеспечивает подчинение его праву и характеризует его как конституционное государство». См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. ...
Конституция страны формирует структуру самого государства, которое обязано брать на себя ответственность за обеспечение общества, благополучие граждан и экономическое развитие страны. Конституция должна гарантировать весьма привлекательный опыт государственной деятельности, доверие к государству его граждан; она должна побуждать и стимулировать желание граждан идти вместе с государством по пути, освещенному лучами справедливой, всем понятной и уважаемой в стране Конституции. Однако, как уже говорилось, нужно одновременно и задумываться над подготовкой важнейших изменений в Конституцию; при этом ясно понимать, как это подчеркивает В.Е. Чиркин, \»что такое современная конституция — основной закон XXI в.\» . Под \»современной конституцией\» ученый понимает собирательное понятие или образец, соединяющий в себе \»лучшие достижения конституционно-правовой мысли и практики\». Особый (или усложненный) порядок пересмотра конституционно-правовых норм определяется следующими чертами: особый порядок принятия; значимость Конституции в правовой системе страны и ее верховное положение в системе нормативных правовых актов; качество юридической регламентации отношений; специальная структура; наличие в содержании наивысших по своей значимости норм-принципов; провозглашение ее Основным законом, наделенным высшей юридической силой.
Существует два мира конституционно-правового регулирования: реальный и идеальный, во многом скрытый и порой нечетко представляемый. По словам философа Р. Ганжи, \»любой \»продвинутый интеллектуал\» знает, что государство — это ширма, скрывающая реальные отношения власти, ее микрофизику и биополитику. Но это знание, которое не приближает к бытию. Опыт реальной власти — это грязный и отвратительный опыт, опыт канцелярской рутины, опыт бесконечных унылых коридоров, опыт саморазрушения, опыт небытия\» . Важнейшая задача всех российских интеллектуалов — сделать Конституцию не ширмой, приблизить ее к обществу, к практике, обеспечить истинную стабильность и одновременно гибкость к восприятию свежих и новых идей, появление которых обусловлено практикой социально-правового и государственного развития, общественным восприятием значения самой Конституции. А долгом каждого гражданина страны является бережное отношение к Конституции. Нужно \»уважать ее, как уважаем свою страну, свою историю, свои достижения\» .
Земельное право как самостоятельная отрасль российского права
... -экономического, политического Федерации определило появление абсолютно новых подходов к вопросу о месте земельного права в системе права России. Конституционное право имеет основополагающее значение для земельного права (как, впрочем, и всех иных отраслей). В ряде ...
Список литературы.
[Электронный ресурс]//URL: https://inzhpro.ru/kursovaya/sovremennoe-ponyatie-konstitutsionnoy-modernizatsii/
1. Конституция Российской Федерации, 1993
2. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. \»Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации\» // Рос. газета. 2002. 15 июня.
3. Андрусенко Л., Антипова Н. Конституционный сдвиг // Политический журнал. 2005. N 4.
4. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М., 2000.
5. Аксаков И.С. Сочинения. М., 1986.
6. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: Конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении: Учебное пособие. М.: ОАО \»Издательский дом \»Городец\», 2004.
7. Бурлацкий Ф. Нужны ли поправки к Конституции России // Известия. 2004. 10 ноября.
8. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на торжественном приеме, посвященном 10-летию принятия Конституции РФ 12 декабря 2003 г. // Журнал российского права. 2004. N 1.
9. Ганжа Р. Наброски к критике государственного разума // Отечественные записки. 2004. N 2. .
10. Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты: Учебное пособие. Пер. с франц. М., 2002.
11. Конституционное право России. Учебник / Отв. ред. А.Е. Козлов. М., 1996.
12. Коваленко А.И. Конституционное право России. М.: Право и закон, 1997.
13. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. «Конституционное право России : Учебник», 3-е издание, переработанное и дополненное, Юристъ, 2004
14. Конституционное право: Общая часть. Учебное пособие: Ч. II: Хрестоматия. 2-е изд. / Авт. вступ. ст. и сост. Н.А. Богданова. М., 1996.
15. Лучин В.О. Социальная ценность Конституции Российской Федерации // Конституция как символ эпохи: В 2 т. / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 2004.
16. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. N 7.
17. Митюков М.А «К истории Конституции Российской федерации», \»Право и политика\», 2005, N 4
18. Мишин А.А. Конституционное (государственное право) зарубежных стран: Учебник. 9-е изд., испр. и доп. М., 2002.
19. Правовое регулирование рыночных отношений в современной России. Материалы научно-практической конференции. Челябинск, 2003.
20. Чайка Ю.Я. Выступление на конференции, посвященной десятилетию Конституции Российской Федерации // Конституция Российской Федерации: стабильность и развитие общества / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2004.
21. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М.: Юристъ, 2004. С. 10.
