Анализ производства продукции выращивания и откорма крупного рогатого скота

метки: Производство, Анализ, Продуктивность, Хозяйство, Кормление, Прирост, Коэффициент, Качество

В Республике Беларусь скотоводство развивается повсеместно, имеется практически во всех сельскохозяйственных предприятиях, а также в личных подсобных хозяйствах сельских жителей, за исключением узкоспециализированных хозяйств и хозяйств с высоким радиоактивным загрязнением.

По данным статистики по состоянию на начало 2005г. в целом по республике поголовье КРС на животноводческих комплексах составило 314,0 тыс. голов, что составляет 13,9% к общему поголовью КРС в сельхозорганизациях и 90% к наличию скотомест в хозяйствах. (11, 158)

Программами развития сельскохозяйственной отрасли аграрный комплекс сориентирован на увеличение поголовья мясных коров до 1 млн. (10, 14) При этом производство говядины в основном возлагается на мелкие узкоспециализированные хозяйства, имеющие большие площади сельхозугодий. Однако также рекомендуется развитие мясного скотоводства и на предприятиях с уже сложившимся опытом разведения скота мясного направления.

Насущной проблемой развития скотоводства на современном этапе является не только прекращение спада производства, но и сохранение сложившейся специализации и достижение научно обоснованных норм себестоимости продукции и ее рентабельности.

Поэтому наиболее определяющей задачей для производителей мясной продукции скотоводства является задача снижения издержек и повышения качества продукции на основе интенсификации производства и задействования всех внутриотраслевых факторов повышения эффективности выращивания и откорма крупного рогатого скота.

Основным инструментарием определения резервов потенциала отрасли и каждого хозяйства в отдельности является инструментарий анализа хозяйственной деятельности.

При проведении экономического анализа системно, комплексно изучают выполнение планов и прогнозов, динамику результатов деятельности хозяйствующих субъектов, рациональность и эффективность использования имеющихся ресурсов.

Анализ не только дает объективную оценку выполнения планов и динамики социального и экономического развития, но и помогает изучать и обобщать передовой опыт, выявлять пути, возможности и резервы оптимизации экономики предприятий. Поэтому до составления планов должен проводиться глубокий факторный анализ хозяйственной деятельности предприятий за предплановый период, что способствует обоснованию плановых показателей и более полному отражению в них имеющихся резервов. В процессе анализа изучается качество планирования, взаимоувязка и согласованность плановых показателей, полнота учета в планах имеющихся резервов повышения эффективности хозяйствования и т.п. Все это содействует составлению оптимальных планов и прогнозов, обеспечивающих высокие темпы роста и оптимальные пропорции развития отдельных сторон хозяйственной деятельности предприятий.

Разработка плана социального развития предприятия

... работы: изучить сущность социального развития предприятия изучить структуру и социологическую службу как субъект планирования социального развития; рассмотреть особенности деятельности ОАО «Международный аэропорт Владивостока»; провести анализ хозяйственной деятельности и исследовать социальное развитие на предприятии; дать ...

Экономический анализ способствует соблюдению режима экономии в расходовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов и укреплению самоокупаемости и самофинансирования. В рыночной экономике заложены неисчерпаемые возможности экономии затрат живого и овеществленного труда. Выявление и более полное использование этих возможностей – одна из важнейших задач анализа.

Исходя из тенденций развития сельскохозяйственной отрасли и роли анализа в решении проблем отрасли мясного скотоводства и выбрана тема данной курсовой работы.

Целью данной работы является изучение методики анализа производства продукции выращивания и откорма крупного рогатого скота.

Основными задачами данной работы является:

1. изучить теоретические основы анализа производства продукции выращивания и откорма КРС;

2. на основе данных годовых отчетов бухгалтерского учета КУПП «Маньковичи» проанализировать эффективность производства продукции выращивания и откорма КРС в данном хозяйстве;

3. на основании произведенного факторного анализа производства продукции выращивания КРС в КУПП «Маньковичи» определить резервы повышения производства продукции выращивания КРС.

В первом разделе работы изложена методика анализа производства продукции выращивания и откорма крупного рогатого скота.

Во втором разделе анализируется состояние финансовой и хозяйственной деятельности КУПП «Маньковичи».

В третьем разделе на основании данных годовых отчетов и данных первичного учета КУПП «Маньковичи» проводится анализ производства и определяются возможные резервы увеличения производства продукции выращивания и откорма крупного рогатого скота.

Для написания работы в основном использовались учебники Савицкой Г.В., где подробно рассмотрен алгоритм анализа производства продукции животноводства, а также статьи журналов «Экономика. Финансы. Управление.» и «Бухгалтерский учет и анализ», где рассматривались вопросы прикладного применения теоретических основ анализа производства продукции животноводства, в том числе производства продукции выращивания и откорма крупного рогатого скота, статьи из журналов «Белорусское сельское хозяйство» и «Агроэкономика» позволили изучить основные проблемы производства говядины и передовой опыт повышения эффективности производства продукции выращивания и откорма КРС.

В связи с тем, что данные годовых отчетов брались в УО «Столинский государственный аграрно-экономический колледж», а на момент написания работы в колледже еще не имелись годовые отчеты за 2006 год, данные взяты за 2003-2005 гг.

Основными задачами анализа производства продукции выращивания и откорма крупного рогатого скота являются:

• обеспечение обоснованности планов производства продукции выращивания и откорма КРС, росту поголовья и продуктивности животных;
• систематический контроль за выполнением планов;
• изучение факторов, формирующих объем производства продукции выращивания и откорма крупного рогатого скота;
• объективная оценка труда работников отрасли;
• выявление резервов производства и качества продукции;
• разработка практических рекомендаций по освоению выявленных резервов.

Объектами анализа производства продукции выращивания и откорма крупного рогатого скота являются валовой объем производства продукции откорма, размер и структура стада животных, продуктивность животных и состояние кормовой базы.

Электроснабжение фермы по выращиванию и откорму КРС на 5000 голов

... и др. электротехническую продукцию. Выполнить проект электроснабжения фермы по выращиванию и откорму КРС на 5000 голов. 1. Характеристика объекта Объектом электроснабжения является ферма КРС на 5000 ... (школы, столовые, магазины и т.д.), производственные предприятия по производству и обработке сельскохозяйственной продукции (теплицы, животноводческие объекты, молокозаводы, птицефабрики и т.д.), а ...

Выполнение плана по производству продукции животноводства в физической массе анализируется по каждому виду как в целом по хозяйству, так и по каждой ферме. С этой целью фактические данные о производстве продукции сравнивают с плановыми. Фактические данные отражаются в годовом отчете, плановые — в бизнес-плане хозяйства. Для оперативного анализа используются данные первичного и аналитического бухгалтерского учета.

Для более полной оценки результатов животноводческой отрасли изучается динамика роста производства продукции за 5-10 лет.

Данные о темпах прироста и о производстве продукции на 100 га с/х угодий можно сравнивать с данными других хозяйств одинаковой специализации, а также со средними показателями района, области.

В процессе дальнейшего анализа нужно выяснить причины изменения объема полученной продукции. Известно, что объем производства продукции животноводства зависит от поголовья и продуктивности животных, обеспеченности скота кормами и помещениями, рационов кормления, породности животных, условий их содержания. Поголовье и продуктивность животных непосредственное влияние на объем производства продукции и находятся с ним в функциональной зависимости. Все остальные факторы оказывают косвенное влияние (рис.1.).

(12, 195)

Согласно этой схеме в первую очередь нужно рассчитать влияние поголовья и продуктивность животных на объем производства продукции. Поскольку эти факторы находятся в функциональной зависимости с объемом производства продукции (ВП = П х ПР), для определения степени их влияния можно использовать любой способ детерминированного анализа.

цепной подстановки

ВПпл = Ппл х ПРпл;

• ВПусл1 = Пф х ПРпл;
• ВПф = Пф х ПРф;
• ВПобщ = ВПф — ВПпл;
• ВПп = ВПусл — ВПпл;
• ВПпр = ВПф — ВПусл;

абсолютных разниц

ВПп = (Пф — Ппл) х ПРпл;

• ВПпр = (ПРф — ПРпл) х Пф;

относительных разниц

ВПп = (ВПпл х П%) / 100;

• ВПпр = (ВПпл + ВПп) х ПР% / 100;

интегральным способом

ВПп = 1/2 х П х (ПРф + ПРпл);

• ВПпр = 1/2 х ПР х (Пф + Ппл).

Аналогичные расчеты делаются по каждому виду продукции животноводства в целом по хозяйству и каждой ферме.

Результаты расчета позволяют выяснить, какой фактор оказал положительное влияние на объем производства продукции, а какой — отрицательный, какой из них является основным, а какой — второстепенным, какому из них следует уделить основное внимание при более углубленном анализе. В данном хозяйстве рост производства молока произошел за счет интенсивного фактора (повышения продуктивности коров), что следует оценить положительно.

Каждое с/х предприятие может успешно выполнить план по производству продукции, если будет иметь достаточное количество продуктивных животных.

Как уже отмечалось, основной рост производства продукции в условиях интенсификации является повышение продуктивности животных. Вместе с тем это не исключает возможности наращивания поголовья скота в тех хозяйствах, где созданы достаточно прочная кормовая база и условия для быстрого увеличения производства кормов. Поэтому вопросы роста поголовья нужно рассматривать в тесной взаимосвязи с кормовой базой. Увеличивать стадо животных целесообразно только тогда, когда при полноценном кормлении полностью использованы потенциальные возможности роста продуктивности наличного поголовья.

Анализируя выполнение плана по росту поголовья продуктивных животных, следует изучить выполнение плана по выходному поголовью каждого вида и группы животных. Выполнение плана по поголовью зависит от того, как хозяйство организует воспроизводство стада, получит и сохранит предусмотренный планом приплод, своевременно подготовит молодняк к переводу в основное стадо и для реализации. Чтобы установить причины изменения выходного поголовья, необходимо изучить выполнение плана оборота стада, т.е. по источникам поступления и выбытия животных.

Основным источником пополнения стада является получение приплода от маточного поголовья. Недовыполнение плана может произойти по причине яловости маток, мертворожденного приплода. Причинами яловости чаще всего являются неудовлетворительные условия содержания маточного поголовья, низкий уровень их кормления, плохая организация искусственного осеменения, несвоевременная выбраковка из основного стада маточного поголовья, непригодного для воспроизводства, и др. Они устанавливаются по данным зоотехнического учета.

Важным источником пополнения и воспроизводства стада является покупка племенных животных, а также закупка телят у населения. В процессе анализа следует изучить выполнение плана закупки молодняка для пополнения стада, выращивания и откорма, а также причины его невыполнения (отсутствие источников финансирования, недостаток кормов, животноводческих помещений, неблагоприятная конъектура рынка и т.д.).

Основным каналом выбытия животных является реализация их на мясокомбинат и племенные цели. При этом нужно установить, не произошло ли сокращение поголовья по причине реализации на мясо недорощенного скота.

Проверяют также животных и выясняют причины падежа и вынужденного забоя животных. Такими причинами могут быть желудочно-кишечные заболевания, связанные с нарушениями правил выпойки и кормления молодняка, антисанитарным состоянием помещений, а также простудным заболеваниям в связи с неудовлетворительной вентиляцией помещений, сквозняками, отсутствием прогулок и закаливания животных. Эти недостатки могут быть устранены непосредственно работниками ферм путем проведения соответствующих мероприятий.

В процессе воспроизводства стада происходит количественные изменения в его составе и структуре в связи с поступлением и выращиванием приплода, переводом молодняка из младших групп в старшие, реализацией молодняка и части взрослых животных. Происходят также и качественные изменения в составе поголовья по породности, возрасту, продуктивности в связи с проведением селекционного плана племенной работы, отбора лучших, выбраковки низкопродуктивных, старых и больных, приобретения племенных животных.

Необходимо изучить структуру стада, установить происшедшие в ней изменения и дать им экономическую оценку, т.е. показать, насколько целесообразно изменения в структуре стада с точки зрения увеличения объема производства продукции, рационального использования трудовых и кормовых ресурсов и получения максимума прибыли. Для этого фактический уровень названных показателей сравнивают с расчетным, который сложился бы при всех фактических условиях, но при плановой (базовой) структуре стада.

способом цепной подстановки:

ВП усл ₁ =Пг_i ф * Уд_i пл * Пр_i пл;

ВП усл ₂ =Пг_i ф * Уд_i ф * Пр_i пл;

∆ВП (Уд) = ВП усл ₂ — ВП усл₁ ;

способом абсолютных разниц:

∆ВП(Уд)= [∑ (Уд _i ф – Уд_i пл)* Пр_i пл ] * Пг_общ ф

Необходимо также изучить породный состав по каждой группе животных, определить удельный вес каждой породы в общем поголовье, установить изменения в породном составе стада животных по сравнению с планом и данными прошлых лет. При определении экономической эффективности разных пород животных в первую очередь учитывают продуктивность. Затраты кормов и труда на 1 голову и на 1 ц продукции, затраты и прибыль на 1 голову и на 1 ц продукции.

Для определения влияния породного состава стада на выход продукции, затраты кормов, труда, сумму прибыли и другие показатели можно использовать метод цепной подстановки или способ абсолютных разниц, как и при исчислении влияния структуры стада по возрастному признаку.

Анализ породного состава стада и расчет влияния этого фактора на результаты хозяйственной деятельности производится по каждой группе и виду животных с последующим обобщением результатов анализа.

Продуктивность животных определяется количеством продукции, полученной от одной головы за соответствующий период времени. По молодняку и откормочному поголовью показателями продуктивности является среднесуточный прирост живой массы.

В процессе анализа изучается динамика и выполнение плана по продуктивности животных по отдельным фермам и в целом по хозяйству, проводится межхозяйственный анализ, определяются причины изменения ее уровня.

Рост и развитие животных, их продуктивность зависят в первую очередь от уровня кормления, т.е. от количества использованных кормов на одну голову за сутки, месяц. Год. Повышение уровня кормления животных – главное условие интенсификации производства и повышения его эффективности. При низком уровне кормления большая часть корма идет на поддержание жизненных процессов в организме животного и меньшая — на получение продукции, в результате чего увеличиваются затраты кормов на производство единицы продукции. Более высокий уровень кормления животных обеспечивает повышение в рационах доли продуктивной части корма, рост продуктивности животных и сокращение затрат кормов на единицу продукции. Взаимосвязь между уровнем кормления и продуктивностью животных показана на рис.2. (14, 209)

Y

Не менее важным фактором повышения продуктивности животных является повышение качества кормов и в первую очередь их энергетической и протеиновой питательности. Корм плохого качества имеет низкую питательность, в связи с чем не обеспечивает необходимую продуктивность животных. Качество кормов зависит от способов и сроков их заготовки и хранения, технологии приготовления к скармливанию. Например, применение активного вентилирования при досушивании сена и использование химических консервантов при подготовке прессованного сена увеличивают его питательность на 15-20%. Улучшению качества кормов способствуют строительство капитальных силосных и сенажных хранилищ, сенных сараев с активной вентиляцией, складов для хранения травяной муки, зернофуража и комбикормов, хранилищ для картофеля и корнеплодов, а также строительство кормовых цехов для приготовления кормов, где они проходят специальную обработку (измельчение, запаривание, сдабривание).

В результате чего значительно увеличивается их усвояемость организмом животного. Немаловажную роль в повышении качества кормов призвана сыграть новая система показателей его оценки. Основными их них являются концентрация в сухом веществе обменной энергии и сырого протеина, от которых в основном зависит эффект кормления. Первый показатель измеряется в мегаджоулях в расчете на килограмм сухого вещества, второй – в процентах по отношению к сухому веществу. По сравнению с действующей системой оценки качества кормов по кормовым единицам и содержанию перевариваемого протеина они более точно отражают питательную ценность кормов, что очень важно при составлении рационов для животных.

Существенным фактором повышения продуктивности животных является их сбалансированное кормление, когда в рационе имеются все питательные вещества, необходимые организму животного в соответствии с их продуктивностью и физиологическим состоянием. При недостатке отдельных элементов (перевариваемого протеина, каротина, кальция, фосфора, лизина, витаминов и др.) у животных ухудшается обмен веществ, что приводит не только к снижению их продуктивности, но и к различным заболеваниям. Из-за низкого качества кормов и несбалансированности рационов, по расчетам специалистов, недополучается до 20-30% продукции животноводства. Следовательно, установление рациональной структуры рационов и кормопроизводства является существенным резервом роста продуктивности животных и снижения себестоимости продукции.

Большое влияние на продуктивность животных оказывает также породный состав стада. Совершенствование породных качеств животных, создание новых пород, линий и гибридов являются необходимым условием существенного повышения продуктивности животных, улучшения качества продукции, внедрения современных условий.

Одним из факторов, оказывающих значительное влияние на продуктивность животных, является улучшение возрастного состава стада. Считается наиболее продуктивным и эффективным молодняк в 18-20- месячном возрасте. При соблюдении технологии их живой вес достигается 500-600кг, а убойный выход у такого скота – 62-68%. По качеству такое охлажденное мясо относится к высшей категории.

Большое влияние на продуктивность животных оказывают тип и условия содержания животных, организация труда на животноводческих комплексах и фермах, технология производства, а также обеспеченность сельскохозяйственных предприятий кадрами животноводов, зоотехников, ветврачей, инженерно-техническим персоналом. Немаловажное значение имеют система оплаты труда, морального и материального поощрения работников, формы собственности и т.д.

В процессе более глубокого анализа не обходимо изучить более подробно состояние кормовой базы в хозяйстве, обеспеченность животных кормами в целом и в особенно в стойловый период. Для этого необходимо фактическое наличие кормов сравнивать с плановой потребностью, которая определяется исходя из фактического поголовья и плановых норм кормления. Последние показывают, какое количество кормов по общей питательности в кормовых единицах, содержанию перевариваемого протеина и минеральных веществ нужно дать разным группам животных в зависимости от их возраста, живой массы и продуктивности. Желательно определять не только обеспеченность животных кормами по кормовым единицам, но и содержание в кормах кальция, фосфора и каротина.

В свою очередь, среднее содержание питательных веществ в 1 к.ед. зависит от качества и структуры кормов. Увеличение доли кормов с большим содержанием питательных веществ способствует приросту общего их количества и их среднего уровня, и наоборот.

Обеспеченность животных кормами непосредственно связана с уровнем их кормления, который выражает количество к.ед. на 1 голову за определенный период (за сутки, месяц, год).

Отсюда различают среднесуточный, среднемесячный и среднегодовой уровень кормления. Полноценность кормления зависит от факторов: состава суточных рационов, периодичности и своевременности кормления, соответствия нормам. В процессе анализа определяют динамику показателей по каждому виду и группе животных, выполнение плана по их уровню, поводят межхозяйственный анализ.

Производство продукции животноводств зависит не только от обеспеченности животных кормами, но и от эффективности их использования, которая выражается показателями:

• количество полученной продукции в расчете на 1 ц к.ед.;
• количество израсходованных кормов на производство единицы продукции.

При низком уровне кормления и качестве кормов, несбалансированности рационов и неправильном распределении их между животными допускается большой перерасход кормов на единицу продукции по сравнению с нормой, в результате чего хозяйства недополучают много продукции.

В процессе анализа нужно изучить динамику и выполнение плана по уровню эффективности использования кормов в среднем по хозяйству и каждой ферме.

В заключение анализа подсчитываются резервы увеличения производства продукции выращивания и откорма крупного рогатого скота. Основными источниками роста производства продукции животноводства являются рост поголовья и увеличение продуктивности животных.

Резервы роста поголовья определяются в процессе анализа выполнения плана по обороту стада. Это сокращение яловости маточного поголовья, падежа животных и реализация их на мясо более высоким весом.

Чтобы подсчитать резервы роста поголовья за счет сокращения яловости коров, необходимо планируемый прирост выхода телят на 100 коров умножить на фактическое поголовье коров на начало года и разделить на 100.

Резервами роста поголовья животных за счет сокращения падежа и гибели животных считаются потери поголовья, которые произошли по вине хозяйства. Чтобы их установить, нужно изучить причины падежа в каждом случае, для чего используются сведения актов на падеж животных.

Резервы роста выходного поголовья за счет увеличения живой массы одной головы до планового уровня определяют следующим образом: фактический объем реализации животных в живом весе делят сначала на фактический вес одной головы, а затем на плановый и результаты сравнивают.

Для определения резерва увеличения производства продукции необходимо возможный прирост среднегодового поголовья умножить на среднегодовую фактическую продуктивность одной головы соответствующей группы животных.

Р↑ВП = Р↑Пг * Пр _ф

Основными источниками роста продуктивности животных являются повышение уровня их кормления и эффективности использования кормов, сокращение яловости коров, улучшение возрастного и породного состава стада, а также условий содержания животных.

Резерв увеличения производства продукции за счет повышения уровня кормления животных определяется следующим образом: недовыполнение плана или возможный прирост уровня кормления (количество кормовых единиц на одну голову) умножается на фактическую окупаемость кормов в данном хозяйстве или делится на фактический расход кормов в расчете а единицу продукции. Полученный резерв роста продуктивности умножается на возможное поголовье животных.

Р↑Пр = (УК _ф – УК_пл ) * Ок_ф

Чтобы определить резерв увеличения производства продукции за счет повышения эффективности использования кормов, необходимо перерасход кормов на единицу продукции или его возможное сокращение умножить на фактический объем производства и полученный результат разделить на плановую (возможную) норму расхода.

Р↑Пр = (КЕ _ф – КЕ_пл ) * ВП_ф /КЕ_пл

Этот резерв можно подсчитать и другим способом: фактическое количество израсходованных кормов на производство конкретного вида продукции разделить на плановую норму расхода кормов на единицу продукции и полученный результат сравнить с фактическим объемом производства продукции.

Резерв увеличения производства продукции за счет улучшения породного состава стада можно подсчитать следующим образом: намечаемое изменение удельного веса i-той породы умножить на фактическую продуктивность соответствующей породы животных и результаты суммировать.

Р↑Пр= ∑[(Уд _{i породы ф} – Уд_{i породы пл} )* Пр _пл /100]

Рассчитанное таким образом изменение средней продуктивности нужно затем умножить на фактическое или возможное поголовье соответствующего вида животных.

Росту продуктивности животных и выходу продукции значительно содействуют хорошие условия содержания животных, надлежащий уход, правильный режим кормления и поения, добросовестное отношение работников к своему делу. Эти резервы выявляются на основе сравнительного анализа работы разных хозяйств, ферм, отдельных работников и изучения передового опыта. При этом необходимо обеспечить равенство всех остальных условий: уровня кормления, качества кормов, структуры рационов, породного и возрастного состава стада и т.д. Если такое равенство отсутствует, продуктивность животных следует выровнять по перечисленным факторам и только после этого производить сравнение. Если и после этого продуктивность животных на передовой ферме (хозяйстве) будет выше, чем на других, то эту разность можно считать результатом лучшего ухода и содержания животных.

Существенным резервом увеличения производства продукции животноводства является сокращение ее потерь. Значительные потери продукции связаны с болезнями животных, нарушением технологической дисциплины. Результат этого – падеж животных, вынужденный убой, снижение прироста живой массы, выхода приплода.

В заключение анализа необходимо обобщить выявленные резервы в натуральном и стоимостном выражении по каждому виду продукции и в целом по отрасли.

Выявленные резервы должны быть увязаны с конкретными и реальными мероприятиями по их использованию. Необходимо при этом учитывать состояние кормовой базы, наличие трудовых ресурсов, животноводческих помещений, а также рынки сбыта.

В случае, если увеличение производство продукции связано с ростом поголовья животных. Этот резерв необходимо увязать с обеспеченностью животных помещениями и возможностью привлечения дополнительных трудовых ресурсов или повышения уровня механизации производственных процессов на животноводческих фермах.

II. Экономико-финансовая характеристика КУПП «Маньковичи»

Совхоз «Маньковичский» образован в 1965 г. на базе колхоза им. Жданова, организованного в 1949 г. В 2005 г. совхоз был преобразован в коммунальное унитарное производственное предприятие «Маньковичи».

КУПП расположено в центральной части Столинского района в пойме реки Горынь на расстоянии 3 км от районного центра. В составе хозяйства 2 населённых пункта: д. Маньковичи, которая является центром хозяйства и деревня Отвержичи, в которых проживает 2500 и 700 чел. соответственно. На территории хозяйства имеется 2 школы, 2 клуба, 2 ФАПа, 2 православные церкви и церковь ЕХД.

В сельскохозяйственном производстве участвует 264 чел., но в промышленности – 129 чел. Всего по хозяйству среднесписочная численность за 2005 г. составила 393 чел. Средний возраст работающих – 37 лет, имеют высшее образование – 20 чел., средне специальное – 85 чел., обучаются в ВУЗах и техникумах – 12 чел.

Общая земельная площадь хозяйства 2900 га. Из них сельхозугодий – 2400 га, в т.ч. пашня – 772га.

Хозяйство – промышленного направления. Специализируется на производстве спирта, водок и производстве говядины. Функционирует и фирменный магазин.

КУПП «Маньковичи» по агроклиматическому районированию входит в умеренно-тёплую неустойчивую южную зону Республики Беларусь. Характеризуется умеренно тёплым климатом, с продолжительным периодом вегетации и мягкой зимой. Продолжительность безморозного периода 162 дня, о период с устойчивым снежным покровом – 65 дней.

Весенние заморозки заканчиваются в среднем 3-5 мая, но осенние начинаются 5-10 октября. Средняя продолжительность вегетационного периода 201 день. Основным источником накопления влаги в почве являются атмосферные осадки до 559-600 мм. К неблагоприятным климатическим условиям можно отнести сильные ветры, ливни, град в вегетационный период, которые ведут к потери продукции растениеводства. Начало выпаса скота приходится на начало третей декады апреля, а конец – на последние дни ноября.

Территория хозяйства разделена рекой Горынь на 2 части: северно-западную и юго-восточную. Северно-западная часть занята в основном под пашню и характеризуется выравненным рельефом с высотой склона не более 3 ^◦ .

Юго-восточная часть характеризуется выравненным рельефом с небольшим повышением в пойме реки Горынь. Занята она в основном под сенокосы и пастбища, за исключением мелких контуров, занятых под пашню.

На территории КУПП «Маньковичи» получили преимущественное распространение дерново-подзолистые и дерново-глеевые почвы. Преобладающие по механическому составу – супесчаные и песчаные почвы, подстилаемые песком и частично суглинками. Естественная растительность на территории хозяйства представлена лесами, сенокосами и пастбищами. Леса сохранились небольшими массивами. Естественные луга и пастбища занимают значительную площадь землепользования хозяйства и расположены в основном в пойме реки Горынь. Наиболее продуктивные луга среднего уровня. Луга низинного уровня менее продуктивные по кормовому достоинству трав. В целом кормовые угодья нуждаются в улучшение.

На территории хозяйства имеются значительные запасы водных ресурсов: р. Горынь, большое количество озёр, стариц и ручьёв среди сенокосов и пастбищ. Искусственными водными источниками являются: артезианские скважины и колодцы.

В КУПП «Маньковичи» функционирует 19 структурных подразделений. Из них 7 производственных хозрасчётных подразделений, в том числе 3 – по доращиванию и откорму КРС, 2 тракторно-полеводческих бригады и 2 цеха промышленного производства – спиртовой и водочный; 3 вспомогательных подразделений по обслуживанию основного производства – ремонтная мастерская, автогараж, цех трудоёмких процессов; строительный цех; жилищно-коммунальное хозяйство; цех торгово-закупочной деятельности; 6 функциональных служб – агрономическая, зоотехническая, ветеринарная, инженерная, планово-экономическая и бухгалтерская. Каждому подразделению регламентированы права и обязанности. Хозрасчётные подразделения наделены правами частичной самостоятельности.

С огранизационной структурой предприятия тесно связана структура управления. В КУПП «Маньковичи» ее можно охарактеризовать как трех уровневую линейно- функциональную.

Теперь проанализируем экономико-хозяйственную деятельность предприятия.

Таблица 2.1, Структура товарной продукции

Отрасли и виды продукции	Денежная выручка, млн.руб.		Структура денежной выручки, %
					2004	2005	2004	2005
	Растениеводство, всего	68	189	1,29	3,57
зерновые	52	136	0,99	2,57
др. продукция растениеводства	16	53	0,3	1
Животноводство, всего	1454	1596	27,58	28,64
КРС	1369	1446	25,97	27,32
Лошади	2	11	0,04	0,2
КРС на племенные цели	73	53	1,38	1
др. продукция животноводства	10	1	0,19	0,02
Промышленная продукция, всего	3750	3588	71,13	67,79
продукция переработки сырья	2401	1295	45,54	24,47
прочие ТМЦ	1132	2068	21,47	39,07
прочие активы	44	18	0,84	0,34
работы и услуги на сторону	173	207	3,28	3,91
ИТОГО ПО ХОЗЯЙСТВУ	5272	5293	100	100

Для определения уровня специализации предприятия рассчитывают коэффициент специализации:

Уi – удельный вес i – й отрасли в % в ранжированном ряду товарной продукции в порядке убывания %.

n – порядковый номер в ранжированном ряде.

В 2004г коэффициент специализации равен:

К _сп ==0,338

В 2005г коэффициент специализации равен:

К _сп ==0,306

В 2004 году k _c =0,338, т.е. уровень специализации средний, а в 2005 году в хозяйстве произошло снижение данного показателя и он составил 0,306. Снижение коэффициента специализации произошло по причине снижения удельного веса продукции переработки сырья на 21,07%.

Теперь проанализируем состав, структуру и размер посевных площадей хозяйства

Таблица 2.2, Состав, размер и структура земельных угодий

Виды угодий	Площадь, га			Структура общей земельной площади, %
	2003	2004	2005	2003	2004	2005
Общая земельная площадь в т.ч. с/х угодия пашня сенокосы пастбища Площадь леса Пруды и водоёмы Приусадебные участки, сады и огороды работников	2900 2404 772 963 669 233 65 260	2900 2404 772 963 669 233 65 260	2900 2381 749 963 669 233 65 283	100 83 27 33 23 8 2,2 9,0	100 83 27 33 23 8 2,2 9,0	100 82 26 33 23 8 2,2 10

Вывод: Анализируя состав и структуру посевных площадей хозяйства можно сказать, что общая земельная площадь на протяжении 2003-2005 гг. не изменялась и составила 2900га. В структуре земельных угодий с/х угодия составляют 82%. В структуре с/х угодий наибольший удельный вес составляют сеноскосы 33%. Площадь пастбищ составила 23%. Фактически на протяжени анализируемого периода струтура землепользования не претерпела особых изменений.

Таблица 2.3, Расчёт структуры посевных площадей.

Показатели	Площадь посева, га		Структура, %		Отклонение
	2004	2005	2004	2005	га	%
Зерновые Однолетние травы Многолетние травы Кукуруза Прочие	476 82 87 193 145	485 33 68 182 101	48 8 9 20 15	56 4 8 21 11	9 -49 -19 -11 -44	8 -4 -1 1 -4
Всего посевов	983	869	100	100	-114	–
Площадь пашни	970	820	х	х	0	х

Вывод: Анализируя структуру посевных площадей можно сказать, что в 2005году по сравнению с 2004 годом площадь посевов сократилась на 114га и составила 869га. Данное изменение произошло из-за сокращения площадей однолетних трав на 49га, многолетних трав на 19га, кукурузы на 11га, прочих посевов на 44га. Площадь посева зерновых культур увеличилась на 9га.

Коэффициент ичпользования пашни составил в 2004 году 1,013, а в 2005 году 1,06. Поэтому можно сказать, что пашня используется в полной мере.

Таблица 2.4, Анализ динамики и структуры основных средств КУПП «Маньковичи»

Наименование показателей	2003г.		2004г.		2005г.		Отклонение 2005г от
	тыс.руб	%	тыс.руб	%	тыс.руб	%	2004г	2003г
Основные средства, всего	11246	100	14437	100	14834	100	397	3588
здания	6873	61,1	8630	59,8	8789	59,3	159	1916
рабочий скот	17	0,2	21	0,1	17	0,1	-4	0
машины и оборудование	3860	34,3	5165	35,8	5373	36,2	208	1513
транспортные средства	476	4,2	581	4,0	611	4,1	30	135
другие виды	20	0,2	40	0,3	44	0,3	4	24
в том числе а) промышленно- производственные	11154	99,2	14437	100	14529	97,9	92	3375
б) непроизводственные	92	0,8	—	—	305	2,1	305	213

Вывод: Анализируя изменение структуры основных средств КУПП “Маньковичи” можно сделать вывод, что существенных изменений за последние три года в структуре основных средств не произошло. Немного увеличилась доля транспортных средств и машин и оборудования по сравнению с прошлым годом соответтвенно на 0,1 и 0,4%. Основные обновления основных средств производились в 2004г. – на 25% увеличилась стоисомть зданий и сооружений, на 33,8% — стоимость оборудования, на 22% — стоимость транспортных средств.

Теперь проанализируем основные экономические показатели хозяйства

Таблица 2.5, Основные экономические показатели работы с/х предприятия.

Показатели	Ед-цы изме-рения	Годы			Отклонение
		2003	2004	2005	2005-2004	2005-2003
Стоимость валовой продукции в текущих ценах	млн.руб	3730	5623	6167	544	2437
В т.ч. растениеводства	-\\-	689	880	1114	234	425
животноводства	-\\-	1063	1245	1571	326	508
Выручка от реализации	млн.руб	6206	9849	12773	2924	6567
Прибыль от реализации	млн.руб	98	282	62	-220	-36
Балансовая прибыль	млн.руб	119	341	134	-207	15
Площадь с/х угодий	га	2404	2404	2381	-23	0
Площадь пашни	га	772	772	749	-23	0
Выручка от реализации с/х продукции	тыс.руб	3198	5272	5293	21	2095
Отработано в с/х ч-ч	чел-час	487000	431000	406000	-25000	-81000
В т.ч. растениеводство	-\\-	250000	181000	155000	-26000	-95000
Животноводство	-\\-	237000	250000	251000	1000	14000
Среднегодовая стоимость ОПФ с\х назначения	млн.руб	6144	8014	10183	2169	4039
Среднегодовая стоимость ОбС	млн.руб	3763,5	3970,5	4468	497,5	704,5
Выход ВП на:	млн.руб
100 га с/х угодий	-\\-	155,16	233,90	259,01	25,11	103,85
100 руб. ОПФ	-\\-	60,71	70,16	60,56	-9,6	-0,15
1 ч-ч	млн.руб	0,008	0,013	0,015	0,002	0,007
В т.ч. растениеводства	-\\-	0,003	0,005	0,007	0,002	0,004
животноводства	-\\-	0,004	0,005	0,006	0,001	0,002
Себестоимость:	тыс.руб
1 ц привеса	-\\-	276,8	293	350	57	73,2
1 ц зерна	-\\-	13,3	15,9	24,9	9,0	11,6
Уровень рентабельности	%	3,19	5,71	1,32	-4,39	-1,87
Норма прибыли	%	1,20	2,85	0,91	-1,94	-0,29

Вывод:

Как видно из расчетов, 2005год для КУПП «Маньковичи» был достаточно сложным. Хотя наблюдается прирост производства валовой сельскохозяйственной продукции на 9,7%, увеличение производительности труда на 15,4% по отношению к прошлому году, однако результативные финансовые показатели резко снижаются. Так уровень рентабельности снизился на 4,39% а норма прибыли – на 1,94%. Такое положение в основном обусловлено паритетом цен и жестким регулированием цен на сельскохозяйственную продукцию.

Таблица 2.6., Оценка финансового положения КУПП «Маньковичи»

Наименование показателей	Норма­тив	2003г.	2004г.	2005г.	Отклонение 2005г от
					2004г	2003г
Коэффициент финансовой независимости	> 0,3	0,586	0,650	0,586	-0,064	0,000
Коэффициент финансовой зависимости	< 1,0	0,419	0,368	0,429	0,061	0,010
Коэффициент финансового риска, или плечо финансового рычага		0,715	0,566	0,732	0,166	0,018
Коэффициент абсолютной ликвидности	> 0,2-0,25	0,001	0,002	0,002	0,001	0,001
Коэффициент промежуточной ликвидности	> 0,7-0,8	0,392	0,087	0,058	-0,028	-0,333
Коэффициент текущей ликвидности	> 1,5	1,271	1,236	1,174	-0,062	-0,097
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами		0,213	0,191	0,148	-0,042	-0,065
Рентабельность капитала, %		2,60	7,23	1,39	-5,84	-1,22
Рентабельность собственного капитала, %		2,16	4,79	0,95	-3,84	-1,20
Оборачиваемость оборотных активов		1,6	2,5	2,9	0,4	1,2
Продолжительность оборота капитала, дней	218	145	126	-19	-92

Вывод:

Выводы по предыдущей таблице об экономическом состоянии КУПП подтверждаются и данными расчетами: в 2005г. финансовая устойчивость хозяйства снизилась. Ни дни из показателей ликвидности в 2005г. не соответствует нормативному значению, при этом наблюдается тенденция потери платежеспособности предприятия – коэффициент текущей платежеспособности снизился по сравнению с 2004г. на 0,062, а по сравнению с 2003г. – на 0,097. коэффициенты независимости хотя и выше норматива, однако также имеют тенденцию к снижению: коэффициент финансовой независимости по сравнению с 2004г. ниже на 0,064, а коэффициент финансового риска увеличился на 0,166. Резко сократилась рентабельность общего капитала и в том числе собственного (на 5,84 и 3,84%% соответственно).

При этом ускорилась оборачиваемость нерентабельного капитала (на 0,4 оборота), что также способствует накоплению убытка предприятия.

III. Анализ производства продукции выращивания и откорма на КУПП «Маньковичи»

Основным направлением специализации КУПП «Маньковичи» является производство продукции выращивания и откорма КРС.

Таблица 3.1

Анализ динамики производства и реализации продукции выращивания и откорма крупного рогатого скота в КУПП «Маньковичи»

Показатели	2003г	2004г	2005г	Отклонение 2005г от
				2004г	2003г.
Объем производства продукции выращивания, тонн	368	409	432	23	64
Объем реализации продукции выращивания и откорма КРС, тонн	455	677	603	-74	148
Среднегодовое поголовье животных на выращивании и откорме	2132	2137	2201	64	69
Среднесуточный прирост, г /гол	473	523	538	15	65
Средний вес одной головы молодняка на откорме, кг	334,3	299,6	289,3	-10,3	-45
Прибыль (+), убыток (-) от реализации	-100	-99	-159	-60	-59

Как видно из данных табл.3.1. в хозяйстве наблюдается устойчивый рост объема производства продукции выращивания и откорма КРС. По сравнению с 2003г. в 2005г. произведено больше продукции на 64 тонны, а по сравнению с 2004 г. на 23 тонны.

Одновременно увеличивается и поголовье животных на откорме и их среднесуточная продуктивность. Так поголовье увеличилось по сравнению с 2003г. на 69 голов, а в сравнении с 2004г. – на 64 головы. Продуктивность, соответственно – на 65 и 15 г/гол.

Определим влияние факторов на изменение объема производства способом абсолютных разниц:

• ВПп = (Пф — Ппл) х ПРпл = 64*1,91 = 12,2 (тонн);
• ВПпр = (ПРф — ПРпл) х Пф = 0,055 * 2201 = 12,0 (тонн);

— Как видно из расчета, увеличение поголовья животных и увеличение продуктивности по сравнению с 2004г. дало практически одинаковый прирост валового производства продукции выращивания КРС. За счет увеличения поголовья на 64 головы объем производства увеличился на 12,2 тонны, а за счет увеличения среднесуточного прироста на 15 гр/гол объем производства увеличился на 12,0 тонны.

Необходимо обратить внимание на то, что объем реализации хотя по сравнению с 2003 годом и увеличился на 148 тонн, однако по сравнению с 2004г. снизился на 74 тонны. При этом средний вес одной головы существенно снизился: по сравнению с 2004г. – на 10,3кг, а по сравнению с2003г. – на 45кг. Это может быть свидетельством омоложения стада.

Для наибольшей эффективности мясного скотоводства в практике хозяйств Республики Беларусь установились следующие нормы: суточный прирост приплода должен составлять 1000-1200гр, но как минимум 750гр/гол, убойный молодняк должен быть весом 500-600кг в 18-20 месячном возрасте. Выше этих уровней показателей по расчетам ученых производство становится неэффективным. (10, 14)

Данные КУПП «Маньковичи» подтверждают необходимость реализации животных более высоким весом. Так при увеличении объемов реализации (по сравнению с 2003г. – на 148 тонн), однако более низким весом (ниже на 45кг) в хозяйстве наблюдается увеличение убытка (на 59 млн. руб.).

Исходя из произведенных расчетов можно сделать вывод, что перед хозяйством на сегодняшний день стоят задачи обновления стада и повышения продуктивности животных за счет улучшения кормовой базы, улучшения условий содержания животных и соответствующего стимулирования работников.

В процессе дальнейшего анализа необходимо определить обеспеченность хозяйства кормами, эффективность их использования и влияние этих показателей на продуктивность и на валовой объем производства продукции выращивания КРС.

Таблица 3.2, Обеспеченность животноводства кормами

Показатели	Единицы измерения	Годы
		2003	2004	2005
Потребность в кормах:
— всего	ц.к.ед.	430200	45750	45900
— расход кормов на единицу продукции: на прирост КРС	к.ед.	10,600	10,800	9,200
Фактически израсходовано:
— всего	ц.к.ед.	43550	43260	44610
— % к потребности	%	100,08	94,56	97,19
— расход кормов на единицу продукции: на прирост КРС	к.ед.	11,834	10,577	10,326
— расход кормов в расчете на 1 голову	ц к.ед.	20,43	20,24	20,27
— прирост КРС в расчете на 1 ц к.ед.	ц	0,0845	0,0945	0,0968

По расчетам данных хозяйства потребность хозяйства в кормах обеспечена на 97,19% в 2005г., что выше чем в 2004г. на 2,63%.

По нормативам расход кормов на 1 ц привеса в мясном скотоводстве определен на уровне 14 ц к.ед. В нашем случае расход кормов на 1 ц привеса сокращается в 2005г. по сравнению с 2004г. – на 0,251, по сравнению с 2003г. – на 1,508 к.ед. Однако продуктивность животных увеличивается. Что говорит об улучшении качества рационов, подготовки и подачи кормов.

По данным периодической печати опыт некоторых показывает, что можно достичь значительно более высокой продуктивности и при еще меньших затратах кормов: УКСП «Совхоз Доброволец» Кличевского района имеет среднесуточный прирост 660 гр/гол при расходе кормов 8,1 ц к.ед. на 1 ц привеса, СПК «Остромечево» при расходе 6,03 ц к.ед. имеет среднесуточный привес 870 г/гол. (5, 24)

Таким образом, чем выше продуктивность животных на выращивании и откорме, тем ниже затраты кормов на единицу продукции.

Проанализируем влияние расхода кормов и эффективность их использования на продуктивность животных способом цепной подстановки.

Пр ₀ = УК₀ * ОК₀ = 20,24*0,0945 = 1,913 (ц/гол)

Пр _усл = УК₁ * ОК₀ = 20,27*0,0945 = 1,916

Пр ₁ = УК₁ * ОК₁ = 20,27*0,0968 = 1,962

∆ Пр (УК) = Пр _усл — Пр ₀ = 1,916 – 1,913 = 0,003 (ц/гол)

∆Пр (ОК) = Пр ₁ — Пр _усл = 1,962 – 1,916 = 0,046 (ц/гол)

∆ ВП (УК) = ПГф * ∆ Пр (УК) = 2201 * 0,003 = 6,603 (ц)

∆ВП(ОК) = ПГф * ∆ Пр (ОК) = 2201*0,046 = 101,246 (ц)

Как видно, основной прирост продуктивности обеспечен именно за счет интенсивного фактора – качества кормов (прирост привеса составил 0,046 ц/гол, в то время как за счет повышения уровня кормления всего 0,003 ц/гол).

Качество кормов улучшено за счет повышения доли концентрированных кормов до 19,66% и летних кормов до 22,89% за счет сокращения сочных и грубых кормов (табл.3.3).

как видно из расчетов в последнее время в хозяйстве сделана ставка на летние зеленые корма. Которые позволяют увеличить поголовье стада с наименьшими затратами и одновременно повысить продуктивность скота. Для улучшения кормовой базы в хозяйстве постоянно проводятся поверхностное и коренное улучшение естественных сенокосов и пастбищ. При поверхностном улучшении проводятся расчистка кустов, срезка кочек, внесение удобрений, подсев трав без нарушения природной дернины,, при коренном — перепашка или дискование и посев смеси многолетних лугопастбищных трав.

Таблица 3.3, Оценка структуры кормов в КУПП «Маньвичи»

Показатели	Единицы измерения	Годы
		2003	2004	2005
Израсходовано кормов всего	ц.к.ед.	43550	43260	44610
в том числе:
− Своих кормов	ц.к.ед.	43550	43040	43670
% к всего кормов	%	100	99,49	97,89
− Покупных кормов	ц.к.ед.	—	220	940
% к всего кормов	%	—	0,51	2,11
Основные группы кормов:
− Концентрированные корма	ц.к.ед.	9340	7010	8770
% к всего кормов	%	21,59	16,20	19,66
− Сочные корма	ц.к.ед.	12000	16450	15010
% к всего кормов	%	27,7	38,02	33,65
− Грубые корма	ц.к.ед.	14690	12970	10620
% к всего кормов	%	33,96	29,98	23,81
− Летние зеленые корма	ц.к.ед.	7230	6830	10210
% к всего кормов	%	16,71	15,66	22,89

Немаловажное значение имеют при производстве продукции выращивания и откорма КРС организация и стимулирование труда работников стоводческой отрасли.

Организация оплаты труда работников КУПП «Маньковичи» строится на основании принятого на предприятии Положения об оплате труда. Положения по оплате труда разработано в соответственно с инструкцией о порядке применения ЕТС работников РБ, утверждённой Постановлением Министерства труда и социальной защиты № 123 от 20.09.2002 г., о также «Порядка повышения тарифной ставки 1 разряда в зависимости от роста объёма производства, реализации продукции и эффективности хозяйствования государственной формы собственности и субъектами с долей собственности государства в их имуществе», утверждённого Постановлением № 1024 от 31.07.2002 г. и другими нормативными документами, имеющими отношение к оплате труда. В основу оплаты труда положена ЕТС и Единый тарифно-квалификационный справочник.

Действующая ЕТС по КУПП «Маньковичи» с 1 января 2005 г. и дополнение к ЕТС для рабочих с нормальными условиями труда и дополнения приведены в приложениях 2,3. Оплата труда, оговоренная в Положении, базируется на сложившейся практике и предполагает ежемесячную оплату труда, исходя из объёма выполненных работ, количества получаемой продукции и применение системы премирования, стимулирования, стимулирующей рост объёмов производства и экономики используемых топливно-энергетических ресурсов и кормов, с учётом трудового вклада каждого работника через коэффициент трудового участия (КТУ).

КТУ определяется на собрании трудового коллектива, фиксируется в протоколе и никто не имеет права его отменить.

Доплата в 2005 г. составила: для работников животноводства и работников, непосредственно его обслуживающих – 40%. Всем работникам предприятия гарантированы компенсационные доплаты и надбавки к заработной плате, предусмотренные в Трудовом кодексе Республике Беларусь, оплата за работу в праздничные дни, в сверхурочное время, оплата времени простая, доплата на работах с тяжёлыми и вредными условиями труда, доплата за работу в вечерне время и ночное время, за ненормированный рабочий день, доплата за непрерывный стаж работы трактористом-машинистом, бригадирам, помощникам бригадиров, мастерам наладчикам и рабочим животноводства от суммы годового заработка в размере определённого процента в зависимости от непрерывного стажа работы. Кроме того всем работающим производится надбавка за непрерывный стаж работы в данном хозяйстве в размере 20 % месячного должностного оклада или заработанной платы, начисленной по сдельно или часовым тарифным ставкам с учётом стажа работы, что способствует сокращению текучести кадров и повышению производительности труда.

В целях повышения материальной заинтересованности в выполнении плановых заданий важную роль играет система премирования. Премирование осуществляется:

• за выполнение плана производства продукции;
• за экономное использование материальных, сырьевых и топливно-энергетических ресурсов.

Премия за выполнение плана производства продукции определена в размере 0,2 % за каждый процент выполнения при условии его выполнения не ниже 80 %по причинам, не зависящим от коллектива подразделения. Минимальный размер-16 % (80*0,2 %).

При выполнении плана ниже 80% премия не выплачивается.

IV. Резервы увеличения производства продукции выращивания и откорма крупного рогатого скота

Резервы увеличения производства продукции выращивания и откорма крупного рогатого скота определяются по двум направлениям:

1. Увеличение поголовья скота.

Фактически в КУПП «Маньковичи» помещения используются не более чем на 90%. Таким образом можно определить, что резервом увеличения поголовья является 10% от 2201гол – 220голов.

Наличие яловости в хозяйстве строго контролируется, так как на стадо 2201 голов получено приплода 2233 гол.

Основным направлением в 2005г. повышения поголовья можно считать сдача скота на убой более высоким весом.

В 2005г. было реализовано 603тонны КРС в живом весе или 1723гол при среднем весе одной головы 350кг . При нормативе 400-450кг резерв увеличения поголовья составит:

Р↑Пг = 1723 – (603000/400) = 1723-1508 = 215 гол.

Р↑ВП = 215 гол * 1,96 = 422 (ц)

Таким образом, за счет сдачи более высоким весом резерв увеличения производства продукции выращивания КРС составил в хозяйстве 422 ц

2. Увеличения продуктивности:

Как отмечено из произведенного анализа выполнения плана производства продукции в хозяйстве наблюдается некоторый перерасход кормов на 1 голову. Увеличение продуктивности при норме расхода на уровне прошлого года (20,24 ц.к.ед. на 1 голову) за счет этого фактора составило:

Р↑Пр = (20,27-20,24) * 0,0968 = 0,003 (ц/гол)

Р↑ВП = 0,003 * 2201 = 6,4 (ц)

Расчет резервов за счет повышения качества кормов еще на 3%, что позволит сократить расход кормов на 1 ц продукции до 10 ц к.ед. выглядит следующим образом:

Р↑ВП = (10,326-10,0)*4320*10 = 14,1 (ц)

За счет улучшения возрастного состава хозяйство резерв уже использовало.

Таким образом в сумме резерв увеличения производства продукции выращивания и откорма КРС в хозяйстве составил 442,5 ц (422+6,4+14,1) или 106,1 млн. руб.

В мясном балансе страны говядина и телятина занимают более 60%. На выращивание поступает в основном молодняк КРС, на него приходится 80% заготовок говядины. Чем выше упитанность скота, тем больше убойный выход говядины (от 50 до 64%), тем выше эффективность отрасли.

Практически все хозяйства республики специализируются на производстве продукции выращивания и откорма КРС. Однако не все хозяйства достаточно эффективны и вкладываются в общепризнанные нормативы продуктивности: среднесуточный прирост хотя бы 800-900 гр, не говоря о новых требованиях в 1000-1200гр/гол.

Достичь таких результатов возможно только при комплексном изучении ситуации в хозяйстве, отрасли, и внедрении новых интенсивных технологий выращивания и откорма крупного рогатого скота.

В данной работе за основу был взят опыт работы КУПП «Маньковичи» Столинского района, специализирующегося на производстве говядины и имеющего на балансе спиртзавод, который позволяет хозяйству обеспечивать животных наилучшего качества кормами.

Из произведенных расчетов даже у такого хозяйства с продолжительным опытом работы в этой отрасли наблюдаются значительные проблемы по увеличению продуктивности скота и повышению эффективности производства продукции выращивания и откорма.

Хотя показатели продуктивности и выше, чем средние по республике (538гр против459гр в среднем по республике), однако в хозяйстве все равно наблюдается устойчивый убыток (159 млн.руб. за 2005г.).

В результате проведенного анализа хозяйству желательно обратить внимание на эффективность производства кормов, которые занимают в стоимости мяса до 60%. Продолжить работу по увеличению эффективности подготовки и подачи кормов к скармливанию, продолжить улучшать структуру стада по возрасту. Обратить внимание на породную структуру стада.

И немаловажное значение для повышения эффективности производства продукции выращивания и откорма крупного рогатого скота имеет материальное и моральное стимулирование работников данной отрасли. В данном хозяйстве применяется самые современные наработки в данной отрасли, остается только пожелать продолжить совершенствование в данной области.

Список литературы.

[Электронный ресурс]//URL: https://inzhpro.ru/kursovaya/proizvodstvo-krs/

1. «Анализ хозяйственной деятельности»: учебник, под ред. Кравченко Л.И. – Мн.: Новое издание, 2004г. – 384с.

2. Байгот М. «Современное состояние продовольственного рынка Белоруссии.»// ж. «Аграрная экономика» №2 2004г, с.13-16

3. Горфинкель И.Ш. «Организация производства на с/х предприятиях;» — Мн: Ураджай, 1997г.

4. Гусаков В. «Об экономическом положении АПК РБ в 2003г.»// ж. «Аграрная экономика» №2 2004г, с.3-13

5. Козлов Н. «Повышение конкурентоспособности производства говядины» // ж. «Аграроэкономика» №10 2005г, с.22-24

6. Лещиловский П.В. «Экономика предприятий и отраслей АПК» — Мн.: БГЭУ, 2001г.

7. Лихтар А. «Тенденции в мировой торговле сельскохозяйственной продукции» // ж. «Аграрная экономика» №2 2004г, с.16

8. Мороз Ю. Д., Гусаков В. Г., Ильина З. М. и др. Прогноз социально-экономического развития агропромышленного комплекса Республики Беларусь до 2015 года: Учебник. – Мн.: БелНИИ аграрной экономики, 2002. – 262 с.

9. Попов Н.А. «Экономика отраслей АПК» — М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002г.

10. Раковец Е.В. «Какой быть отрасли скотоводства в Республике Беларусь» // ж. «Белорусское сельское хозяйство» №5 2006г. с.9-15

11. Республика Беларусь в цифрах: Краткий статистический сборник. — Мн.:Министерство статистики и анализа Республики Беларусь, 2005г. — 323с.

12. Савицкая Г.В. «Анализ производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий»: учебник – М.:ИНФРА-М, 2003г. – 368с.

13. Савицкая Г.В. «Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК»: учебник – Мн.: Новое издание, 2001г. – 687с.

14. Савицкая Г.В. «Экономический анализ»: учебник – М.:Новое издание, 2004г. – 640с.

15. Сумонов М.Е. «Важнейшие показатели конкурентоспособности продукции сельского хозяйства»//ж.«Белорусское сельское хозяйство» №2 2005г. с.33-37

16. Тиво П.Ф. «Канадский опыт» // ж. «Белорусское сельское хозяйство» №6 2004г. с.46-47

17. Циркун О. «Основные факторы и условия интенсивного развития молочного скотоводства» // ж. «Агроэкономика» №9 2005г., с.35-36