Экономический анализ конкурентоспособности продукции

метки: Анализ, Конкурентоспособность, Продукция, Себестоимость, Объем, Рабочий, Прибыль, Производство

Анализ состоит скорее в рассудительности

и в живости ума, нежели в каких-то особых правилах.

А. Арно, П. Николь

Переход к рыночной экономике требует от предприятий по­вышения эффективности производства, конкурентоспособнос­ти продукции и услуг на основе внедрения достижений науч­но-технического прогресса, эффективных форм хозяйствования и управления производством, преодоления бесхозяйственнос­ти, активизации предпринимательства, инициативы и т.д.

Важная роль в реализации этой задачи отводится экономи­ческому анализу деятельности субъектов хозяйствования. С его помощью вырабатываются стратегия и тактика развития предприятия, обосновываются планы и управленческие реше­ния, осуществляется контроль за их выполнением, выявляются резервы повышения эффективности производства, оценивают­ся результаты деятельности предприятия, его подразделений и работников. [23]

Метод экономического анализа – это совокупность приемов, подходов, способов изучения хозяйственных процессов в их динамике и статике. Характерными особенностями методов экономического анализа являются использование системы показателей, изучение причин изменения этих показателей, выявление и измерение взаимосвязи между ними.

Система показателей формируется в ходе планирования, учета и анализа, разработки систем и подсистем экономической информации. [12]

В условиях динамичных изменений рыночной ситуации знание современных приемов и методов экономического анализа позволяет разрабатывать эффективную стратегию и тактику функционирования предприятия, выявлять неиспользованные резервы повышения эффек­тивности производства и реализовывать их в практической деятель­ности.

Квалифицированный специалист должен хорошо владеть современными методами экономических исследований, методикой экономического анализа, мастерством всестороннего анализа результатов хозяйственной деятельности. С помощью экономического анализа вырабатываются стратегия и тактика развития предприятия, обосновываются планы и управленческие решения, осуществляется контроль за их выполнением, выявляются резервы повышения эффективности производства, оцениваются результаты деятельности предприятия, его подразделений и работников. [23]

Актуальность темы проекта обуславливается тем, что эффективная организация деятельности предприятия, ее планирование и контроль, обоснование направлений развития невозможно без ведения экономического анализа.

Целью выполнения курсовой работы является приобретение навыков расчета и анализа экономических показателей, формирование представления об аналитической работе на промышленном предприятии.

Анализ обеспеченности предприятия техническими ресурсами

... основных средств на объем производства продукции и другие показатели; 4. Изучение степени использования производственной мощности предприятия и оборудования; 5. Установление резервов повышения эффективности использования основных средств. Анализ обычно начинается с ...

Предметом изучения являются совокупность экономических показателей промышленного предприятия, находящихся в определенных связях друг с другом и постоянном движении и развитии, факторы и резервы изменения экономических показателей.

Объект исследования – экономический результаты хозяйственной деятельности промышленного предприятия ОАО «Комета».

В работе решены следующие задачи:

• рассмотрен теоретический вопрос об экономическом анализе конкурентоспособности продукции;
• выполнен расчет основных экономических показателей промышленного предприятия ОАО «Комета»;
• произведен анализ основных аспектов деятельности предприятия, сделаны выводы об эффективности работы;
• предложены рекомендации по повышению результативности работы.

Работа состоит из теоретической и расчетной частей.

1. Экономический анализ конкурентоспособности продукции

1.1. Экономическое содержание, значение анализа объема производства и реализации продукции

Рыночные отношения нельзя представить без конкуренции. Конкуренция представляет собой экономическое соперничество предприятий на рынке за предпочтение потребителя с целью получения большей прибыли.

Одна из важнейших предпосылок экономического возрождения России – стабилизация и рост производства во всех отраслях, на каждом отдельно взятом предприятии. Однако, в отличие от планово-административной в условиях рыночной экономики нужен рост не любого производства и любой ценой, а только конкурентоспособного. Сегодня в России проблема конкурентоспособности и участие в ее решении государства стоит очень остро.

Категории конкурентоспособности фирмы и конкурентоспособности товара взаимосвязаны. В качестве основных критериев конкурентоспособности предприятия можно в обобщенном виде предложить две оценочные категории: «ценность производимых предприятием товаров (услуг)» и «ценность предприятия как хозяйствующего субъекта». [17]

Конкурентоспособность товара – решающий фактор его коммерческого успеха на товарном конкурентном рынке. Это многоаспектное понятие, означающее соответствие товара условиям рынка, конкретным требованиям потребителей не только по своим качественным, техническим, экономическим, эстетическим характеристикам, но и по коммерческим и иным условиям его реализации (цена, сроки поставки, каналы сбыта, сервис, реклама).

Более того, важной составной частью конкурентоспособности товара является уровень затрат потребителя за время его эксплуатации. Поэтому конкурентоспособность (т.е. возможность коммерчески выгодного сбыта на конкурентном рынке) товара можно определить только сравнивая товары конкурентов между собой. [3]

Конкурентоспособность – понятие относительное, четко привязанное к конкретному рынку и времени продажи и поскольку у каждого покупателя имеется свой индивидуальный критерий оценки удовлетворения собственных потребностей, конкурентоспособность приобретает еще и индивидуальный оттенок.

Конкурентоспособность по своей сути представляет собой характеристику товара, отражающую его отличие от товара-конкурента по степени удовлетворения конкретной общественной потребности. Для того чтобы выяснить уровень конкурентоспособности какого-либо изделия, необходимо не просто сравнивать товары по степени их соответствия конкретным потребностям, но и учитывать затраты потребителя по покупке товара и его дальнейшему использованию. [8]

Классификация товаров. Общероссийский классификатор продукции

... классификаторах. 3 Характеристика отечественных систем классификации и кодирования товаров 3.1 Системы классификации товаров. Общероссийский классификатор продукции. В товароведении используют следующие системы классификации товаров: ... состав), технологические (конструкция, рецептура, способ производства). Для классификации товаров используют четыре группы признаков: 1) функционально-целевые, ...

Важным направлением повышения повышения конкурентоспособности является улучшение качества продукции. Качество продукции относится к числу важнейших критериев функционирования предприятия в условиях относительно насыщенного рынка и преобладающей неценовой конкуренции. Отсюда вытекает необходимость постоянной, целенаправленной, кропотливой работы товаропроизводителей по повышению качества продукции в сравнении с аналогами конкурентов.

Качество продукции – совокупность свойств продукции, способных удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением. Количественная характеристика одного или нескольких свойств продукции.[9]

Основными причинами снижения качества продукции являются: плохое качество сырья, низкий уровень технологии и организации производства, низкий уровень квалификации рабочих и технического уровня оборудования, аритмичность производства. [8]

Таким образом, под конкурентоспособностью следует понимать характеристику товара, отражающую его отличие от товара-конкурента по степени соответствия конкурентной общественной потребности и по затратам на ее удовлетворение. Численное выражение конкурентоспособности составляет понятие уровня конкурентоспособности.

1.2. Анализ конкурентоспособности

Исходной точкой анализа является определение перечня технических и экономических факторов конкурентоспособности, которые трактуются как совокупность критериев количественной оценки уровня конкурентоспособности предприятия.

Внутренние конкурентные преимущества, определяющие рыночные позиции хозяйствующего субъекта, предлагается сгруппировать по шести наиболее значимым аспектам:

1) конкурентоспособность изделия;

2) финансовое состояние предприятия;

3) эффективность маркетинговой деятельности;

4) рентабельность продаж;

5) имидж (марочный капитал) предприятия;

6) эффективность менеджмента. [17]

В работе в соответствии с темой рассмотрен только аспект конкурентоспособности изделия.

Всякий товаропроизводитель, для того чтобы объективно оценить конкурентоспособность изготавливаемого товара, должен использовать те же критерии, которыми оперирует потребитель. Следовательно, сначала необходимо определить перечень параметров, существенных с точки зрения покупателей.

Чтобы товар представлял интерес для покупателя, он должен обладать определенными технико-эксплуатационными и экономическими параметрами. Условием приобретения товара является соответствие этих параметров основным характеристикам удовлетворенной потребности покупателя. В процессе покупки потребитель осуществляет выбор товара, устанавливает отличительные признаки, характеризующие превосходство данного товара над аналогичными по значению товарами конкурентов, находящимися на рынке. Приобретая товар, покупатель тем самым оценивает его привлекательность, возможную степень удовлетворения своей конкретной потребности и свою готовность нести затраты, связанные с приобретением и использованием данного товара. [4]

Следовательно, совокупность качественных и стоимостных характеристик товара способствует созданию превосходства данного товара перед товарами-конкурентами в удовлетворении конкретной потребности покупателя и, тем самым, позволяет количественно оценить конкурентоспособность товара.

Основы конкурентоспособности продукции

... конкурентоспособность изделия по определённой совокупности технико-экономических параметров относительно аналогичных параметров конкурирующих товаров. С целью более объективной оценки конкурентоспособности товара и продукции предлагается производить её средневзвешенными интегральными показателями конкурентоспособности: средневзвешенный интегральный показатель конкурентоспособности товара ...

Среди качественных показателей выделяются две категории параметров: .

1. «Жесткие» параметры – описывают важнейшие функции товара и связанные с ним основные характеристики, изменение и, тем более, замена которых могут осуществляться в определенных, относительно стабильных пределах, заданных конструктивными принципами изделия. Наиболее представительной группой «жестких» параметров являются технические параметры, которые включают показатели назначения и показатели эргономичности.

Особую группу «жестких» параметров составляют параметры соответствия международным и национальным стандартам, нормативам, законодательным актам и т.п., причем для товаропроизводителя этот аспект чрезвычайно важен, поскольку, прежде всего, необходимо оценить принципиальную возможность реализации производимого товара на рассматриваемом рынке с позиций соответствия характеристик товара нормативным параметрам, регламентируемым стандартами и нормами. [17]

2. «Мягкие» параметры – характеризуют эстетические свойства товара (дизайн, цвет, упаковку и т.п.).

В настоящее время, когда рынок заполнен разнообразными товарами, в том числе со схожими «жесткими» показателями, возрастает значение «мягких» параметров, придающих товарам особую привлекательность. Причем данная тенденция проявляется не только на рынках товаров массового спроса, но и для товаров производственного назначения.

Установление совокупности качественных параметров товара – исходный пункт оценки его конкурентоспособности. Далее необходимо эти параметры количественно определить, что просто осуществить для «жестких» параметров, каждый из которых имеет определенные значения (или диапазон предельных величин), выраженные в тех или иных единицах измерения, например, технические параметры: точность, мощность, сила света и т.п.

Более сложной проблемой является количественное определение «мягких» параметров, которые не имеют, как правило, естественной физической меры, и поэтому трудно поддаются непосредственной количественной оценке. Для решения этой проблемы возможна оценка на базе органолептических методов, построенных на субъективном восприятии человеком того или иного свойства объекта и выражении результатов восприятия в количественной (балльной) форме. Другой способ решения проблемы основывается на использовании экспертных методов. [17]

Поскольку конкурентоспособность товара характеризует не само по себе его качество, а степень соответствия качества данного товара показателям качества аналогичного по назначению товара конкурента, то оценка конкурентоспособности товара подразумевает сопоставление значений показателей качества продукции предприятия с показателями качества товара конкурента (базовым или эталонным образцом).

Причем выбор товара-эталона представляется одним из наиболее ответственных этапов процедуры оценки конкурентоспособности товара.

Правильность результата, полученного в процессе оценки конкурентоспособности, в значительной степени зависит от выбора оценочной базы.

В качестве базовых могут быть выбраны следующие параметры:

• потребность покупателей;
• конкурирующий товар;
• гипотетический образец товара;
• группа аналогичных товаров;
• величина полезного эффекта. [6]

Если в качестве базы сравнения выступает потребность покупателей, необходимо выбрать номенклатуру и установить величины параметров потребности покупателей в отношении оцениваемой и конкурирующей продукции. Перечень данных параметров составляется из тех показателей, которыми потребитель пользуется при оценке продукции на рынке. При этом необходимо учитывать весомость этих параметров в их общем наборе.

Второй вариант оценочной базы – наличие конкурирующего товара. В этом случае товар-образец моделирует потребность и выступает в качестве материализованных требований покупателей, которым должна удовлетворять продукция, подлежащая оценке.

Использование в качестве сравнительной базы гипотетического образца, представляющего собой «усредненное» значение для группы изделий, применяется в том случае, когда информации по конкретному образцу-аналогу недостаточно. Фактически, речь идет об анализе несуществующей потребности, поэтому данная оценка обычно рассматривается как ориентировочная и подлежащая дальнейшему уточнению.

На практике за базу принимается группа аналогов, отобранных с точки зрения согласования классификационных параметров образца и оцениваемой продукции. Сначала из них выбираются наиболее представительные, а затем – наиболее прогрессивные изделия, имеющие наилучшие перспективы для последующего расширения объема продаж.

В том случае, когда за базу сравнения принимается величина необходимого потребителю полезного эффекта продукции, в качестве эталона выделяется сам полезный эффект.

Оценка конкурентоспособности товара производится путем сопоставления параметров анализируемой продукции с параметрами базы сравнения. При этом могут использоваться дифференциальный, комплексный и смешанный методы оценки. [6]

1.3. Анализ параметров конкурентоспособности продукции

Все параметры, характеризующие уровень конкурентоспособности, можно разделить на 3 группы.

1 группа – параметры нормативной группы. Анализ данных параметров устанавливает принципиальную возможность реализации изделия на «адресном», целевом рынке. Эта работа начинается с оценки патентной чистоты изделия. Если в нем имеются составные части, не обладающие патентной чистотой, то дальнейший анализ целесообразно проводить только после выбора мероприятий, направленных на ее обеспечение. [20]

Затем устанавливается соответствие параметров изделия обязательным стандартам и нормам, регламентирующим уровень, а также обязательные границы этих параметров. В случае несоответствия им товар не может быть использован для удовлетворения существующей потребности и поэтому не обладает для покупателя потребительной стоимостью.

Следовательно, если хотя бы один из нормативных параметров изделия не соответствует тому уровню, который предписан действующими нормами и стандартами, то дальнейшая оценка уровня его конкурентоспособности нецелесообразна независимо от результата сравнения по другим параметрам. Поэтому исследование соответствия товара стандартам и законодательству, действующим в конкретной стране, должно проводиться в первую очередь, и только в случае выявления такого соответствия процесс оценки уровня конкурентоспособности может быть продолжен.

В то же время превышение нормативных параметров по сравнению с требованиями стандартов не может рассматриваться как преимущество данного изделия перед другими, поскольку, с точки зрения потребителя, оно является бесполезным и потребительной стоимости не увеличивает. [3]

Методически учет нормативных параметров при оценке уровня конкурентоспособности может быть обеспечен путем введения специального показателя, который принимает лишь два значения – 1 или 0. Если товар соответствует обязательным нормам и стандартам, то этот показатель равен 1, если нет – 0. Общий показатель по нормативным параметрам представляет собой произведение частных показателей по каждому из них, т. е.:

• uде Iнп – общий показатель по нормативным параметрам;
• q – частный показатель по i-му нормативному параметру;
• n – число нормативных параметров, подлежащих оценке.

Таким образом, если хотя бы один из частных показателей равен 0 (т.е. изделие по какому-либо параметру не соответствует обязательной норме), то общий показатель также равен 0, что говорит о неконкурентоспособности данного товара на целевом рынке. [3]

2 группа – технические характеристики изделия, т. е. его качество. Рыночные исследования дают возможность продуценту выявить, какие именно свойства товара покупатель считает необходимыми, эталонными, а затем оценить, насколько каждое из свойств продукта соответствует потребности или эталону. Количественно это можно выразить как отношение величины параметра изделия к величине такого же параметра эталона:

; где

bi – частный технический показатель по i-му параметру;

• dнi – величина i-го параметра анализируемого изделия;
• dэi – величина i-го параметра, при котором потребность удовлетворяется на 100%, т.

е. эталона.

При этом, если для удовлетворения потребности предлагается изделие, параметры которого превышают запросы покупателя (эталона), то такое превышение им, скорее всего, не будет оценено и оплачено. В этом случае частный показатель приравнивается к эталонному.

Подобным образом можно рассчитать и другие частные технические показатели. Для нахождения общего показателя по техническим параметрам следует объединить частные с учетом значимости (удельного веса) каждого из них в общем наборе:

• где Ing – общий показатель по техническим параметрам;
• αi – удельный вес i-го параметра из их общего числа (n);
• n – число параметров, по которым осуществляют оценку.

Полученный общий показатель Ing отражает степень соответствия создаваемого товара эталону, идеальному с точки зрения потребителя образцу. Однако на рынке покупатель сравнивает предлагаемые товары не с эталоном, а друг с другом. Поэтому следует сопоставить показатели создаваемого товара и его конкурента и сравнить, какой из них в большей степени соответствует конкретной потребности:

• где dhi – величина технического параметра создаваемого изделия; dki – величина технического параметра изделия-конкурента.

Расчет Inn связан с некоторыми методологическими проблемами, в частности с тем, что многие технические параметры изделий не имеют физической меры. К ним, в частности, относится дизайн, соответствие моде и т.д. Учесть их при моделировании или анализе уровня конкурентоспособности можно, используя экспертные методы, при которых свойства изделия, соответствующие определенным техническим параметрам, оцениваются в баллах по выбранной экспертом шкале. Например, качество дизайна эксперт оценивает по пятибалльной шкале, уровень комфортабельности – по десятибалльной и т. д. [7]

построением весовой базы для частных показателей и получением на их основе общего. Эта база состоит из весов, или коэффициентов весомости, соответствующих значимости различных свойств изделия для потребителя.

3 группа – экономические параметры, т.е. цены потребления. При их сравнении показатель принимает следующий вид:

• где Еэп – общий показатель по экономическим параметрам;
• Цпн – цена потребления анализируемого изделия;
• Цпк – цена потребления товара-конкурента.

Естественно, чем ниже цена потребления, тем выше уровень конкурентоспособности, так как это означает, что потребитель имеет возможность приобрести единицу качества одного из сравниваемых товаров дешевле, чем другого. На основе общих показателей по нормативным, техническим и экономическим параметрам строится интегральный показатель уровня конкурентоспособности (ПК) создаваемого изделия:

Если значение ИК равно или больше 1, то это означает, что изделие конкурентоспособное. [3]

Таким образом, показатель конкурентоспособности продукции для любого предприятия – это зеркало, в котором отражаются итоги работы практически всех его служб и подразделений, то есть характеристика состояния его внутренней среды, а также мера его реактивности относительно изменений внешних факторов. Кроме того, используя данный показатель можно оценить эффективность мер, которые были приняты по обеспечению конкурентоспособности предприятия.

2. Комплексный экономический анализ деятельности

ОАО «Комета»

2.1. Анализ эффективности использования основного капитала

Таблица 1. Анализ возрастной структуры и технического состава оборудования

Возрастная структура оборудования определена соотношением объема оборудования определенного возраста к его общей величине.

Коэффициент обновления – отношение стоимости поступивших основных средств к первоначальной стоимости основных средств на конец года, коэффициент выбытия – отношение стоимости выбывших ОПФ к их первоначальной стоимости на начало года.

В возрастной структуре оборудования максимальный вес имеет прогрессивное оборудование, также велика доля оборудования с нормативным сроком службы. В отчетном году выбытие основных фондов превысило поступление.

Износ оборудования составляет 25%.

Таблица 2. Исходные данные для анализа эффективности использования основных фондов

Показатель	План	Факт	Отклонен.
Объем производства, тыс.руб.	259980,00	270874,00	10894,00
Прибыль от реализации продукции, тыс.руб.	55029,38	45996,61	-9032,77
Среднегодовая стоимость ОПФ, тыс.руб.	46000,00	137250,00	91250,00
единицы оборудования	453,03	1372,50	919,47
Удельный вес активной части оборудования	0,65	0,66	0,01
Фондорентабельность, %	119,63%	33,51%	-86,12%
Рентабельность продаж, %	21,17%	16,98%	-4,19%
Фондоотдача, ОПФ, руб.	5,6517	1,9736	-3,6782
Фондоотдача активной части фондов, руб.	8,6950	2,9903	-5,7047
Среднегодовое кол-во технологического оборудования	66	66	0,00
Отработано за год всем оборудованием, тыс.час.	125,87	126,45	0,58
в т.ч. единицей оборудования часов	1907,12	1915,91	8,79
смен	238,39	245,00	6,61
дней	119,20	123,00	3,80
Коэффициент сменности оборудования	2	1,99	-0,01
Средняя продолжительность смены, час	8	7,82	-0,18
Выработка продукции за 1 машино-час, тыс.руб.	2,07	2,14	0,08

Фондорентабельность представляет собой отношение прибыли от реализации продукции к среднегодовой стоимости ОПФ. Фондоотдача – отношение объема производства к среднегодовой стоимости ОПФ.

Фактическая фондорентабельность снизилась на 86% относительно плановой, фондоотдача всех основных фондов снизилась на 3,7 рублей с 1 рубля стоимости ОПФ, активной части – сократилась на 5,7 рублей. Возросла выработка продукции за 1 машино-час и удельный вес активной части оборудования, что является положительной тенденцией.

Таблица 3. Факторный анализ фондорентабельности

Показатель	значение		отклонение
	план	факт
Фондорентабельность	123,43%	33,51%	-89,92%
Прибыль (А)	56778,47	45996,61	-10781,85
Ср.годовая стоимость ОПФ (В)	46000,00	137250,00	91250,00
Метод цепных подстановок		изм.за счет факт.А	изм.за счет факт.В
		-23,44%	-66,48%
Фондорентабельность	123,43%	33,51%	-89,92%
Объем производства, шт.	42580,00	41900,00	-1,97%
Себ-ть единицы продукции	4,77	5,28	-46,34%
Цена единицы продукции	6,11	6,38	24,87%
Стоимость ОПФ	46000,00	137250,00	-66,48%

Рост среднегодовой стоимости в наибольшей мере повлиял на снижение фондорентабельности (66,5%), снижение относительно плана прибыли обусловило сокращение фондорентабельности на 23,5%.

Отрицательно сказались на уровне фондорентабельности:

• сокращение объема реализации (в шт.) – снижение на 2%;
• рост себестоимости единицы продукции – снижение на 46%;
• рост среднегодовой стоимости фондов – снижение на 66,5%.

Положительное влияние оказал рост цены единицы продукции — увеличение фондорентабельности на 24,5%.

Таблица 4. Технология расчета влияния факторов на изменение фондоотдачи активной части ОПФ

Фондоотдача активной части ОПФ	Факторы, влияющие на фондоотдачу
	Средняя стоимость единицы оборудования	отработано за год всем обор-ем дней	коэф-нт сменности обор-я	средняя продолжительность смены	выработка продукции за 1 машино-час	значение	Изменение результативного показателя по фактору
плановая	453,03	119,20	2,00	8,00	2,07	8,69
условие 1	1372,50	119,20	2,00	8,00	2,07	2,87	-5,82
условие 2	1372,50	123,00	2,00	8,00	2,07	2,96	0,09
условие 3	1372,50	123,00	1,99	8,00	2,07	2,95	-0,01
условие 4	1372,50	123,00	1,99	7,82	2,07	2,88	-0,07
фактическая	1372,50	123,00	1,99	7,82	2,14	2,99	0,11

Наибольшее влияние на снижение фондоотдачи активной части ОФ оказал рост средней стоимости единицы оборудования (-5,8 руб.), на рост – увеличение выработки продукции (+11 руб.).

Кроме того, рост фондоотдачи обеспечил фактор увеличения количества рабочих дней. Отрицательно повлияли на изменение фондоотдачи показатели, характеризующие продолжительность смены и количества рабочих смен в сутки.

Таблица 5. Анализ оборудования по мощности

Показатель	Формула расчета	Значение
коэф-нт интенсивного использования оборудования		0,84
количество изделий в смену	ОП(шт)/кол-во смен	171,02
суммарная мощность оборудования, шт.	ОП(шт)*Квп	41230,86
общий коэф-нт использования		0,81
коэф-нт экстенсивного использования оборудования	Кэи=ФРВф/ФРВрасч	0,97
фактический фонд рабочего времени	Д*Ксм*т*(т-тпростоев)	1848,85
номинальный фонд рабочего времени	Д*Ксм*т	1907,12

Коэффициент интенсивного использования равен отношению фактической выработки оборудования к максимальной. За счет неполного использования оборудования по мощности данный коэффициент составил 84%.

Коэффициент экстенсивного использования – отношение фактического фонда рабочего времени к номинальному. За счет простоев фактический фонд рабочего времени сократился на 3% относительно номинального (коэффициент экстенсивного использования оборудования).

Фактическое использование оборудования как по времени, так и по производительности (общий коэффициент использования) составило: 84%*97% = 81%.

Таблица 6. Анализ резервов роста объема производства, фондоотдачи и фондорентабельности

Показатель	Сумма, тыс.руб.
резерв роста объема пр-ва	5 330,44
за счет: -ввода в действие нового оборудования (трех единиц)	4 104,15
сокращения целодневных простоев (в количестве 10 дней)	333,67
повышения коэф-та сменности (до максимального уровня — 2)	16,75
сокращения внутрисменных простоев (при работе 8 часов в смену)	94,45
повышения среднечасовой выработки оборудования (до максимального уровня)	781,42
резерв роста фондоотдачи	0,0377
резерв роста фондорентабельности,% (произведение резерва роста фондоотдачи и фактического уровня рентабельности)	1,3%

Резервы роста объема производства за счет изменения следующих факторов определены следующим образом:

1) ввод в действие оборудования: произведение среднечасовой фактической выработки на количество отработанных часов единицей оборудования на водимые три единицы;

2) сокращения простоев: произведение фактических величин коэффициента сменности, средней продолжительности смены, выработки за 1 час и количества дней простоев;

3) повышения коэффициента сменности (до максимального уровня — 2): произведение разности фактического коэффициента сменности и максимального и средней продолжительности смены, выработки за 1 час, количества дней работы;

4) сокращения внутрисменных простоев (при работе 8 часов в смену): произведение разности фактической продолжительности смены и максимальной, коэффициента сменности, выработки за 1 час, количества дней работы;

5) повышения среднечасовой выработки оборудования (до максимального уровня): произведение разности фактической выработки и максимальной, продолжительности смены, коэффициента сменности, выработки за 1 час, количества дней работы.

Резерв роста фондоотдачи найден как отношение резерва роста объема производства к среднегодовой стоимости ОПФ с учетом ввода трех дополнительных единиц оборудования.

Максимально повысить объем производства позволяет ввод в действие нового оборудования (ввод трех дополнительных единиц позволит увеличить объем производства на 4,1 млн. рублей).

С учетом общего резерва роста объема производства фондоотдача может увеличиться на 40 рублей.

По итогам проведенного анализа эффективности использования основного капитала можно сделать следующие выводы. Увеличение среднегодовой стоимости основных фондов как следствие превышения в течение года поступления основных фондов над их выбытием, обусловило сокращение на 66,5% фондорентабельности и фондоотдачи активной части оборудования на 5,8 рублей относительно плана. Однако возросла выработка продукции за 1 машино-час и удельный вес активной части оборудования, что является положительной тенденцией.

Недостаточно эффективно используется оборудование как по времени, так и по мощности. Предприятию необходимо обновлять оборудование (это в наибольшей степени влияет на рост фондоотдачи), сокращать время простоев оборудования.

2.2. Анализ использования трудовых ресурсов

Таблица 7. Динамика показателей движения численного состава

работников

Показатель	Прошлый год	Отчетный год
Коэф-нт оборота по приему	0,047	0,073
Коэф-нт оборота по выбытию	0,075	0,055
Коэф-нт общего оборота	0,122	0,128
Коэф-нт текучести кадров	0,070	0,046
Коэф-нт постоянства кадров	0,863	0,865
Коэф-нт стабильности кадров	0,463	0,500

Коэффициенты оборота по приему и по выбытию – отношение соответственно поступивших (выбывших) работников к общему количеству работников.

Коэффициент общего оборота – отношение поступивших и выбывших работников к общему количеству работников.

Коэффициент текучести кадров – отношение количества выбывших работников (за исключением сокращенных) к общему количеству работников.

Коэффициент постоянства и стабильности кадров – отношение соответственно количества рабочих, стаж которых на данном предприятии превышает соответственно 1 год и 3 года к общему количеству рабочих.

В отчетном 2009 году наблюдался рост общего оборота кадров и рост оборотов по приему по сравнению с 2008 годом. Сократился коэффициент текучести кадров, улучшились показатели постоянства и стабильности кадров, что является положительной тенденцией.

Таблица 8. Использование трудовых ресурсов предприятия

Показатель	прошлый год	отчетный год		отклонение
		план	факт	от пр.года	от плана
Среднесписочная численность рабочих, чел.	950	950	970	20	20
отработано за год одним рабочим: дней	245	212,00	189,40	-55,60	-22,60
часов	1947,75	1692,00	1460,32	-487,43	-231,68
средняя продолжительность рабочего дня, час.	7,95	7,98	7,71	-0,24	-0,27
фонд рабочего времени, час.	1850362,5	1607400,00	1416505,58	-433856,92	-190894,42

В 2009 году на предприятии при росте среднесписочной численности рабочих отмечается сокращение рабочего времени относительно прошлого года и плана, отработанного одним работником, а также сокращение средней продолжительности рабочего дня и общего фонда рабочего времени.

Таблица 9. Анализ использования фонда рабочего времени

Показатель	на одного рабочего		отклонения от плана
	план	факт	на 1 рабочего	на всех раб.
календарное кол-во дней	365	365	0,00	0,00
в т.ч. праздничные	15	15	0,00	0,00
выходные дни	100	100	0,00	0,00
номинальный фонд рабочего времени	250	250	0,00	0,00
неявки на работу, дни	38	60,6	22,60	21922,00
в т.ч. ежегодные отпуска	20	20	0,00	0,00
отпуска по учебе	1	7	6,00	5820,00
отпуска по беременности и родам	3	1	-2,00	-1940,00
доп.отпуска с разреш.администрации	5	8	3,00	2910,00
болезни	9	16	7,00	6790,00
прогулы	0	0,6	0,60	582,00
простои	0	8	8,00	7760,00
явочный фонд рабочего времени	212	189,4	-22,60	-21922,00
продолжительность раб.смены	8,00	7,82	-0,18	-174,56
бюджет рабочего времени, час.	1696	1481,12	-214,88	-208438,42
предпраздничные сокращения, часов	4	4	0,00	0,00
внутрисменные простои	0	16,8	16,80	16296,00
полезный фонд рабочего времени. час	1692	1460,32	-231,68	-224734,42
средняя продолжительность рабочей смены,час	7,98	7,71	-0,27	-262,79

Номинальный фонд рабочего времени – разность календарного количества дней и праздничных, выходных дней, явочный фонд – разность номинального и неявок на работу (в днях).

Бюджет рабочего времени – произведение явочного фонда и средней продолжительности смены. Полезный фонд рабочего времени – бюджет рабочего времени за вычетом предпраздничных сокращений и внутрисменных простоев. Средняя продолжительность рабочей смены – отношение полезного и явочного фондов рабочего времени.

В целом явочный фонд рабочего времени сократился относительно плана на 22 тыс. дней. В основном это связано с ростом количества незапланированных простоев, неявок на работу по болезни и отпусков по учебе.

Полезный фонд рабочего времени также сократился относительно плана на 225 тыс. часов за счет внутрисменных простоев, средняя продолжительность рабочей смены снизилась на 0,3 часа. Предприятию необходимо усилить контроль за трудовой дисциплиной.

Таблица 10. Исходные данные для факторного анализа

производительности труда

показатель	план	факт	отклонение
объем производства продукции, тыс.руб.	259980,00	270874,00	10894,00
ср.списочн.численность: промышленно-производственного персонала	1093,00	1096,00	3,00
рабочих	950,00	970,00	20,00
уд.вес рабочих в общей численности промышленно-произв-го персонала, %	0,87	0,89	0,02
отработано дней одним рабочим за год	212,00	189,40	-22,60
ср.прод-ть рабочего дня, час	7,98	7,71	-0,27
общее кол-во отработ.времени всеми рабочими за год,чел.-час.	1607400,00	1416505,58	-190894,42
в т.ч. одним рабочим, чел.-час.	1692,00	1460,32	-231,68
ср.годовая выработка, тыс.руб. одного работающего	237,86	247,15	9,29
одного рабочего	273,66	279,25	5,59
ср.дневная выработка одного рабочего, тыс.руб.	1,29	1,47	0,18
ср.часовая выработка одного рабочего, руб.	161,74	191,23	29,49

Среднегодовая выработка одного работающего (рабочего) представляет собой отношение объема производства продукции к среднесписочной численности работников (рабочих).

Среднедневная и среднечасовая выработка одного рабочего – отношение среднегодовой выработки одного рабочего к количеству отработанных рабочим соответственно дней, часов.

Увеличение фактических показателей выработки относительно плановых (например, в год один работник стал производить продукции на 9,3 тыс. руб. больше относительно запланированных величин) обусловлены ростом объемов производства (в рублях), а также сокращением времени работы работников.

Таблица 11. Расчет влияния факторов на уровень среднегодовой

выработки работников предприятия

фактор	изменение, тыс.руб.
изменение доли рабочих в общей численности	4,34
изменение кол-ва отработанных дней одним рабочим за год	-25,82
изменения продолжительности рабочего дня	-7,34
изменения среднечасовой выработки рабочего	38,11
итого	9,29

Положительное влияние на рост выработки одного работающего оказали:

• рост среднечасовой выработки одного рабочего (+38,1 тыс. руб.);
• рост доли рабочих в общей численности работников (+4,3 тыс.рублей).

Отрицательное влияние на уровень среднегодовой выработки оказало сокращение фактического рабочего времени относительно плана.

Таблица 12. Расчет влияния факторов на уровень среднегодовой выработки рабочего

фактор	изменение, тыс.руб.
изменение кол-ва отработанных дней	-29,17
изменения продолжительности рабочего дня	-8,30
изменения среднечасовой выработки рабочего	43,06
итого	5,59

Прирост годовой выработки одного рабочего на 5,6 тыс. рублей определен ростом среднечасовой выработки на 43,1 тыс. рублей.

Отрицательное влияние на результирующий показатель оказали снижение количества отработанных дней и продолжительности рабочего дня.

Таблица 13. Анализ использования средств, направляемых

на потребление

Вид оплаты	Сумма, тыс.руб.
	план	факт	отклонение
1. фонд оплаты труда	25874	26597	723
1.1. по сдельным расценкам	12774	12747	-27
1.2.по тарифным ставкам и окладам	2555	2543	-12
1.3. премии за производственный результат	3500	3600	100
1.4. доплаты за профессиональное мастерство	3200	3100	-100
1.5. доплаты за сверхурочную работу	0	0	0
1.6. оплата ежегодных и дополнительных отпусков	3845	4607	762
2. выплаты за счет чистой прибыли	1335	1536	201
2.1 вознаграждения за рез-ты работы по итогам года	750	870	120
2.2. материальная помощь	120	150	30
2.3. единовременные выплаты пенсионерам	5	10	5
2.4.стипендии студентам и плата за обучение	35	66	31
2.5.погашение ссуд работникам на стр-во жилья	300	310	10
2.6. оплата путевок на отдых и лечение	125	130	5
3. выплаты соц.характера	195	205	10
3.1.пособия семьям, воспитывающим детей	40	35	-5
3.2. пособия по временной нетрудоспособности	35	20	-15
3.3.стоимость профсоюзных путевок	120	150	30
итого средств, направленных на потребление	27404	28338	934
доля в общей сумме, %
фонда оплаты труда	94,42%	93,86%	-0,56%
выплат из чистой прибыли	4,87%	5,42%	0,55%
выплат соц.характера	0,71%	0,72%	0,01%

Фактически величина средств, направленных на потребление, выросла относительно плана на 934 тыс. рублей за счет роста фонда оплаты труда и выплат за счет чистой прибыли. Рост фонда оплаты труда вызван увеличением выплат отпускных относительно плана, а также премий за производственный результат. В структуре выплат преобладают средства, направленные на формирование фонда оплаты труда.

Таблица 14. Анализ фонда заработной платы

вид оплаты	сумма зарплаты, тыс.руб.
	план	факт	отклонение
1. переменная часть оплаты труда рабочих	16274	16347	73,00
1.1. по сдельным расценкам	12774	12747	-27,00
1.2.премии за производственный результат	3500	3600	100,00
2. постоянная часть оплаты труда рабочих	4477,5	4371,5	-106,00
2.1. повременная оплата труда по тарифным ставкам	1277,5	1271,5	-6,00
2.2. доплаты	3200	3100	-100,00
2.2.1.за сверхурочное время работы	0	0	0,00
2.2.2. доплаты за профессиональное мастерство	3200	3100	-100,00
3. всего оплата труда рабочих без отпускных	20751,5	20718,5	-33,00
4.оплата отпусков рабочих	3845	4607	762,00
4.1. относящаяся к переменной части	2840,51	3424,77	584,26
4.2. относящаяся к постоянной части	1004,49	1182,23	177,74
5. оплата труда служащих	1277,50	1271,50	-6,00
6.общий фонд оплаты труда	25874,00	26597,00	723,00
в т.ч.: переменная часть	19114,51	19771,77	657,26
постоянная часть	6759,49	6825,23	65,74
7. удельный вес в общем фонде оплаты труда, % переменной части	0,74	0,74	0,00
постоянной части	0,26	0,26	0,00

Величина общего фонд оплаты труда выросла относительно плана на 723 тыс. рублей, это вызвано ростом оплаты отпусков рабочих, а также ростом переменной части оплаты труда рабочих. В структуре больший вес на 1% стала занимать доля постоянной части фонда оплаты труда.

Таблица 15. Расчет отклонений фонда заработной платы

показатель	значение
абсолютное отклонение	723,00
относительное отклонение	-77,96

Относительное отклонение – разность между фактически начисленной суммой зарплаты и плановым фондом, скорректированным на коэффициент выполнения плана по производству продукции (корректируется только переменная часть фонда заработной платы, которая изменяется пропорционально объему производства продукции).

С учетом выполнения плана по производству величина фонда заработной платы должна быть выше фактической величины на 78 тыс. рублей.

Таким образом, в 2009 году на предприятии сократился коэффициент текучести кадров, улучшились показатели постоянства и стабильности кадров, что является положительной тенденцией. Кроме того, улучшились относительно плана показатели выработки. Предприятие увеличило выплаты отпускных, а также премий за производственный результат.

Однако ОАО «Комета» необходимо сокращать незапланированные и внутрисменные простои, усилить контроль за трудовой дисциплиной, стремиться увеличить среднюю продолжительность рабочего дня.

2.3. Анализ производства и реализации продукции

Таблица 16 Динамика производства и реализации продукции

квартал	объем пр-ва продукции, шт	темпы роста, %
		базисные	цепные
Продукция А
1	2700	—	—
2	2800	103,70%	103,70%
3	3000	111,11%	107,14%
4	2500	92,59%	83,33%
Продукция Б
1	2600	—	—
2	2700	103,85%	103,85%
3	2900	111,54%	107,41%
4	3000	115,38%	103,45%
Продукция В
1	690	—	—
2	700	101,45%	101,45%
3	850	123,19%	121,43%
4	950	137,68%	111,76%
Продукция Г
1	1500	—	—
2	1900	126,67%	126,67%
3	1700	113,33%	89,47%
4	2000	133,33%	117,65%
Продукция Д
1	1000	—	—
2	500	50,00%	50,00%
3	1000	100,00%	200,00%
4	500	50,00%	50,00%
Продукция Е
1	2000	—	—
2	1500	75,00%	75,00%
3	1500	75,00%	100,00%
4	1900	95,00%	126,67%

Цепные индексы характеризуют отношение объема производства в текущем квартале к предыдущему, базисные – к первому кварталу. В течение года выпуск продукции был неравномерным.

Таблица 17. Среднеквартальный темп роста и прироста выпуска

продукции

показатель	продукция
	А	Б	В	Г	Д	Е
среднегодовой темп роста, %	97,47	104,89	111,25	110,06	79,37	98,30
среднегодовой темп прироста, %	-2,53	4,89	11,25	10,06	-20,63	-1,70

Среднегодовой темп роста рассчитывается как корень третьей степени произведения цепных индексов.

Среднегодовой темп прироста – разность среднегодового темпа роста и 100.

Согласно проведенным расчетам, в течение года объемы производства продукции Б, В, Г увеличивались, А, Д и Е – сокращались.

Таблица 18. Анализ выполнения плана по выпуску и реализации продукции предприятием

изделие	объем производства продукции, шт.				объем реализации продукции, шт.
	план	факт	отклонен.	% к плану	план	факт	отклонен.	% к плану
А	11210	11000	-210	98,13%	11210	11000	-210	98,13%
Б	11030	11200	170	101,54%	11030	11000	-30	99,73%
В	3210	3190	-20	99,38%	3210	3000	-210	93,46%
Г	6890	7100	210	103,05%	6890	7000	110	101,60%
Д	3370	3000	-370	89,02%	3370	3000	-370	89,02%
Е	6870	6900	30	100,44%	6870	6900	30	100,44%
итого	42580	42390	-190	99,55%	42580	41900	-680	98,40%

Фактический объем производства продукции сократился на 190 шт. относительно плана, фактический объем реализации – на 680 шт.

Наибольшее невыполнение плана как по производству в текущем году, так и по реализации было по продукции Д (89%).

Таблица 19. Анализ выполнения плана по ассортименту продукции

изделие	объем пр-ва продукции в плановых ценах ,тыс.руб.		% выполнения плана	объем продукции, зачтенный в выполнение плана по ассортименту, тыс.руб.
	план	факт
А	60534	59400	98,13%	59400
Б	71695	72800	101,54%	71695
В	23433	23287	99,38%	23287
Г	53053	54670	103,05%	53053
Д	13480	12000	89,02%	12000
Е	37785	37950	100,44%	37785
Итого	259980	260107	100,05%	257220

Объем продукции, зачтенный в выполнение плана по ассортименту, не может превышать планового уровня (при превышении факта над планом).

Запланированные объемы производства в плановых ценах не достигнуты по изделиям А, В и Д. Выполнение плана по ассортименту составило: 257220/259980 = 98,9%.

Таблица 20. Анализ влияния структуры трудоемкости на изменение

объема производства

изделие	Объем производства ,шт		трудоемкость, нормо-час	Трудоемкость всего объема производства, нормо-час
	план	факт		план	факт-ий при план.структуре	факт
А	11210	11000	3	33630	33479,94	33000
Б	11030	11200	2	22060	21961,56	22400
В	3210	3190	5	16050	15978,38	15950
Г	6890	7100	4	27560	27437,02	28400
Д	3370	3000	2	6740	6709,92	6000
Е	6870	6900	3	20610	20518,03	20700
Итого	42580	42390		126650	126084,86	126450

При сохранении плановой структуры производства трудоемкость всего объема производства меньше фактической трудоемкости (отклонение составляет 365 нормо-часов), следовательно, следовательно, фактически больше произведено продукции с большей относительно плановой трудоемкостью.

Таблица 21. Анализ структуры товарной продукции

изделие	плановая цена, тыс.руб.	объем производства, шт.		товарная прод. в ценах плана, тыс.руб.			Изменение товарной продукции за счет изменения структуры, тыс.руб.
		план	факт	план	фактически при плановой структуре	факт
А	5,4	11210	11000	60534	60263,89	59400	-863,89
Б	6,5	11030	11200	71695	71375,08	72800	1424,92
В	7,3	3210	3190	23433	23328,44	23287	-41,44
Г	7,7	6890	7100	53053	52816,27	54670	1853,73
Д	4	3370	3000	13480	13419,85	12000	-1419,85
Е	5,5	6870	6900	37785	37616,40	37950	333,60
Итого		42580	42390	259980	258819,92	260107	1287,08

При плановой структуре фактический объем товарной продукции был бы ниже фактического объема при фактической структуре на 1,29 млн. рублей: в структуре фактического объема производства преобладали изделия с большей относительно плановой структуры ценой.

Таблица 22. Расчет изменения средней цены единицы продукции за счет структурного фактора

изделие	объем пр-ва, шт		структура продукции			плановая цена, тыс.руб.	Изменение средней цены за счет изменения структуры, тыс.руб.
	план	факт	план	факт	изменение
А	11210	11000	0,26	0,26	-0,004	5,4	-0,020
Б	11030	11200	0,26	0,26	0,005	6,5	0,034
В	3210	3190	0,08	0,08	0,000	7,3	-0,001
Г	6890	7100	0,16	0,17	0,006	7,7	0,044
Д	3370	3000	0,08	0,07	-0,008	4	-0,033
Е	6870	6900	0,16	0,16	0,001	5,5	0,008
Итого	42580	42390	1,00	1,00	—	6,067	0,005

Изменение структуры в долях найдем как разность фактических весов и плановых, изменение средней цены рассчитывается как произведение плановой цены на изменение структуры продукции. Средняя плановая цена продукции за счет изменения структуры выросла на 5 рублей.

Таблица 23. Анализ ритмичности выпуска продукции по кварталам

квартал	объем производства, шт		уд.вес продукции,%		коэф-нт выполнения плана	зачтено в выполнении плана по ритмичности
	план	факт	план	факт		ОП	уд.вес
продукция А
1	2650	2700	23,64%	24,55%	1,02	2650	0,251
2	2850	2800	25,42%	25,45%	0,98	2800	0,265
3	2610	3000	23,28%	27,27%	1,15	2610	0,247
4	3100	2500	27,65%	22,73%	0,81	2500	0,237
Всего	11210	11000	100,00%	100,00%	0,98	10560	1,000
продукция Б
1	2540	2600	23,03%	23,21%	1,02	2540	0,230
2	2640	2700	23,93%	24,11%	1,02	2640	0,239
3	2870	2900	26,02%	25,89%	1,01	2870	0,260
4	2980	3000	27,02%	26,79%	1,01	2980	0,270
Всего	11030	11200	100,00%	100,00%	1,02	11030	1,000
Продукция В
1	700	690	21,81%	21,63%	0,99	690	0,220
2	756	700	23,55%	21,94%	0,93	700	0,223
3	854	850	26,60%	26,65%	1,00	850	0,271
4	900	950	28,04%	29,78%	1,06	900	0,287
Всего	3210	3190	100,00%	100,00%	0,99	3140	1,000
продукция Г
1	1480	1500	21,48%	21,13%	1,01	1480	0,215
2	1780	1900	25,83%	26,76%	1,07	1780	0,258
3	1680	1700	24,38%	23,94%	1,01	1680	0,244
4	1950	2000	28,30%	28,17%	1,03	1950	0,283
Всего	6890	7100	100,00%	100,00%	1,03	6890	1,000
продукция Д
1	875	1000	25,96%	33,33%	1,14	875	0,343
2	895	500	26,56%	16,67%	0,56	500	0,196
3	675	1000	20,03%	33,33%	1,48	675	0,265
4	925	500	27,45%	16,67%	0,54	500	0,196
Всего	3370	3000	100,00%	100,00%	0,89	2550	1,000
продукция Е
1	1895	2000	27,58%	28,99%	1,06	1895	0,294
2	1785	1500	25,98%	21,74%	0,84	1500	0,233
3	1650	1500	24,02%	21,74%	0,91	1500	0,233
4	1540	1900	22,42%	27,54%	1,23	1540	0,239
Всего	6870	6900	100,00%	100,00%	1,00	6435	1,000

Зачитывается в выполнение плана по ритмичности фактический объем не более планового (при превышении факта над планом).

По всем изделиям предприятием в течение года равномерный выпуск продукции был нарушен.

Таблица 24. Анализ показателей ритмичности производства

показатель	изделие
	А	Б	В	Г	Д	Е
коэф-нт аритмичности	0,38	0,06	0,14	0,12	1,53	0,54
коэф-нт вариации	0,04	0,03	0,01	0,06	0,22	0,01
коэф-нт ритмичности	0,94	1,00	0,98	1,00	0,76	0,94

Коэффициент ритмичности – отношение объема производства, зачтенного в выполнение плана по ритмичности, к плановому объему.

Коэффициент аритмичности – сумма положительных и отрицательных отклонений в выпуске продукции от плана за каждый квартал.

Коэффициент вариации определяется как отношение среднеквадратичного отклонения от плановых заданий к среднеквартальному плановому выпуску.

Равномерный выпуск продукции в соответствии с графиком в объеме и ассортименте, предусмотренном планом, наблюдался по изделиям Б и Г, наименее равномерный выпуск велся по изделию Д. Наименьшее отклонение от плановых заданий наблюдается при выпуске продукции В и Е.

Таким образом, в течение года выпуск продукции был неравномерным, не выполнен план производства изделий А, В и Д, план реализации выполнен только по продукции Г и Е (в натуральных показателях).

Изменение структуры выпуска продукции относительно плана привело к росту средней плановой цены и росту объема товарной продукции. Предприятие в течение отчетного года вело выпуск большинства изделий неритмично. Выполнение плана по ассортименту составило 98,9%.

2.4. Анализ себестоимости продукции

Таблица 25. Затраты на производство продукции

элемент затрат	сумма, тыс.руб.			структура затрат, %
	план	факт	отклон.	план	факт	отклонение
материальные затраты	146 255,76	156 093,73	9 837,96	71,611%	65,259%	-6,352%
зараб.плата	25 874,00	26 597,00	723,00	12,669%	11,119%	-1,549%
отчисления в фонд соц.защиты	7 762,20	7 979,10	216,90	3,801%	3,336%	-0,465%
амортизация основных средств	4 600,00	13 725,00	9 125,00	2,252%	5,738%	3,486%
прочие расходы	19 744,53	34 797,65	15 053,13	9,667%	14,548%	4,880%
полная себестоимость	204 236,49	239 192,48	34 955,99	100,000%	100,000%
в т.ч. постоянные затраты	33 131,87	57 395,46	24 263,59	16,222%	23,996%	7,773%
переменные затраты	171 104,62	181 797,02	10 692,40	83,778%	76,004%	-7,773%

Плановая калькуляция единиц продукции составлена, исходя из предположения, что плановые материальные затраты определены как 90% от величины фактических материальных затрат по каждому изделию.

Величина каждого элемента затрат таблицы 25 определена как произведение объема производства (в натуральных показателях) и соответствующего элемента себестоимости единицы изделия.

Полная фактическая себестоимость превышает плановую на 35 млн. рублей, что обусловлено в основном ростом относительно плана уровня прочих расходов.

Таблица 26. Исходные данные для факторного анализа общей суммы издержек на производство продукции

затраты	сумма, тыс.руб.	факторы изменения затрат
		объем выпуска	структура продукции	переменные затраты	постоянные затраты
по плану на плановый выпуск	204 236,49	план	план	план	план
по плану пересчитанные на фактический объем производства при сохранении структуры	202 294,81	факт	план	план	план
по плановому уровню на фактический выпуск	203 472,99	факт	факт	план	план
фактический при плановом уровне постоянных затрат	214 928,89	факт	факт	факт	план
фактические	239 192,48	факт	факт	факт	факт

При фактической общей величине объема производства и плановых остальных факторах общая сумма затрат снизилась на 1,9 млн. рублей. Изменение структуры продукции привело к росту общей величины затрат на 1,2 млн. рублей, рост уровня переменных и постоянных затрат к росту общих соответственно на 11,5 и 24,3 млн. рублей.

Таблица 27. Данные о выпуске товарной продукции

товарная продукция	сумма, тыс.руб.
по плану	259 980,00
фактически при плановой структуре и плановых ценах	258 819,92
фактически по ценам плана	260 107,00
фактически по фактическим ценам	270 874,00

За счет сокращения фактического объема выпуска величина товарной продукции снизилась на 1,2 млн. рублей, за счет изменения структуры – выросла на 1,3 млн. рублей, за счет роста отпускных цен – увеличилась на 10,8 млн. рублей.

Таблица 28. Расчет влияния факторов на изменение суммы затрат на рубль товарной продукции

затраты на рубль товарной продукции, коп.	фактор
	объем пр-ва	структ. производства	уд.перем.затраты	сумма пост.затрат	отпускная цена
78,56	42 580,00	258 819,92	4,02	33 131,87	6,11
78,23	42 390,00	260 107,00	4,02	33 131,87	6,11
78,62	42 390,00	270 874,00	4,02	33 131,87	6,11
83,04	42 390,00	270 874,00	4,29	33 131,87	6,11
92,42	42 390,00	270 874,00	4,29	57 395,46	6,11
88,30	42 390,00	270 874,00	4,29	57 395,46	6,39
общее изменение	-0,33	0,39	4,43	9,37	-4,11

За счет роста цен и снижения объема производства затраты на рубль товарной продукции снизились соответственно на 4,11 коп. и 0,33 коп., за счет роста удельных переменных и постоянных затрат, изменения структуры – выросли соответственно на 4,43, 9,37, 0,39 копейки. Общий рост затрат на рубль товарной продукции составил 9,75 копейки.

Таблица 29. Расчет влияния факторов на изменение суммы прибыли

фактор	расчет влияния	измен.суммы прибыли,тыс.руб.
объем выпуска товарной продукции	(Квп-1)*Ппл	-253,36
структура товарной продукции	Итог табл. 21	1 287,08
уровень переменных затрат на единицу продукции	П = ОП (Ц-В)-А	-11 455,90
увеличение суммы постоянных затрат на производство и реализацию продукции		-24 263,59
изменение уровня отпускных цен		12 054,08
итого		-22 631,69

Снижение прибыли (на 22,6 млн. рублей) вызвано увеличением постоянных и переменных затрат, снижением объема выпуска продукции. Положительно на результирующем показателе сказались рост уровня отпускных цен и изменение структуры товарной продукции.

Таблица 30. Данные для факторного анализа себестоимости изделия

показатель	по плану	факт.	отклонение от плана
продукция А
объем производства, шт.	11 210,00	11 000,00	-210,00
сумма постоянных затрат, тыс.руб.	7 269,21	9 946,89	2 677,68
сумма перем.затрат на единицу продукции, тыс.руб.	3,06	3,36	0,30
себестоимость ед.продукции, тыс.руб.	3,71	4,26	0,55
продукция Б
объем производства, шт.	11 030,00	11 200,00	170,00
сумма постоянных затрат, тыс.руб.	9 488,43	12 405,73	2 917,30
сумма перем.затрат на единицу продукции, тыс.руб.	4,63	4,86	0,24
себестоимость ед.продукции, тыс.руб.	5,49	5,97	0,48
продукция В
объем производства, шт.	3 210,00	3 190,00	-20,00
сумма постоянных затрат, тыс.руб.	3 044,28	3 829,37	785,09
сумма перем.затрат на единицу продукции, тыс.руб.	5,28	5,55	0,27
себестоимость ед.продукции, тыс.руб.	6,23	6,75	0,52
продукция Г
объем производства, шт.	6 890,00	7 100,00	210,00
сумма постоянных затрат, тыс.руб.	6 464,24	8 447,05	1 982,81
сумма перем.затрат на единицу продукции, тыс.руб.	5,20	5,47	0,27
себестоимость ед.продукции, тыс.руб.	6,14	6,66	0,52
продукция Д
объем производства, шт.	3 370,00	3 000,00	-370,00
сумма постоянных затрат, тыс.руб.	1 817,55	2 309,57	492,03
сумма перем.затрат на единицу продукции, тыс.руб.	2,25	2,36	0,11
себестоимость ед.продукции, тыс.руб.	2,79	3,13	0,34
продукция Е
объем производства, шт.	6 870,00	6 900,00	30,00
сумма постоянных затрат, тыс.руб.	5 048,17	6 731,84	1 683,67
сумма перем.затрат на единицу продукции, тыс.руб.	3,70	3,88	0,19
себестоимость ед.продукции, тыс.руб.	4,43	4,86	0,43

Сумма переменных затрат на единицу продукции рассчитана как сумма затрат на сырье и материалы, на топливо и энергию, а также переменная часть фонда оплаты труда с начислениями.

Сумма постоянных затрат – произведение объема выпуска продукции и остальных элементов затрат.

Фактическая переменная себестоимость единицы каждого изделия превысила плановую. Это обусловлено ростом постоянных и переменных затрат.

Таблица 31. Расчет влияния факторов на изменение себестоимости

изделие	себестоимость, тыс.руб.
	плановая	факторы, влияющие на себестоимость		фактическая
		объем производства	себестоимость ед-цы
А	41549,92	-778,37	6088,70	46860,25
Б	60521,98	932,80	5409,48	66864,26
В	19991,99	-124,56	1665,15	21532,57
Г	42322,06	1289,93	3674,18	47286,16
Д	9399,04	-1031,94	1022,97	9390,07
Е	30451,51	132,98	2949,68	33534,16

Фактическая полная себестоимость всех изделий (кроме Д) превысила плановую за счет роста себестоимости единицы продукции. По изделию Д фактическая полная себестоимость ниже плановой в результате существенного сокращения объемов производства.

Таблица 32. Изменение себестоимости единицы продукции

продукция	изменение себестоимости, руб.
	общее	в том числе за счет
		объема пр-ва	суммы пост-х затрат	суммы уд.перем-х затрат
А	0,55	0,01	0,243	0,30
Б	0,48	-0,01	0,26	0,24
В	0,52	0,01	0,25	0,27
Г	0,52	-0,03	0,28	0,27
Д	0,34	0,07	0,16	0,11
Е	0,43	0,00	0,24	0,19

Увеличение себестоимости единицы продукции обусловлено ростом сумм удельных переменных и постоянных затрат. Рост объемов производства изделий Б, Г и Е относительно плана вызвал сокращение полной себестоимости единицы данных изделий.

Таблицы 33. Анализ себестоимости продукции А по статьям затрат

статья затрат	затраты на ед продукции,тыс.руб.			структура затрат,%
	план	факт	отклон.	план	факт	отклон.
сырье и материалы	1,90	2,11	0,21	0,5169	0,4994	-0,0175
топливо и энергия	0,57	0,63	0,06	0,1551	0,1498	-0,0053
з/п производственных рабочих	0,6077	0,6274	0,02	0,1650	0,1482	-0,0169
отчисл.на соц. И мед.страхование	0,1580	0,1631	0,01	0,0429	0,0385	-0,0044
расх. На сод. И эксплуат. Оборудования	0,1080	0,3238	0,22	0,0293	0,0765	0,0471
общепроизв.расходы	0,12	0,14	0,01	0,0336	0,0325	-0,0011
общехозяйств.расходы	0,05	0,05	0,01	0,0134	0,0130	-0,0005
потери от брака	0,02	0,03	0,00	0,0067	0,0065	-0,0002
прочие производственные расходы	0,12	0,14	0,01	0,0336	0,0325	-0,0011
коммеррческие расходы	0,01	0,01	0,00	0,0034	0,0032	-0,0001
итого	3,68	4,23	0,55	1,0000	1,0000	0,0000

Таблицы 34. Анализ себестоимости продукции Б по статьям затрат

статья затрат	затраты на ед продукции,тыс.руб.			структура затрат,%
	план	факт	отклон.	план	факт	отклон.
сырье и материалы	3,11	3,27	0,16	0,5693	0,5507	-0,0186
топливо и энергия	0,93	0,98	0,05	0,1708	0,1652	-0,0056
з/п производственных рабочих	0,6077	0,6274	0,02	0,1112	0,1055	-0,0057
отчисл.на соц. И мед.страхование	0,1580	0,1631	0,01	0,0289	0,0274	-0,0015
расх. На сод. И эксплуат. Оборудования	0,1080	0,3238	0,22	0,0198	0,0545	0,0347
общепроизв.расходы	0,20	0,21	0,01	0,0370	0,0358	-0,0012
общехозяйств.расходы	0,08	0,09	0,00	0,0148	0,0143	-0,0005
потери от брака	0,04	0,04	0,00	0,0074	0,0072	-0,0002
прочие производственные расходы	0,20	0,21	0,01	0,0370	0,0358	-0,0012
коммеррческие расходы	0,02	0,02	0,00	0,0037	0,0036	-0,0001
итого	5,46	5,94	0,48	1,0000	1,0000	0,0000

Таблицы 35. Анализ себестоимости продукции В по статьям затрат

статья затрат	затраты на ед продукции,тыс.руб.			структура затрат,%
	план	факт	отклон.	план	факт	отклон.
сырье и материалы	3,61	3,80	0,19	0,5823	0,5654	-0,0169
топливо и энергия	1,08	1,14	0,06	0,1747	0,1696	-0,0051
з/п производственных рабочих	0,6077	0,6274	0,02	0,0980	0,0933	-0,0047
отчисл.на соц. И мед.страхование	0,1580	0,1631	0,01	0,0255	0,0243	-0,0012
расх. На сод. И эксплуат. Оборудования	0,1080	0,3238	0,22	0,0174	0,0481	0,0307
общепроизв.расходы	0,23	0,25	0,01	0,0378	0,0368	-0,0011
общехозяйств.расходы	0,09	0,10	0,00	0,0151	0,0147	-0,0004
потери от брака	0,05	0,05	0,00	0,0076	0,0074	-0,0002
прочие производственные расходы	0,23	0,25	0,01	0,0378	0,0368	-0,0011
коммеррческие расходы	0,02	0,02	0,00	0,0038	0,0037	-0,0001
итого	6,20	6,72	0,52	1,0000	1,0000	0,0000

Таблицы 36. Анализ себестоимости продукции Г по статьям затрат

статья затрат	затраты на ед продукции,тыс.руб.			структура затрат,%
	план	факт	отклон.	план	факт	отклон.
сырье и материалы	3,55	3,74	0,19	0,5810	0,5639	-0,0170
топливо и энергия	1,07	1,12	0,06	0,1743	0,1692	-0,0051
з/п производственных рабочих	0,6077	0,6274	0,02	0,0993	0,0946	-0,0048
отчисл.на соц. И мед.страхование	0,1580	0,1631	0,01	0,0258	0,0246	-0,0012
расх. На сод. И эксплуат. Оборудования	0,1080	0,3238	0,22	0,0177	0,0488	0,0311
общепроизв.расходы	0,23	0,24	0,01	0,0378	0,0367	-0,0011
общехозяйств.расходы	0,09	0,10	0,00	0,0151	0,0147	-0,0004
потери от брака	0,05	0,05	0,00	0,0076	0,0073	-0,0002
прочие производственные расходы	0,23	0,24	0,01	0,0378	0,0367	-0,0011
коммеррческие расходы	0,02	0,02	0,00	0,0038	0,0037	-0,0001
итого	6,12	6,63	0,52	1,0000	1,0000	0,0000

Таблицы 37. Анализ себестоимости продукции Д по статьям затрат

статья затрат	затраты на ед продукции,тыс.руб.			структура затрат,%
	план	факт	отклон.	план	факт	отклон.
сырье и материалы	1,28	1,35	0,07	0,4636	0,4345	-0,0291
топливо и энергия	0,38	0,40	0,02	0,1391	0,1303	-0,0087
з/п производственных рабочих	0,6077	0,6274	0,02	0,2198	0,2021	-0,0177
отчисл.на соц. И мед.страхование	0,1580	0,1631	0,01	0,0571	0,0525	-0,0046
расх. На сод. И эксплуат. Оборудования	0,1080	0,3238	0,22	0,0391	0,1043	0,0652
общепроизв.расходы	0,08	0,09	0,00	0,0301	0,0282	-0,0019
общехозяйств.расходы	0,03	0,04	0,00	0,0121	0,0113	-0,0008
потери от брака	0,02	0,02	0,00	0,0060	0,0056	-0,0004
прочие производственные расходы	0,08	0,09	0,00	0,0301	0,0282	-0,0019
коммеррческие расходы	0,01	0,01	0,00	0,0030	0,0028	-0,0002
итого	2,76	3,10	0,34	1,0000	1,0000	0,0000

Таблицы 38. Анализ себестоимости продукции Е по статьям затрат

статья затрат	затраты на ед продукции,тыс.руб.			структура затрат,%
	план	факт	отклон.	план	факт	отклон.
сырье и материалы	2,40	2,52	0,13	0,5434	0,5215	-0,0219
топливо и энергия	0,72	0,76	0,04	0,1630	0,1565	-0,0066
з/п производственных рабочих	0,6077	0,6274	0,02	0,1378	0,1298	-0,0081
отчисл.на соц. И мед.страхование	0,1580	0,1631	0,01	0,0358	0,0337	-0,0021
расх. На сод. И эксплуат. Оборудования	0,1080	0,3238	0,22	0,0245	0,0670	0,0425
общепроизв.расходы	0,16	0,16	0,01	0,0353	0,0339	-0,0014
общехозяйств.расходы	0,06	0,07	0,00	0,0141	0,0136	-0,0006
потери от брака	0,03	0,03	0,00	0,0071	0,0068	-0,0003
прочие производственные расходы	0,16	0,16	0,01	0,0353	0,0339	-0,0014
коммеррческие расходы	0,02	0,02	0,00	0,0035	0,0034	-0,0001
итого	4,41	4,83	0,43	1,0000	1,0000	0,0000

Построение данных таблиц 33-38 произведено по исходным данным.

Общий вывод. Прирост себестоимости каждой единицы продукции происходит за счет роста каждой из статей затрат. В наибольшей степени выросли расходы на содержание и эксплуатацию оборудования.

Таким образом, полная фактическая себестоимость при сокращении объема производства превысила плановую на 35 млн. рублей, что обусловлено в основном ростом относительно плана уровня прочих затрат, амортизационных отчислений и материальных затрат.

В отчетном году относительно плановых величин наблюдался рост себестоимости по каждому элементу затрат и по каждому виду изделий. Почти на 10 копеек выросли затраты на рубль товарной продукции, это связано, в основном, с ростом постоянных затрат.

2.5. Анализ финансовых результатов

Таблица 39. Анализ состава, динамики и выполнения плана балансовой прибыли за отчетный год

состав балансовой прибыли	отчетный год
	план		факт
	сумма, тыс.руб.	структура, %	сумма, тыс.руб.	структура, %
балансовая прибыль	57 598,47	100,00%	46 874,61	100,00%
прибыль от реализации продукции	56 778,47	98,58%	45 996,61	98,13%
прибыль от прочей реализации	10	0,02%	3	0,01%
внереализационные финансовые результаты	810	1,41%	875	1,87%

В структуре балансовой прибыли преобладает прибыль от реализации продукции (около 98%).

В фактической структуре балансовой прибыли большую долю относительно плановой занимают внереализационные финансовые результаты, меньшую долю стали занимать прибыль от прочей реализации и прибыль от реализации продукции.

Таблица 40. Отчет о прибылях и убытках

наименование показателя	факт	план
1. выручка от реализации продукции	267 270,00	259 980,00
2.себестоимость реализации продукции	209 737,12	192 232,35
3.коммерческие расходы	769,08	731,28
4.управленческие расходы	10 767,18	10 237,90
5.прибыль от реализации	45 996,61	56 778,47
6.% к получению	1 500,00	1 250,00
7.% к уплате	750,00	600,00
8.доходы от участия в др. организации	0,00	0,00
9.прочие операционные доходы	150,00	180,00
10.прочие операционные расходы	25,00	20,00
11.прибыль от финансово-хозяйственной деятельности	46 871,61	57 588,47
12.прочие внереализационные доходы	3,00	10,00
13.прочие внереализационные расходы	0,00	0,00
14. прибыль отчетного года	46 874,61	57 598,47
15. налог на прибыль	9 374,92	11 519,69
16. отвлеченные средства	7 500,00	7 890,00
17. нераспределенная прибыль	29 999,69	38 188,77

В отчетном году фактическая себестоимость выросла в большей мере относительно плана, чем фактическая выручка, что обусловило снижение прибыли от реализации, балансовой и нераспределенной прибыли.

Таблица 41. Расчет выручки от реализации

изделие	объем реализации, шт			оптовая цена, тыс.руб.				выручка, тыс.руб.				себестоимость реализованной продукции, тыс.руб.
	план	факт		план		факт		план		факт		план		факт
А	11210		11000		5,4		5,55		60 534,00		61 050,00		41 277,44		46 584,18
Б	11030		11000		6,5		6,9		71 695,00		75 900,00		60 253,88		65 394,18
В	3210		3000		7,3		7,6		23 433,00		22 800,00		19 913,96		20 174,78
Г	6890		7000		7,7		7,8		53 053,00		54 600,00		42 154,59		46 444,48
Д	3370		3000		4		4,3		13 480,00		12 900,00		9 317,13		9 314,78
Е	6870		6900		5,5		5,8		37 785,00		40 020,00		30 284,52		33 360,99
Итого	42580		41900						259 980,00		267 270,00		203 201,53		221 273,39

Общая фактическая выручка от реализации изделий превысила плановую ( за счет изделий А, Б, Г и Е).

Данный рост обеспечен превышением фактических оптовых цен над их плановым уровнем по всем изделиям. Себестоимость реализованной продукции выше плановой по всему ассортименту предприятия, кроме продукции Д.

Таблица 42. Исходные данные для факторного анализа прибыли от реализации продукции

показатель	план	план, пересчитанный на фактический объем продаж	факт
выручка от реализации продукции за вычетом НДС	839 490.00	793 410.00	879 480.00
полная с/с реализации продукции	670 839.48	635 121.22	699 754.00
прибыль от реализации продукции	168 650.52	158 288.78	179 726.00

При сохранении плановой цены выручка относительно фактической сократилась бы на 86,1 млн. рублей (879480 – 793410), при сохранении плановой себестоимости единиц продукции общая себестоимость реализации сократилась бы на 64,6 млн. рублей, при этом прибыль сократилась бы на 21,4 млн. рублей.

Таблица 43. Результаты факторного анализа прибыли от реализации

показатель	расчет	сумма, тыс.руб.
влияние объема продаж	∆Ппр=Ппл*Крп:100	-727,26
влияние	∆П=Пзачет-Ппл*∆Ппр	-145,12
влияние изменения плановой себестоимости	∆П=Зфакт-ЗплнафактОп	-20 529,48
влияние изменения отпускных цен	∆П=Врфакт-Врпл нафактОП	10 620,00

Снижение прибыли от реализации на 20,5 млн. рублей обусловлено ростом плановой себестоимости, на 0,7 млн. рублей – сокращением объема продаж, на 145 тыс. рублей – изменением структуры продукции. Положительное влияние оказал рост отпускных цен.

Таблица 44. Данные о реализации продукции

вид продукции	количество реализованной продукции, шт.		средняя цена реализации, тыс.руб.		себестоимость единицы продукции, тыс.руб.		сумма прибыли от реализации продукции, тыс.руб.
	план	факт	план	факт	план	факт	план	факт
А	11210	11000	5,4	5,55	3,68	4,23	19 256,56	14 465,82
Б	11030	11000	6,5	6,9	5,46	5,94	11 441,12	10 505,82
В	3210	3000	7,3	7,6	6,20	6,72	3 519,04	2 625,22
Г	6890	7000	7,7	7,8	6,12	6,63	10 898,41	8 155,52
Д	3370	3000	4	4,3	2,76	3,10	4 162,87	3 585,22
Е	6870	6900	5,5	5,8	4,41	4,83	7 500,48	6 659,01
итого	42580	41900	6,11	6,38	4,77	5,28	56 778,47	45 996,61

Только по изделию Г объем реализации превысил план. Средняя цена реализации выросла на 0,27 тыс. рублей, средняя себестоимость единицы продукции – на 0,51 тыс. рублей. Снижение прибыли от реализации составило 10,8 млн. рублей, план по прибыли от реализации продукции не выполнен по всем изделиям.

Таблица 45. Данные для проведения факторного анализа прибыли от реализации отдельных видов продукции

изделие	прибыль от реализации, тыс.руб.
	плановая	факторы,влияющие на прибыль от реализации		фактическая
		количество реализованной продукции	прибыль на единицу реализованной продукции
А	19 256,56	-360,7383218	-4429,999446	14 465,82
Б	11 441,12	-31,11817973	-904,1818242	10 505,82
В	3 519,04	-230,2172581	-663,595043	2 625,22
Г	10 898,41	173,9949923	-2916,888434	8 155,52
Д	4 162,87	-457,0508833	-120,595043	3 585,22
Е	7 500,48	32,75317973	-874,2185988	6 659,01
Итого:	56 778,47	-872,38	-9 909,48	45 996,61

Сокращение относительно запланированных объемов реализации (кроме изделий Г и Е) обусловило снижение прибыли. По всем изделиям снизилась фактическая прибыль на единицу продукции относительно плана и общая прибыль от реализации.

Таблица 46. Факторный анализ прибыли от реализации отдельных

видов продукции

вид продукции	отклонение от плановой прибыли, тыс.руб.
	общее	в том числе за счет
		объема реализации	цены	себестоимости
А	-4 790,74	-360,7383218	1650	-6079,999446
Б	-935,30	-31,11817973	4400	-5304,181824
В	-893,81	-230,2172581	900	-1563,595043
Г	-2 742,89	173,9949923	700	-3616,888434
Д	-577,65	-457,0508833	900	-1020,595043
Е	-841,47	32,75317973	2070	-2944,218599
Итого	-10 781,85	-872,38	10 620,00	-20 529,48

Сокращение объемов реализации (кроме изделий Г и Е) и рост себестоимости всех изделий повлияли на сокращение прибыли соответственно на 0,9 млн. рублей и 20,5 млн. рублей.

Положительное влияние на величину прибыли (рост в сумме 10,6 млн. рублей) оказало увеличение отпускных цен по всем видам изделий.

Таблица 47. Анализ рентабельности производственной деятельности предприятия в целом

вид рентабельности	значение рентабельности, %
плановая	27,94%
прибыль на единицу продукции	-4,94%
цена	5,72%
себестоимость	-12,88%
фактическая	20,79%

Рентабельность производственной деятельности – отношение прибыли от реализации продукции к полной себестоимости. Снижение рентабельности обусловлено сокращением прибыли на единицу продукции. Влияние данного фактора складывается из влияния факторов цены и себестоимости. Рост цены вызвал увеличение рентабельности на 5,72%, рост себестоимости – сокращение на 12,88%.

Таблица 48. Факторный анализ рентабельности отдельных видов

продукции

вид продукции	рентабельность, %			отклонение от плана, %
	плановая	условная	фактическая	общее	за счет
					цены	себестоимости
А	46,65%	50,73%	31,05%	66,56%	108,73%	61,22%
Б	18,99%	26,31%	16,07%	84,61%	138,56%	61,06%
В	17,67%	22,51%	13,01%	73,64%	127,37%	57,81%
Г	25,85%	27,49%	17,56%	67,92%	106,32%	63,88%
Д	44,68%	55,53%	38,49%	86,15%	124,29%	69,31%
Е	24,77%	31,57%	19,96%	80,59%	127,48%	63,22%

Рентабельность единицы продукции – отношение прибыли на единицу изделия к себестоимости.

Условная рентабельность единицы продукции рассчитана как отношение разности фактической цены и плановой себестоимости к плановой себестоимости. Влияние цены на результирующий показатель определяем отношением условной рентабельности к плановой, влияние себестоимости – фактической рентабельности к условной.

По всем изделиям плановая рентабельность превышает фактическую. Наибольшее недостижение показателя рентабельности наблюдается по продукции А. Общее отклонение рентабельности по каждой единице продукции обеспечено в большей степени изменением цены, в меньшей – себестоимости.

Таблица 49. Анализ рентабельности продаж предприятия

вид рентабельности	значение рентабельности, %
плановая	21,84%
выручка от реализации	2,13%
себестоимость	-6,76%
фактическая	17,21%

На рост рентабельности продаж положительно повлиял рост выручки от реализации (2,13%), отрицательно – рост себестоимости (-6,76%).

Таблица 51. Расчет и анализ налогооблагаемой прибыли в тыс. руб.

показатель	план	факт	отклонение
1.прибыль от реализации продукции	56 778,47	45 996,61	-10 781,85
2.прибыль от прочей реализации	10	3	-7,00
3.внереализационные финансовые результаты	810	875	65,00
4. балансовая сумма прибыли	57 598,47	46 874,61	-10 723,85
5. прибыль, подлежащая налогообложению	57 598,47	46 874,61	-10 723,85

Снижение налогооблагаемой прибыли составило 10,7 млн. рублей, что обусловлено сокращением прибыли от реализации продукции.

Таблица 52. Анализ состава налогов предприятия

вид налога	сумма, тыс.руб.		структура, %
	отчетный год		отчетный год
	план	факт	план	факт
налог на имущество	1012	3019,5	8,07%	24,34%
налог на прибыль	11 519,69	9 374,92	91,85%	75,58%
прочие налоги и сборы	10	10	0,08%	0,08%
итого	12541,6937	12404,42272	100,00%	100,00%
в процентах к балансовой прибыли	21,77%	26,46%

Налог на прибыль, определенный по ставке 20%, имеет наибольший удельный вес в общей структуре налогов предприятия. Фактически его доля сократилась относительно плана, что обусловлено снижением налогооблагаемой прибыли. Налог на имущество рассчитан по ставке 2,2%.

Таблица 53. Факторы изменения налогооблагаемой прибыли

фактор	изменение налогооблагаемой прибыли
	тыс.руб.	в % к плану
изменение балансовой прибыли	-10 723,85	-18,62%
1. прибыль от реализации продукции	-10 781,85	-18,99%
1.1. объем реализации продукции	-727,2570964
1.2. структура реализованной продукции	-145,1193745
1.3. средние цены реализации	10 620,00
1.4. себестоимость продукции	-20 529,48
2. прибыль от прочей реализации	-7,00	-70,00%
3. внереализационные финансовые результаты	65,00	8,02%
итого	-10 723,85	-18,62%

Прибыль от реализации, балансовая прибыль снизились относительно запланированных величин. На изменение балансовой прибыли в наибольшей степени положительно повлиял рост цен реализации (рост прибыли на 10,6 млн. рублей), отрицательно – рост себестоимости продукции (снижение прибыли на 20,5 млн. рублей).

Расчет изменения прибыли от реализации продукции за счет влияния факторов приведен в таблице 42.

Таблица 54. Расчет влияния факторов на изменение суммы налога на прибыль

фактор	расчет влияния	изменение суммы налога, тыс. руб.
изменение балансовой прибыли	20% соотв.строки табл.53	-2 144,77
1. прибыль от реализации продукции	20% соотв.строки табл.53	-2 156,37
1.1. объем реализации продукции	20% соотв.строки табл.53	-145,45
1.2. структура реализованной продукции	20% соотв.строки табл.53	-29,02
1.3. средние цены реализации	20% соотв.строки табл.53	2 124,00
1.4. себестоимость продукции	20% соотв.строки табл.53	-4 105,90
2. прибыль от прочей реализации	20% соотв.строки табл.53	-1,40
3. внереализационные финансовые результаты	20% соотв.строки табл.53	13,00
итого	20% соотв.строки табл.53	-2 144,77

Сокращение налога на прибыль на 2,1 млн. относительно плана обусловлено снижением балансовой прибыли. Влияние приведенных факторов аналогично влиянию на балансовую прибыль предприятия.

Таблица 55. Определение суммы чистой прибыли

показатель	сумма, тыс.руб.			удельный вес в балансовой прибыли, %
	план	факт	отклонение	план	факт	отклонение
1.балансовая прибыль	57 598,47	46 874,61	-10 723,85
2.налоги из прибыли	12541,69	12404,42	-137,27	21,77%	26,46%	4,69%
в том числе				0,00%	0,00%	0,00%
налог на имущество	1012	3019,5	2 007,50	1,76%	6,44%	4,68%
налог на прибыль	11 519,69	9 374,92	-2 144,77	20,00%	20,00%	0,00%
прочие налоги и сборы	10,00	10,00	0,00	0,02%	0,02%	0,00%
3. прочие расходы, покрываемые за счет прибыли	7 890,00	7 500,00	-390,00	13,70%	16,00%	2,30%
4.чистая прибыль	37 166,77	26 970,19	-10 196,58	64,53%	57,54%	-6,99%

Фактически величина чистой прибыли снизилась на 10,2 млн. рублей относительно плана, при этом сократились расходы, покрываемы за счет прибыли.

Таблица 56. Расчет влияния факторов на изменение чистой прибыли,

тыс. руб.

факторы изменения чистой прибыли	расчет влияния	изменение суммы чистой прибыли
1.изменение балансовой прибыли	соотв.строки табл.53	-10 723,85
1.1.прибыль от реализации продукции		-10 781,85
1.1.1. объем реализации продукции		-727,2570964
1.1.2.		-145,1193745
1.1.3.средние цены реализации		10620
1.1.4. себестоимость продукции		-20529,47839
1.2. прибыль от прочей реализации		-7
1.3.внереализационные финансовые результаты		65
2.налоги на прибыль	отклонение соответ-х строк табл. 54, учтенное со знаком «-»	137,27
в т.ч. налог на имущество		-2 007,50
налог на прибыль		2 144,77
прочие налоги и сборы		0,00
3.прочие расходы,покрываемые за счет прибыли		390,00

На снижение величины чистой прибыли повлияли сокращение балансовой прибыли, снижение величины налогов и прочих расходов, покрываемых за счет прибыли.

Таким образом, ОАО «Комета» в отчетном году не достигло запланированных показателей рентабельности, так как фактическая себестоимость выросла в большей мере относительно плана, чем фактическая выручка, это обусловило снижение прибыли от реализации, балансовой и нераспределенной прибыли.

Себестоимость реализованной продукции выше плановой по всему ассортименту предприятия, кроме продукции Д. Только по изделию Г объем реализации превысил план. По всем изделиям плановая рентабельность превышает фактическую. Средняя цена реализации выросла на 0,27 тыс. рублей, средняя себестоимость единицы продукции – на 0,51 тыс. рублей. Снижение прибыли от реализации составило 10,8 млн. рублей, план по прибыли от реализации продукции не выполнен по всем изделиям.

2.6. Комплексный анализ деятельности предприятия

Таблица 57.Данные для комплексного анализа, тыс. руб.

показатель	план	факт	отклонение, %
объем производства	259 980,00	270 874,00	104,19%
численность работников, чел.	1093	1096	100,27%
фонд оплаты труда	25874,00	26597,00	102,79%
материальные затраты	146 255,76	156 093,73	106,73%
амортизация	4 600,00	13 725,00	298,37%
основные производственные фонды	46000,00	137250,00	298,37%
коэффициент выполнения плана			0,90

Превышают плановые значения все показатели комплексного анализа.

Таблица 58. Расчет относительных показателей для комплексного анализа

показатель	значение
1.относительное отклонение по персоналу, чел.	-1038,647
2.относительное отклонение по фонду оплаты труда, тыс.руб.	-361,204
3.относительное отклонение материальных затрат, тыс.руб.	3709,375
4.относительное отклонение по амортизации, тыс.руб.	8932,245
5.относительная экономия по ОПФ, тыс.руб.	89322,452

Относительная экономия (перерасход) трудовых ре­сурсов определяется так: рассчитывается относительное отклонение среднесписочной численности промышленно-производственного персонала в виде разницы между отчетным значением этого показателя и базовым, скорректированным на индекс изменения объема продукции, затем полученный результат умножается на среднюю заработную плату одного работника в отчетном периоде, которая рассчитывается путем деления размера фонда оплаты труда на среднесписочную численность персонала. Размер относительной экономии (перерасхода) по другим видам ресурсов и затрат определяется как разность между отчетным значением соответствующего показателя и базовым, скорректированным на индекс изменения объема продукции.

Таким образом, в отчет­ном периоде по сравнению с плановыми значениями наблюдался перерасход всех видов ресурсов, кроме трудовых ресурсов (численность работников и фонд оплаты труда).

Заключение

В работе изучен теоретический вопрос: экономический анализ конкурентоспособности продукции. Сделаны выводы о значимости данного вида анализа: показатель конкурентоспособности продукции для любого предприятия – это зеркало, в котором отражаются итоги работы всех его служб и подразделений, то есть характеристика состояния его внутренней среды, а также мера его эффективных изменений относительно изменений внешних факторов.

Также в работе произведен расчет и анализ совокупности экономических результатов хозяйственной деятельности промышленного предприятия

ОАО «Комета».

По итогам проведенного анализа эффективности использования основного капитала можно сделать следующие выводы. Увеличение среднегодовой стоимости основных фондов как следствие превышения в течение года поступления основных фондов над их выбытием, обусловило сокращение на 66,5% фондорентабельности и фондоотдачи активной части оборудования на 5,8 рублей относительно плана. Однако возросла выработка продукции за 1 машино-час и удельный вес активной части оборудования, что является положительной тенденцией.

Недостаточно эффективно используется оборудование как по времени, так и по мощности. Предприятию необходимо обновлять оборудование (это в наибольшей степени влияет на рост фондоотдачи), сокращать время простоев оборудования.

В 2009 году на предприятии сократился коэффициент текучести кадров, улучшились показатели постоянства и стабильности кадров, что является положительной тенденцией. Кроме того, улучшились относительно плана показатели выработки. Предприятие увеличило выплаты отпускных, а также премий за производственный результат.

Однако ОАО «Комета» необходимо сокращать незапланированные и внутрисменные простои, усилить контроль за трудовой дисциплиной, стремиться увеличить среднюю продолжительность рабочего дня.

В течение года выпуск продукции был неравномерным, не выполнен план производства изделий А, В и Д, план реализации выполнен только по продукции Г и Е (в натуральных показателях).

Изменение структуры выпуска продукции относительно плана привело к росту средней плановой цены и росту объема товарной продукции. Предприятие в течение отчетного года вело выпуск большинства изделий неритмично. Выполнение плана по ассортименту составило 98,9%.

Полная фактическая себестоимость при сокращении объема производства превысила плановую на 35 млн. рублей, что обусловлено в основном ростом относительно плана уровня прочих затрат, амортизационных отчислений и материальных затрат.

В отчетном году относительно плановых величин наблюдался рост себестоимости по каждому элементу затрат и по каждому виду изделий. Почти на 10 копеек выросли затраты на рубль товарной продукции, это связано, в основном, с ростом постоянных затрат.

ОАО «Комета» в отчетном году не достигло запланированных показателей рентабельности, так как фактическая себестоимость выросла в большей мере относительно плана, чем фактическая выручка, это обусловило снижение прибыли от реализации, балансовой и нераспределенной прибыли.

Себестоимость реализованной продукции выше плановой по всему ассортименту предприятия, кроме продукции Д. Только по изделию Г объем реализации превысил план. По всем изделиям плановая рентабельность превышает фактическую. Средняя цена реализации выросла на 0,27 тыс. рублей, средняя себестоимость единицы продукции – на 0,51 тыс. рублей. Снижение прибыли от реализации составило 10,8 млн. рублей, план по прибыли от реализации продукции не выполнен по всем изделиям.

Для повышения результативности работы предприятия можно предложить

• предприятию необходимо более интенсивно обновлять парк оборудования;
• для повышения эффективности использования оборудования по мощности необходимо проводить обучение работников, организовывать повышение их квалификации, осуществлять своевременный ремонт оборудования, его профилактику;
• необходимо стремиться сократить время простоев оборудования;
• целесообразно снизить количество неявок работников за счет повышения трудовой дисциплины, стремиться увеличить среднюю продолжительность рабочего дня, в том числе путем внедрения и развития системы поощрений;
• рекомендуется предпринять меры по повышению соответствия фактического объема производства плановому: повышать результативность, оперативность контроля и планирования производственного процесса;
• для достижения запланированных объемов реализации целесообразно провести маркетинговое исследование, разработать систему продвижения продукции, ускорять темпы отгрузки и доставки продукции до получателей, сокращать сроки прохождения платежно-расчетных документов;

— предприятию необходимо пересмотреть подход к формированию плановой себестоимости для достижения наиболее приближенного к фактическим показателям результата (возможно предложить использование прогноза по вариантам: оптимистическому и пессимистическому).

Литература

[Электронный ресурс]//URL: https://inzhpro.ru/kursovaya/na-temu-analiz-konkurentosposobnosti-produktsii/

1. Акилова Е.А. Затраты на производство // «Бухгалтерские вести», 2007, №44.

2. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – М: Финансы и статистика, 2004. – 416 с:

3. Балащенко В. Ф. и др. Основы экономики промышленного предприятия. – Мн.: Беларуская навука, 2006. – 160 с.

4. Барнгольц СБ., Мельник М.В. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2006. – 417 с.

5. Бехтерева Е.В. Себестоимость: от управленческого учета затрат до бухгалтерского учета расходов. – «Омега-Л», 2008. – 407 с.

6. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 386 с.

7. Бороненкова С.А. Управленческий анализ. – М.: «Финансы и статистика», 2006 – 409 с.

8. Волков О.И., Скляренко В.К. Экономика предприятия: Курс лекций – М: Инфра-М, 2006. – 280 с.

9. Гиляровская Л.Т. Экономический анализ. – М.: Юнити, 2006 – 342 с.

10. Гончаров В. И. Технология и инструменты эффективного управления предприятием. – Мн.: НИУ, 2007. – 160 с.

11. Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Учебное пособие. – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2008. – 112 с.

12. Гражданкина Е.В. Экономика малого предприятия. – «ГроссМедиа», 2008. – 96 с

13. Ионова А.В., Селезнева Н.Н. Учебно-методические материалы Института профессиональных бухгалтеров и аудиторов России. – БИНФА, 2007. – 243 с.

14. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности. М.: Проспект, 2007. – 487 с.

15. Кожинов В.Я. Производство: учет и налоги. – «Альфа-Пресс», 2007. – 287 с.

16. Котенева Е.Н., Краснослободцева Г.К., Фильчакова С.О. Управление затратами предприятия. – Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008 – 437 с.

17. Мошнов В.А. Комплексная оценка конкурентоспособности предприятия // #»sub_3″>25. Шеремет А. Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 415 с.

26. Шредер Н.Г., Радачинский В.И. Производство: бухгалтерский учет и налогообложение. – «Юстицинформ», 2006 г. – 415 с.

Приложение. Исходные данные , Вариант № 55

Исходные данные по объему реализации, шт.
	А	Б	В	Г	Д	Е
план	11210	11030	3210	6890	3370	6870
факт	11000	11000	3000	7000	3000	6900

Оптовая цена за единицу продукции, тыс.руб.
	А	Б	В	Г	Д	Е
план	5,4	6,5	7,3	7,7	4	5,5
факт	5,55	6,9	7,6	7,8	4,3	5,8

Объем производства 1 квартал, шт.
	А	Б	В	Г	Д	Е
план	2650	2540	700	1480	875	1895
факт	2700	2600	690	1500	1000	2000

Объем производства 2 квартал, шт.
	А	Б	В	Г	Д	Е
план	2850	2640	756	1780	895	1785
факт	2800	2700	700	1900	500	1500

Объем производства 3 квартал, шт.
	А	Б	В	Г	Д	Е
план	2610	2870	854	1680	675	1650
факт	3000	2900	850	1700	1000	1500

Объем производства 4 квартал, шт.
	А	Б	В	Г	Д	Е
план	3100	2980	900	1950	925	1540
факт	2500	3000	950	2000	500	1900

Возраст оборудования
< 5 лет	5-10 лет	10-15 лет	15-20 лет	>20 лет	Итого
25	16	8	9	5	63

Движение ОПФ за год (тыс.руб.) поступление
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
0	0	10000	100000	7500	60000	0	0	150000	0	0	0

Движение ОПФ за год (тыс.руб.) выбытие
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
0	0	5000	0	40000	0	80000	0	0	0	0	20000

Использование оборудования
Количество используемого оборудования	Максимальная выработка продукции за 1 машино-час	Время простоев
66	2,55	3,50%

Стоимость ОПФ на начало периода 10 млн. руб. Износ основных производственных фондов на начало периода 45%. Годовая норма амортизации 10%. Доля активной части оборудования по плану – 65%; фактически 66%. Максимальная продолжительность смены – 8 часов. Максимальный коэффициент сменности оборудования – 2.

Сведения о численности работников за прошлый год
план-факт	ч-ть работников, чел.	ч-ть рабочих, чел.	поступило, чел.	выбыло, чел.				рабочих, работающих более 1 года	рабочих, работающих более 3 лет
				всего	по собств.желанию	уволено	сокращено
план-факт	1150	1000	0	0	0	0	0	850	470
факт	1073	950	50	81	50	25	6	820	440

Сведения о численности работников за прошлый год
план-факт	ч-ть работников, чел.	ч-ть рабочих, чел.	поступило, чел.	выбыло, чел.				рабочих, работающих более 1 года	рабочих, работающих более 3 лет
				всего	по собств. желанию	уволено	сокращено
план-факт	1093	950	0	0	0	0	0	840	490
факт	1096	970	80	60	25	25	10	839	485

Фонд рабочего времени на 1 человека
план-факт	неявки на работу, дни							вн.сменные простои,час
	ежегодные отпуска	отпуска по учебе	отпуска по беременности.	доп.отпуск	по болезни	прогулы	простои
план	20	1	3	5	9	0	0	0
факт	20	7	1	8	16	0,6	8	16,8

Дополнительные условия:

— календарное количество дней в году — 365;

— праздничных дней — 15;

— выходных дней — 100:

— продолжительность рабочей смены — 8 часов.

Направления использования средств на потребления, тыс.руб.
план-факт	фонд оплаты труда						выплаты за счет чистой прибыли						выплаты соц.характера
	1	2	3	4	5	6	1	2	3	4	5	6	1	2	3
план	12774	2555	3500	3200	0	3845	750	120	5	35	300	125	40	35	120
факт	12747	2543	3600	3100	0	4607	870	150	10	66	310	130	35	20	150

Дополнительные пояснения:

1. Фонд оплаты труда состоит из следующих составляющих:

1.1. по сдельным расценкам;

1.2. по тарифным ставкам;

1.3. премии за производственные результаты;

1.4. доплаты за профессиональное мастерство;

1.5. доплаты за сверхурочное время;

1.6. оплата ежегодных и дополнительных отпусков;

2. Выплаты за счет чистой прибыли:

2.1. вознаграждения за результаты работы по итогам года;

2.2. материальная помощь;

2.3. единовременные выплаты пенсионерам;

2.4. стипендии студентам и плата за обучение;

2.5. погашение ссуд работников на строительство жилья;

2.6. оплата путевок на отдых и лечение;

3. Выплаты социального характера:

3.1. пособия семьям, воспитывающим детей;

3.2. пособия по временной нетрудоспособности;

3.3. стоимость профсоюзных путевок.

Фактическая калькуляция продукции, тыс. руб.
вид продукции	себестоимость	Сырье и материалы	топливо и энергия на технологические цели	Заработная плата рабочих	Отчисления	Расходы на содержание оборудования	Общепроизводственные	Общехозяйственные	Потери от брака	Прочие	Коммерческие	Итого
А	4,15	2,11	0,63	0,627	0,163	0,239	0,14	0,05	0,03	0,14	0,01	4,15
Б	5,86	3,27	0,98	0,627	0,163	0,239	0,21	0,09	0,04	0,21	0,02	5,86
В	6,64	3,80	1,14	0,627	0,163	0,239	0,25	0,10	0,05	0,25	0,02	6,64
Г	6,55	3,74	1,12	0,627	0,163	0,239	0,24	0,10	0,05	0,24	0,02	6,55
Д	3,02	1,35	0,40	0,627	0,163	0,239	0,09	0,04	0,02	0,09	0,01	3,02
Е	4,75	2,52	0,76	0,627	0,163	0,239	0,16	0,07	0,03	0,16	0,02	4,75

Плановая калькуляция продукции, тыс. руб.
вид продукции	себестоимость	Сырье и материалы	топливо и энергия на технологические цели	Заработная плата рабочих	Отчисления	Расходы на содержание оборудования	Общепроизводственные	Общехозяйственные	Потери от брака	Прочие	Коммерческие	Итого
А	3,75	2,01	0,60	0,608	0,158	0,023	0,13	0,05	0,03	0,13	0,01	3,75
Б	5,38	3,11	0,93	0,608	0,158	0,023	0,20	0,08	0,04	0,20	0,02	5,38
В	6,12	3,61	1,08	0,608	0,158	0,023	0,23	0,09	0,05	0,23	0,02	6,12
Г	6,03	3,55	1,07	0,608	0,158	0,023	0,23	0,09	0,05	0,23	0,02	6,03
Д	2,68	1,28	0,38	0,608	0,158	0,023	0,08	0,03	0,02	0,08	0,01	2,68
Е	4,32	2,40	0,72	0,608	0,158	0,023	0,16	0,06	0,03	0,16	0,02	4,32