Проблемы правонарушения и юридической ответственности широко разрабатываются отраслевыми юридическими науками и общей теорией права. Основная и главная задача состоит в обеспечении законности, предупреждении и пресечении правонарушений, максимально возможное устранение ущерба, причиняемого ими обществу и правопорядку.
О правонарушении и юридической ответственности опубликовано много статей, сборников, монографий. В разработке этой тематики имеется ряд несомненных достижений. Однако и сами понятия, и ряд их узловых проблем — предмет не прекращающейся много лет дискуссии. Отсюда можно сделать вывод, что тема является содержательной, а, следовательно, и интересной. В данной контрольной работе мы раскроем несколько аспектов данной темы это понятия и признаки административного правонарушения, юридический состав административного правонарушения.
В данной контрольной работе будет раскрыта еще одна немаловажная тема: «Межотраслевое государственное управление». Управленческая практика развивалась в направлении усиления «дробления» объектов управления по отраслевому признаку, что приводило к резкому возрастанию количества министерств. Постепенно стали все в большей степени проявляться элементы ассимиляции отраслевых систем, что приводило к тому, что «чистых» министерств становилось все меньше и меньше.
Возникало большое число сопредельных зон, в рамках которых отраслевые функции и полномочия различных министерств переплетались. В частности, это явилось следствием того, что значительное число объектов данного конкретного отраслевого профиля перестало быть прерогативой одного отраслевого министерства. Так, предприятия машиностроительного комплекса, составляющие единую отрасль в производственно-хозяйственном смысле, фактически стали объектами различных отраслей в управленческом смысле, т.е. руководство ими осуществлялось не одним, а несколькими министерствами. Возникла потребность в выделении головных министерств, на которые возлагалось осуществление координации деятельности различных министерств данного отраслевого профиля, объединяло которые единство выпускаемой продукции. Соответственно, полномочия головных министерств распространялись на предприятия данной отрасли независимо от их ведомственной подчиненности.В результате все чаще стали возникать проблемы, имеющие общий для ряда отраслевых систем характер. Их решение в силу государственных интересов требовало единообразного подхода. Естественно, что в данном случае значительная роль принадлежала органам государственного управления общей компетенции.
Спортивные сооружения» : «Основы санитарного контроля за спортивными ...
... Министерства здравоохранения, отраслевыми нормально-методическими документами Государственного комитета по физической культуре, спорту и туризму. Глава 1. Общие гигиенические требования к спортивным сооружениям Гигиенические требования ко всем спортивным сооружениям ... Строительство спортивных сооружений в большинстве случаев осуществляется по типовым проектам. При оценке их с позиций гигиены, прежде ...
Цель работы теоретическое изучение межотраслевого управления.
Достижение цели предопределило выполнение следующих основных задач, т.е. понять механизм межотраслевого управления.
1. Административное правонарушение. Юридический состав административного правонарушения
административное правонарушение государственное управление
1.1 Понятие и признаки административного правонарушения
Основание административной ответственности — совершение административного правонарушения (административного проступка).
При этом административная ответственность за правонарушение наступает, если данное нарушение по своему характеру не влечет уголовной ответственности.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ либо законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. — М.: ЗЕРЦАЛО, 2004. 485с.
Противоправное действие и противоправное бездействие являются двумя возможными вариантами противоправного деяния, т. е. противоправного поведения физического или юридического лица. Действие — это активное невыполнение обязанности, законного требования, нарушение установленного запрета. Бездействие — это пассивное невыполнение обязанности, возложенной на физическое или юридическое лицо. Например, открытие банком или иной кредитной организацией счета организации либо индивидуальному предпринимателю без предъявления ими свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (ст. 15.7 КоАП РФ) — противоправное действие должностного лица банка, иной кредитной организации. Невыполнение должностным лицом учреждения банка обязанностей по контролю за выполнением организациями или их объединениями правил ведения кассовых операций (ст. 15.2 КоАП РФ) — противоправное бездействие должностного лица.
Анализ понятия административного правонарушения позволяет выделить три его признака: противоправность, виновность, наказуемость деяния.
Противоправность означает, что совершением данного деяния (действия или бездействия) обязательно нарушены нормы права. Никакое деяние не может быть признано административным правонарушением и за его совершение не может наступить административная ответственность, если при этом не были нарушены нормы права.
Виновность деяния подразумевает, что оно совершено при наличии вины. Отсутствие вины ни в коем случае не позволяет считать данное деяние (пусть даже и противоправное) административным правонарушением. Вина физического лица бывает в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности. Виновность деяния свидетельствует, что оно совершено либо умышленно, либо по неосторожности.
Административное правонарушение совершается умышленно, если лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично. В первом случае умысел является прямым, поскольку лицо желает наступления вредных последствий. Во втором и третьем случаях умысел косвенный, так как лицо прямо не желает наступления вредных последствий, но сознательно допускает их наступление либо относится к этим последствиям безразлично. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2008. — 640 с.
Административная ответственность: понятие и сущность
... Теория государства и права: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 704 с. Административной ответственности присущи общие признаки юридической ответственности (наступление при наличии правонарушения, регулирование нормами права, государственно-правовое принуждение, наступление неблагоприятных последствий для ...
Умышленным правонарушением, совершенным с прямым умыслом, признается, например, проезд водителя на запрещающий сигнал светофора (ст. 12.12 КоАП РФ), когда он видел этот сигнал, но очень торопился и не стал останавливать транспортное средство. Примером умышленного правонарушения, совершенного с косвенным умыслом, служит случай, когда водитель не разобрался, какой сигнал светофора горит (положим, из-за яркого солнца, светившего в глаза), и, сознательно допуская, что едет на запрещающий сигнал светофора, или вообще относясь к этому факту безразлично, проехал на красный свет, хотя прямо наступления вредных последствий не желал.
Характерным правонарушением с прямым умыслом является нецелевое использование бюджетных средств (ст. 15.14 КоАП РФ).
Осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом (ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ) также правонарушение, совершаемое с прямым умыслом. А вот деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, выражающиеся в заключении с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом или в неприменении последствий прекращения действия договора (контракта), могут иметь как прямой, так и косвенный умысел. Причем, как показывает изучение дел, возбужденных по ч. 2 ст. 14.23, подобные правонарушения совершаются в основном с косвенным умыслом.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности их наступления, хотя должно было и могло их предвидеть. В первом случае неосторожность проявляется в форме легкомыслия (самонадеянности), так как лицо предвидело возможность наступления вредных последствий, но самонадеянно рассчитывало их предотвратить. Во втором случае — в форме небрежности. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. — М.: ЗЕРЦАЛО, 2004. 485с.
Случай, когда водитель подъехал к перекрестку на большой скорости, рассчитывая успеть остановить автомобиль при сигнале, запрещающем движение, но не сумел этого сделать и выехал на перекресток на красный свет, — типичный пример неосторожного правонарушения, совершенного по легкомыслию (самонадеянности).
Если же, отвлекшись от дороги, водитель проехал на красный свет (хотя не предвидел возможности такой ситуации, поскольку не знал участка дороги, не знал, что там установлен светофор), имеет место неосторожное правонарушение в форме небрежности. Водитель должен был и мог предвидеть вредные последствия своей невнимательности и не имел права ослаблять внимание.
Кстати, рассмотренное выше правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ (заключение с дисквалифицированным лицом договора на управление юридическим лицом), в ряде случаев совершается по неосторожности: по небрежности не проверяется, было ли лицо, с которым заключается договор на управление юридическим лицом, дисквалифицировано.
Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях
... КоАП РФ. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут применяться только в связи с административным правонарушением и только должностными лицами, прямо указанными в законе. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении входят в систему мер административного ... плане при написании настоящей дипломной работы были использованы общенаучные и ...
Правонарушение, связанное с причаливанием к находящимся под таможенным контролем судну или другим плавучим средствам (ст. 16.8 КоАП РФ), может быть совершено как умышленно, так и но неосторожности. Неосторожная форма вины в форме небрежности имеет место в том случае, когда лицо, осуществившее причаливание, не предвидело, что судно или плавучее средство, стоящее на рейде или в акватории порта, находится под таможенным контролем (хотя должно было и могло это предвидеть).
Среди административных правонарушений, в том числе правонарушений юридических лиц и их должностных лиц, еще очень много таких, которые могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. Например, нарушение установленных сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета (ст. 15.5 КоАП РФ) может быть умышленным (либо с прямым, либо с косвенным умыслом) или неосторожным (небрежным).
Как умышленной формой вины, так и неосторожностью может характеризоваться нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (ст. 11.20 КоАП РФ).
Подобных примеров можно привести немало.
Неосторожную вину необходимо отличать от невиновного причинения вреда, т. е. казуса — случая, при котором административная ответственность лица не наступает. В таких случаях лицо либо не должно было или не могло предвидеть общественно опасные, вредные последствия своего действия (бездействия), либо не было способно управлять своим поведением в силу чрезвычайных обстоятельств.
Так, из практики выяснения причин проезда водителей на красный сигнал светофора, совершения ими соответствующих ДТП известны случаи, когда у водителей, ранее не подозревавших о своем заболевании, перед перекрестком внезапно происходил инфаркт, появлялись судороги ног, они теряли сознание и т. п., в результате чего не были способны управлять транспортным средством. Могут быть и другие форс-мажорные обстоятельства, при которых лицо без наличия умысла или неосторожности нарушает правовую норму. Во всех этих случаях в силу отсутствия вины деяние не может быть признано административным правонарушением, и ответственность лица не наступает.
Юридическое лицо, согласно ст. 2.1 КоАП РФ, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Наказуемость деяния означает, что за совершение данного действия (бездействия) физического или юридического лица либо КоАП РФ, либо законами субъектов РФ об административных правонарушениях обязательно должна быть установлена именно административная ответственность.
Дело в том, что за очень многие умышленные или неосторожные противоправные деяния предусмотрена не административная, а иная ответственность, например дисциплинарная. К сожалению, имеется также достаточно примеров, когда за совершение противоправного деяния законодательством не предусмотрена никакая ответственность. В подобных случаях деяние, несмотря на его противоправность и виновность, не может быть признано административным правонарушением.
Особенности юридической ответственности в сфере управления строительством
... особенностей применения теории юридической ответственности в области строительства; .выявление особенностей юридической ответственности в области строительства; .уточнение содержания признаков составов правонарушений в строительстве; .осуществление оценки качества правовых основ пресечения уполномоченными органами правонарушений в строительстве; .уточнение предмета доказывания и ...
Допустим, в нарушение требований приказа директора должностное лицо организации вело переговоры с клиентами в верхней одежде. Это противоправное деяние (нарушение нормы приказа директора, содержащей соответствующее требование) имеет, как правило, косвенный умысел. Сотрудник либо сознательно допускает наступление вредных последствий своего действия — потерю имиджа организации (явно этого не желая), либо относится к этим вредным последствиям безразлично. Хотя иногда может иметь место и прямой умысел (сотрудник хотел нанести вред имиджу организации) или неосторожная форма вины (сотрудник по небрежности просто забыл раздеться).
Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. — М.: ЗЕРЦАЛО, 2004. 485с.
Однако административная ответственность за такое деяние ни КоАП РФ, ни законами субъектов РФ об административных правонарушениях не предусмотрена. Значит, данный проступок является не административным правонарушением, а дисциплинарным проступком. За него должностное лицо может нести лишь дисциплинарную ответственность.
В соответствии с КоАП РФ к административным правонарушениям относятся правонарушения:
- § посягающие на права граждан, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность;
- § в области охраны собственности;
- § в области охраны окружающей природной среды и природопользования;
- § в промышленности, строительстве, энергетике;
- § в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель;
- § на транспорте и в области дорожного движения;
- § в области связи и информации;
- в предпринимательской деятельности, в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, таможенного дела;
- посягающие на институты государственной власти;
- § в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ;
- против порядка управления;
- § посягающие на общественный порядок и общественную безопасность;
- § в области воинского учета.
Кодексами и законами субъектов РФ предусматриваются административные правонарушения и в иных сферах.
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред менее значительный, чем предотвращенный
1.2 Состав административного правонарушения
Не каждое деяние, даже содержащее все признаки административного правонарушения (противоправность, виновность, наказуемость), является административным правонарушением. Дело в том, что в конкретном деянии может отсутствовать состав административного правонарушения, что исключает привлечение лица, его совершившего, к административной ответственности. Понимание состава административного правонарушения важно для обеспечения законности при привлечении лица к административной ответственности, для отграничения административных проступков от других видов правонарушений, в частности от схожих с ним преступлений. В связи с этим следует отличать признаки административного правонарушения как понятия (как некой абстракции, теоретической конструкции) от элементов и признаков состава конкретного админ истрати вного правонарушения.
Стадии производства по делам об административных правонарушениях
... производства по делам об административных правонарушениях. Цель данной работы состоит в рассмотрении стадий производства по делам об административных правонарушениях. Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи: дать понятие стадии производства по делам об административных нарушениях; рассмотреть стадии производства по делам об административных правонарушениях. ...
Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением. Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение. Например, провоз без билета в пригородном поезде ребенка, проезд которого подлежит частичной оплате, — административное правонарушение, которое совершается лицом, сопровождающим ребенка (ч. 4 ст. 11.18 КоАП РФ).
Если же ребенок в возрасте до 16 лет самостоятельно ехал без билета, то, хотя его действие отвечает всем признакам, свойственным административному правонарушению как понятию (противоправности, виновности, наказуемости), данное действие тем не менее в указанном конкретном случае не может квалифицироваться как административное правонарушение. Объясняется это тем обстоятельством, что в данном деянии нет одного из необходимых компонентов состава административного правонарушения — субъекта правонарушения, каковым может быть физическое лицо, лишь достигшее 16 лет.
Однотипные признаки состава административного правонарушения в совокупности образуют так называемые элементы состава административного правонарушения. К элементам состава административного правонарушения относятся:
- § объект;
- § объективная сторона;
- § субъект;
- § субъективная сторона.
Объект административного правонарушения — это общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности.
Например, объектом административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (ст. 5.26 КоАП РФ), являются права граждан.
К административным правонарушениям помимо тех, которые посягают на права граждан, как уже отмечалось выше, относятся также правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования; посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, многие другие. Нарушаемые противоправным деянием указанные общественные отношения и есть объект соответствующего административного правонарушения.
Общественные отношения, представляющие собой объект административного правонарушения, регулируются не только нормами административного права, но в ряде случаев и нормами конституционного, экологического, трудового, земельного, финансового и других отраслей права. Однако охраняются они только нормами КоАП РФ и законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Если конкретное противоправное деяние посягает на общественные отношения, не охраняемые нормами этого Кодекса и законов субъектов РФ об административных правонарушениях, то здесь нет объекта административного правонарушения, следовательно, нет и всего состава административного правонарушения.
Стадии административного процесса
... обращению или наказанию. ответственности во время и по месту совершения правонарушения означает, что к нарушителю применяются административные наказания и меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, определенные КоАП: органы государственной ...
Объективная сторона административного правонарушения — это система предусмотренных нормами права признаков, характеризующих внешнее проявление данного правонарушения.
Объективная сторона состава характеризует проступок как акт внешнего поведения правонарушителя и включает, в частности, такие признаки состава административного правонарушения, как противоправное действие или бездействие и наступившие вредные последствия. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2008. — 640 с.
Например, нарушение водителями транспортных средств Правил дорожного движения выражается в разных противоправных действиях: превышении установленной скорости движения, несоблюдении требований дорожных знаков, проезде на запрещающий сигнал светофора, пересечении сплошной линии разметки и др. Вредными последствиями таких действий могут быть: создание опасности в дорожном движении, помехи другим участникам движения, аварийной ситуации, совершение ДТП.
Кроме противоправного деяния и наступивших вредных последствий третьей составной частью объективной стороны правонарушения является и такой признак, как причинно-следственная связь между этим деянием и наступившими в результате него вредными последствиями. Установить такую причинно- следственную связь — значит выявить обстоятельства появления вредных последствий, определить, наступили они в результате противоправного деяния или по другим причинам, каким образом данное деяние повлияло на величину этих последствий и др. Однако в установлении наличия причинно-следственной связи в составе административного правонарушения, как правило, нет необходимости: наступившие вредные последствия в основном нематериальны, а проявляются только в виде общественного вреда или общественной опасности, и причинно- следственная связь между противоправным деянием и его последствиями не вызывает сомнений. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. — М.: ЗЕРЦАЛО, 2004. 485с.
Такой состав административного правонарушения, который не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия, называется формальным составом. Административные правонарушения (в отличие от преступлений) в подавляющем большинстве случаев имеют формальный состав; соответствующие нормы предусматривают ответственность лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от того обстоятельства, что никаких вредных материальных последствий не наступило. Например, нарушение или невыполнение работодателем либо лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению (ст. 5.31 КоАП РФ) будет административным правонарушением с формальным составом. Еще один пример административного правонарушения с формальным составом — превышение установленной скорости движения водителем транспортного средства (ст. 12.9 КоАП РФ).
Однако кроме правонарушений с формальным составом законодательством об административных правонарушениях предусмотрено немало и правонарушений с так называемым материальным составом, который включает обязательное наступление вредных материальных последствий. Например, если ч. 1 и 2 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, когда это не повлекло материальных последствий (формальный состав), то ч. 3 этой же статьи — за нарушения, которые привели к материальным последствиям в виде возникновения пожара (материальный состав).
Соотношение мотивации и ответственности государственных и муниципальных служащих
... государственных и муниципальных служащих; ·изучить нормативно-правовую базу для ответственности и мотивации государственных и гражданских служащих; ·проанализировать взаимосвязь уровня ответственности и форм мотивации на государственной (муниципальной) ... данные требования рассматривают ответственность как внутреннюю работу самого человека. Формирование ответственности - серьезная воспитательная ...
В правонарушениях с материальным составом причинно- следственная связь между противоправным деянием и наступившими вредными последствиями зачастую далеко не очевидна и требует доказательства. Например, факт наезда водителем, превысившим на 15 км/ч допустимую скорость дорожного движения, на пешехода, в результате чего последнему были причинены легкие телесные повреждения, сам по себе не означает наличия состава проступка, сформулированного в ст. 12.24 КоАП РФ. Здесь в обязательном порядке требуется доказать причинно-следственную связь между противоправным деянием и наступившими материальными последствиями.
Должно быть выяснено (как правило, путем производства судебной автотехнической экспертизы), мог ли водитель избежать наезда на пешехода, если бы не превысил установленной скорости движения. Положительный ответ на этот вопрос свидетельствует, что наезд на пешехода стал следствием нарушения Правил дорожного движения водителем, в его действиях имеется состав, предусмотренный ст. 12.24 КоАП РФ. Отрицательный ответ означает, что наезд не явился следствием превышения скорости движения, так как в сложившейся ситуации он из-за неправомерного поведения самого пешехода был неминуем даже при движении с разрешенной скоростью. В этом случае в действиях водителя не усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 КоАП РФ. Водитель должен будет понести более мягкую административную ответственность, чем та, которая предусмотрена ст. 12.24, — ответственность за превышение установленной скорости движения по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.
Наличие объективной стороны административного правонарушения законодатель во многих случаях ставит также в зависимость от таких ее признаков, как время, место, способ, характер совершения деяния, его повторность, неоднократность, злостность, систематичность.
Например, в соответствии со ст. 3.1 Закона Кировской области от 26 июля 2002 г. № 88-ЭО «Об административной ответственности в Кировской области» установлена ответственность за громкую речь, крики, пение и т. д. в период с 22 до 6 часов. Естественно, что подобные деяния, совершенные в иное время, не будут содержать состава этого правонарушения.
Часть 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за распитие пива и напитков, изготовляемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12% объема готовой продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта городского и пригородного сообщения, в организациях культуры, физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях. Распитие таких напитков в иных местах, например у себя дома, в личном или служебном автомобиле, не будет содержать состава этого правонарушения.
Мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ) определяется как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. В данном случае законодатель прежде всего подчеркивает демонстративный характер совершения деяния — выражение явного неуважения к обществу. Действия, нарушающие общественный порядок, но не имеющие подобного характера, не будут содержать состава мелкого хулиганства. И, безусловно, для наличия состава этого правонарушения важно, чтобы соответствующие действия осуществлялись в указанных местах. Например, нецензурная брань может только тогда образовывать состав мелкого хулиганства, когда она наблюдается в общественных местах.
Управление в отдельных отраслях и сферах
... отраслей управления; объединение и координация отраслевых систем управления в реализации социальных межотраслевых программ и задач государственного управления; обеспечение организационного единства функционирования отраслевых систем управления; реализация программ и задач, выходящих за пределы той или иной отрасли государственного управления, ...
Повторность предусмотрена многими статьями законодательных актов, устанавливающих административную ответственность, и означает совершение, как правило, в течение года одним и тем же лицом однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному наказанию. Например, ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях от 19 декабря 2006 г. № 80-ЗРТ установлена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий муниципальных районов и городских округов, а ч. 2 этой же статьи — повышенная ответственность за те же действия, совершенные повторно в течение года. Другой пример: санкция в виде дисквалификации применяется к должностному лицу, нарушившему законодательство о труде и об охране труда, только в том случае, если оно ранее подвергалось административному наказанию за аналогичное правонарушение (ст. 5.27 КоАП РФ).
Неоднократностью признается совершение более двух однородных правонарушений, а систематическим правонарушением считается такое, которое повторяется в течение года несколько раз. Например, ст. 15 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 17 июля 2002 г. № 727-ОД установлена административная ответственность за систематическую неявку без уважительных причин лиц, больных туберкулезом, ВИЧ-инфекцией или инфекциями, передающимися преимущественно половым путем, в специализированные медицинские организации по вызову для проведения обязательных медицинских обследований и лечебно-профилактических мероприятий.
Однако эти признаки состава административного правонарушения (время, место, способ, характер совершения деяния, его повторность, неоднократность, злостность, систематичность) присуши далеко не всем составам административных правонарушений, в силу чего они называются факультативными, т. е. необязательными, признаками состава административного правонарушения. В отличие от них противоправное действие (бездействие), наступившие вредные последствия и причинно- следственная связь между деянием и наступившими в результате его вредными последствиями являются обязательными признаками состава административного правонарушения.
Субъект административного правонарушения — физическое или юридическое лицо. При этом, как уже отмечалось выше, физические лица подлежат административной ответственности, если они достигли к моменту совершения правонарушения 16-летнего возраста.
Субъектом административного правонарушения может быть только вменяемое физическое лицо. Лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т. с. не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не подлежит административной ответственности.
Кроме того, в законодательстве различаются общие субъекты — любые вменяемые лица, достигшие 16 лет, специальные субъекты — должностные лица, водители, несовершеннолетние и др., а также особые субъекты — военнослужащие, лица, имеющие специальные звания, и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о службе. Для одних из этих категорий субъектов законом установлены дополнительные основания для административной ответственности или се повышенный размер, для других — ограничение применения мер административной ответственности.
Так, согласно ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ за нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте граждане (общие субъекты) несут ответственность меньшую, чем должностные лица (специальные субъекты).
Вместе с тем в соответствии со ст. 2.5 Кодекса военнослужащие (особые субъекты) в большинстве случаев не несут административной ответственности на общих основаниях.
В любом случае о наличии состава правонарушения речь может идти только тогда, когда лицо, совершившее противоправное деяние, является именно тем субъектом, которому за это деяние статьями КоАП РФ или законов субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответствен ность.
Например, по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра, административное наказание может быть назначено только должностному лицу, ответственному за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Указанное должностное лицо является субъектом данного правонарушения (специальным субъектом), и только его действия образуют состав этого правонарушения. Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра, осуществленный лицом, не отвечающим за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, не может образовать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ. Соответственно, такое лицо не может нести ответственность, предусмотренную этой статьей.
В свою очередь, по ч. 1 и 2 ст. 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке или не прошедшим государственного технического осмотра, административное наказание может быть назначено только водителю, управляющему этим транспортным средством. Водитель является субъектом данного правонарушения (специальным субъектом), и только его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 Кодекса.
Субъективная сторона административного правонарушения — это психическое отношение субъекта (физического лица) к противоправному действию (бездействию) и его последствиям.
Обязательным признаком субъективной стороны является вина субъекта административного правонарушения, возможные формы которой рассмотрены выше. В статьях КоАП РФ и законов субъектов РФ, устанавливающих административную ответственность, форма вины чаще всего не обозначается. По данным статьям административная ответственность наступает вне зависимости от формы вины. Например, не важно, умышленно нарушил водитель требование дорожного знака или по неосторожности (допустим, не заметил данного знака), в любом случае он подлежит ответственности (ст. 12.16 КоАП РФ).
Также не важно, умышленно либо по неосторожности произошло несвоевременное или неточное внесение записей о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц (ч. 1 ст. 14.25 КоАП РФ).
Это никак не влияет на квалификацию соответствующего правонарушения, совершенного должностным лицом.
В ряде случаев, хотя форма вины не установлена законодателем прямо, она косвенно ясна из характера деяния. Например, ч. 3 ст. 11.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за курение в вагонах (в том числе в тамбурах) пригородного поезда, а ч. 1 ст. 12.8 этого Кодекса — за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Понятно, что такие действия могут быть только умышленными.
Однако иногда формулировка состава административного правонарушения прямо говорит, что оно может быть совершено только в форме умысла или только в форме неосторожности. Например, ст. 19.2 КоАП РФ вводит ответственность лишь за умышленное повреждение или срыв печати (пломбы).
В соответствии со ст. 7.26 этого Кодекса установлена ответственность за утрату материалов и данных государственного картографо- геодезического фонда Российской Федерации в результате их небрежного хранения пользователем.
В отдельных составах административных правонарушений присутствуют факультативные признаки субъективной стороны: цель или мотив. Цель — это представление правонарушителя о желаемом результате, к которому он стремится. Мотив есть то побуждение, которое толкает его на совершение правонарушения. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. — М.: ЗЕРЦАЛО, 2004. 485с.
Например, ч. 2 ст. 20.3 КоАП РФ устанавливает ответственность, в частности, за приобретение в целях сбыта нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, направленное на их пропаганду. Отсутствие при приобретении указанных атрибутики или символики цели их сбыта исключает возможность квалификации деяния в качестве административного правонарушения по данной статье. И наоборот, ст. 6.8 КоАП РФ вводит ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ, а также их аналогов. Если указанные действия осуществлялись в целях сбыта наркотических средств или психотропных веществ, их аналогов, возможность квалификации деяния по данной статье исключается.
Еще раз подчеркнем, что только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть привлечено к административной ответственности.
2. Межотраслевое государственное управление
2.1 Понятие и сферы межотраслевого государственного управления
Под государственным управлением, в широком смысле, понимается вид социального управления, представляющее собой практическое, целенаправленное, организующее, регулирующее воздействие государства на общественную жизнь в целях ее упорядочения, сохранения либо преобразования, опирающееся на его властнуюсилу, обеспеченную принуждением. С организационной точки зрения государственное управление — это властное упорядочивающее воздействие субъекта управления (государства и его специальных органов либо должностных лиц) на объекты управления (общество, гражданипр.).
Более конкретно — это целенаправленная организующая, подзаконная, исполнительно-распорядительная и регулирующая деятельность системы органов государственной власти, осуществляющих функции государственного управления (обусловленные функциями самого государства) на основе и во исполнение законов в различных отраслях и сферах социально-культурного, хозяйственного и административно-политического строительства. Четвериков В.С. Административное право: Учебник. — М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. — 320 с. Отрасль государственного управления —это обособленную часть общественных отношений, объединенных общностью объекта управления (управление промышленностью, транспортом, сельским хозяйством, строительством, внутренними и внешними делами, образованием, здравоохранением, финансами, обороной, связью, железными дорогами, лесным хозяйством).
межотраслевое государственное управление может быть определено как разновидность управления, осуществляемого органами государственной власти, обладающими надведомственными полномочиями по отношению к самостоятельным, не подчиненным им системам управления отраслями, в процессе которого обеспечивается единство их действий при разработке и реализации целевых комплексных программ, общегосударственных, межрегиональных и региональных межотраслевых программ и задач управления.Межотраслевое государственное управление является подзаконной исполнительно-распорядительной деятельностью, осуществляемой специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, наделенными надведоственными полномочиями по координации и реализации комплексных общегосударственных программ и задач в социально-экономической и иной сфере. Межотраслевое государственное управление — это особый вид управленческой деятельности, осуществляемой органами, наделенными полномочиями надведомственного характера по отношению к организационно неподчиненным объектам управления, содержанием которой является специализированная межотраслевая координация и функциональное регулирование по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Возникновение Системы межотраслевого управления во многом обусловлено необходимостью преодоления ведомственной разобщенности, особенно при организации управления по отраслевому принципу. Назначением и предпосылками обусловлена главная особенность межотраслевого управления — его координационно-контрольное содержание. В зависимости от круга субъектов различается межотраслевое управление в широком и узком (специальном) смысле слова. В широком смысле межотраслевое управление есть управленческая деятельность всех органов управления, состоящая в реализации возложенных на них функций и полномочий межотраслевого значения. Их система, компетенция, структура, методы и формы деятельности образуют организационно-правовой механизм межотраслевого управления. Особенность заключается в направлении работы этого механизма, получающем в его системе организационное, но преимущественно правовое обеспечение Сферы межотраслевого управления предопределяются задачами и функциями государства, потребностями развития отраслей управления, необходимостью направления имеющихся ресурсов на решение наиболее важных и перспективных социальных задачгосударства. К числу наиболее важных сфер межотраслевого управления относятся: прогнозирование, программирование и планирование в социально-экономической сфере; трудовые ресурсы; финансы; окружающая среда; стандартизация, метрология и сертификация; статистика; безопасность и др. Оно всегда облечено в правовую форму.
2.2 Сущность, содержание и субъекты межотраслевого государственного управления
Сущность межотраслевого государственного управления заключается в координации вопросов, находящихся в ведении специального органа (субъект управления), реализуемых другими федеральными органами исполнительной власти в объеме и порядке, предусмотренными законодательством России. То есть эти органы осуществляют единую государственную политику на основании законов и в пределах своих полномочий обладают распорядительными функциями по отношению к организационно неподчиненным объектам управления.
Функции органов межотраслевого управления включают:
- прогнозирование основных направлений социальной и экономической политики государства, разработку в соответствии с прогнозами федеральных и региональных программ развития отраслей управления;
- координацию усилий отраслевых систем управления в реализации межотраслевых федеральных и региональных программ государственного управления;
- объединение и обеспечение организационного единства функционирования отраслевых систем управления;
- обеспечение успешной реализации федеральных и региональных программ, выходящих за рамки компетенции одной отрасли государственного управления;
- организацию решения общегосударственных и межрегиональных программ и реализация других комплексных проблем, выходящих за пределы компетенции одной отрасли государственного управления.
Некоторые авторы не выделяют эту сферу управления как самостоятельную, не имеющую особой специфики, но это не совсем верно (2, с. 470—490).
Другие авторы выделяют такие основные виды межотраслевого управления:
1) управление в области экономики, финасов и кредитов;
2) государственная налоговая служба; управление антимонопольной политикой и государственным имуществом;
3) внешнеэкономическая деятельность;
4) государственная таможенная служба;
5) управление в области охраны окружающей среды и природных ресурсов. (13, с. 254).
Такой подход более приемлем, однако частое изменение структуры федеральных органов исполнительной власти затрудняет правовую квалификацию этих видов межотраслевого управления. Органы исполнительной власти, осуществляющие межотраслевое управление, как правило, наделяются надведомствен-ными полномочиями правотворческого, координационного, контрольно-надзорного, лицензионно-разрешительного и методического характера (13, с. 12-15).
Правотворческие полномочия межотраслевого субъекта управления заключаются в том,-что он издает нормативно-правовые акты, обязательные для исполнения органами отраслевого управления, участвующими в реализации комплексных федеральных и региональных программ. Четвериков В.С. Административное право: Учебник. — М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. — 320 с. Координационные полномочия позволяют межотраслевому органу осуществлять властные воздействия к организационно не подчиненным отраслевым субъектам управления. Контрольно-надзорные полномочия заключены в реализации права межведомственным органом исполнительной власти осуществлять административный надзор за соблюдением норм, правил и действий отраслевыми органами государственного управления. Лицензионно-разрешительная деятельность межведомственного органа исполнительной власти заключается в выдаче лицензий (разрешений) на осуществление какой-либо деятельности, а также регистрации этой деятельности в определенном законом порядке. Методические полномочия предусматривают дачу инструктивных указаний, разъяснений, издание других актов разъясняющих целесообразные действия отраслевых органов управления при решении комплексных задач. Межотраслевое государственное управление является исполнительно-распорядительной деятельностью, осуществляемой специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, наделенными надведоственными полномочиями по координации и реализации комплексных общегосударственных программ и задач в социально-экономической сфере. Комплекс межотраслевого управления предопределяется объективными функциями государства, его потребностями в удовлетворении жизненно важных интересов общества и личности. Организационно-правовые формы межотраслевого государственного управления могут быть различными и создаваться временно для реализации актуальных комплексных федеральных и межрегиональных программ и задач. Основная задача межотраслевого государственного управления — оптимальное разрешение комплексных общегосударственных программ и задач в реализации, которых задействованы несколько отраслевых федеральных органов исполнительной власти. При решении некоторых программ и задач функции межотраслевого управления реализуют федеральные органы исполнительной власти общей компетенции, названные выше. Возникновение и развитие системы межотраслевого управления в решении комплексных социальноэкономических задач обусловлено, прежде всего, необходимостью преодоления межведомственных барьеров и разобщенности отраслевых институтов управления в реализации общегосударственных комплексных программ. Главным отличием органов межотраслевого управления является наделение их законодательными функциями координационно-контрольного характера. Межотраслевая система государственного управления, ее компетенция, структура, методы и формы деятельности образуют единый организационно-правой механизм надведомствен-ного регулирования отношений в специфических сферах и областях народного хозяйства страны. Особенность заключается в координации организационной работы всего механизма правового воздействия со стороны уполномоченного на то субъекта управления. Сущность межотраслевого (надведомственного) государственного управления заключается в осуществлении координации управленческих отношений, связанных с выполнением требований правовых норм и общеобязательных правил, находящихся в ведении и полномочии специального государственного органа исполнительной власти, реализуемых в своей деятельности иными федеральными органами исполнительной власти в объеме и порядке, предусмотренными законодательством России. То есть эти федеральные органы исполнительной власти (ФОИВ) проводят единую государственную политику в сфере административного надзора за соблюдением норм и общеобязательных правил безопасности и нормального функционирования в соответствии с законодательством и в пределах своих полномочий, при этом они обладают распорядительными функциями по отношению к организационно не подчиненным субъектам права, не выполняющим эти требования. Содержанием деятельности государственных органов межотраслевого управления является, по существу, реализация их основных функций.
Основными функциями (видами деятельности) органов межотраслевого управления являются:
- сбор, обработка и анализ информации, выявление актуальных проблем, формулирование целей и постановка задач;
- прогнозирование и планирование основных направлений социальной и экономической политики государства, разработка в соответствии с прогнозами федеральных и региональных программ развития отраслей управления;
- координация усилий отраслевых систем управления в реализации межотраслевых федеральных и региональных программ государственного управления;
- объединение и обеспечение организационного единства функционирования отраслевыхсистемуправления;
- обеспечение успешной реализации федеральных и региональных программ, выходящих за рамки компетенции одной отрасли государственного управления;
- организация решения общегосударственных и межрегиональных программ и реализация других комплексных проблем, выходящих за пределы компетенции одной отраслигосударственногоуправления;
- учет материально-технических, финансовых и людских ресурсов;
- контрольно-надзорные функции в сфере безопасности, сертификации, метрологии, стандартизации, статистики и др.
Основными объектами межотраслевого государственного управления являются:
1) управление отношений в области экономики, финансов и кредитов;
2) управление в области налогов и сборов;
3) управление в сфере антимонопольной политики и имущественных отношений;
4) управление внешнеэкономической деятельностью;
5)управление таможенными делами;
6) управление в области охраны окружающей среды и природных ресурсов.
Органы исполнительной власти, осуществляющие межотраслевое управление, как правило, наделяются надведомствен-ными полномочиями правотворческого, правоприменительного, координационного, контрольно-надзорного, лицензионно-разрешительного и методического характера. Следует отметить, что четкой границы между отраслевыми органами и межотраслевыми ФОИВ не существует, так как практически каждый отраслевой орган имеет в своем подчинении структурные подразделения, наделяемые полномочиями правотворчества и правоприменительной практикой по предметам ведения и в объеме компетенции. Правотворческие полномочия заключены в издании обязательных к исполнению нормативноправовых актов ФОИВ, осуществляющих отраслевое управление или их структурными подразделениями, участвующими в реализации комплексных федеральных и региональных программ и осуществлении надзора за соблюдением этих норм и правил (например, безопасности, санитарии и др.).
Координационные полномочия позволяют межотраслевому ФОИВ осуществлять властные полномочия в отношении организационно не подчиненных отраслевых субъектов управления. Контрольно-надзорные полномочия заключены в реализации права надведомственным органом осуществлять административный надзор за соблюдением норм и правил и контролировать выполнение тех или иных действий отраслевых органов государственного управления. 434 Лицензионно-разрешительная деятельность надведом-ственного органа исполнительной власти заключается в выдаче лицензий (разрешений) на осуществление какой-либо деятельности, а также регистрации этой деятельности в определенном законодательством порядке. Методические полномочия предусматривают дачу инструктивных указаний, разъяснений, издание других актов, разъясняющих целесообразные действия отраслевых органов управления при решении комплексных задач. Четвериков В.С. Административное право: Учебник. — М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. — 320 с. По существу межотраслевое государственное управление является подзаконной, исполнительнораспорядительной деятельностью, осуществляемой специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, наделенными надведомственными полномочиями по координации и реализации комплексных общегосударственных программ, обеспечивающих безопасность и эффективность решения задач в социально-экономической сфере. Комплекс межотраслевого управления предопределяется объективными функциями государства, его потребностями в удовлетворении жизненно важных интересов общества, коллективов и личности. Соответственно для реализации этих основных функций государства и создаются органы межотраслевого управления. Подчиненность этих органов может быть разная. Например, имеются органы управления со смешанной компетенцией, то есть охватывающей функции как отраслевого, так и межотраслевого государственного управления. Межотраслевые органы управления могут быть выражены в различных формах организационных структур, например, Федеральные министерства, Государственные комитеты, Федеральные службы, Федеральные надзоры, агентства, комиссии и другие ФОИВ. Субъектами межотраслевого государственного управления являются федеральные органы исполнительной власти общей и специальной компетенции. К субъектам межотраслевого управления общей компетенции относятся: Правительство РФ, правительства республик в составе России, правительства и администрации в остальных субъектах РФ. Специальные субъекты межотраслевого государственного управления, осуществляют надведомственные полномочия в реализации комплексных федеральных и региональных программ и задач или по управлению особыми отношениями (финансовыми, кредита и др.).
Борисов А.Н. Административные правонарушения. -Система ГАРАНТ,2012 г. К числу специальных субъектов межотраслевого государственного управления относятся: министерства (антимонопольной политики и поддержки предпринимательства, имущественных отношений, по налогам и сборам, природных ресурсов, энергетики, финансов и др.), Государственные комитеты РФ (по статистике; по стандартизации и метрологии, таможенный комитет), Федеральная энергетическая комиссия, Федеральная служба налоговой полиции, Российское агентство по государственным резервам, Федеральные надзоры России (горный и промышленный, по ядерной и радиационной безопасности), иные федеральные органы исполнительной власти (Главное управление специальных программ Президента РФ, Государственная техническая комиссия при Президенте РФ и другие уполномоченные подразделения Администрации Президента РФ).
Вопрос разграничения федеральных органов исполнительной власти по функциям надведомственного характера непростой. У многих федеральных органов исполнительной власти имеются структурные подразделения, осуществляющие полномочия надведомственного характера, но большинство функций, реализуемых этими органами управления, носят преимущественно отраслевой характер. Например, МВД РФ, министерства здравоохранения, труда и социального развития и др. Это прежде всего государственные инспекции, осуществляющие контрольно-надзорные функции. К ним относятся инспекция санитарно-эпидемиологического надзора Министерства здравоохранения РФ, ГИБДД МВД РФ, Государственная противопожарная служба МЧС РФ и др. Организационно-правовые формы межотраслевого государственного управления могут быть различными и создаваться временно для реализации актуальных комплексных федеральных и межрегиональных программ и задач. Основная задача межотраслевого государственного управления — оптимальное разрешение комплексных общегосударственных программ и задач, в реализации которых задействованы несколько отраслевых федеральных органов исполнительной власти. При решении некоторых программ и задач функции межотраслевого управления реализуют также и федеральные органы исполнительной власти общей компетенции, названные выше. Четвериков В.С. Административное право: Учебник. — М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. — 320 с.
