Верховный суд РФ и Высший арбитражный суд РФ не раз обращали внимание на то, что ответственность за нарушение прав на секрет производства выражается в форме возмещения убытков.
Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. При этом обращается внимание на то, что данное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав, например, в виде возмещения убытков наступает применительно к ст. 401 ГК РФ.
Широкое применение в судебной практике ст. 401 ГК РФ к деликтным по сути отношениям многим казалось странным. Видимо, поэтому законодатель устранил данный недочет и в поправках к части четвертой ГК РФ, вступивших в силу с 01.
10.2014, предложил новую редакцию ст. 1250.
Вводится общее правило об ответственности при наличии вины нарушителя. Во-вторых, в п. 3 ст. 1250 отдельно указано, что убытки или компенсация за нарушение интеллектуальных прав, совершенное при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат возмещению независимо от вины нарушителя, если он не докажет, что такое нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Итак, ст. 401 и ст. 1250 ГК РФ в новой редакции устанавливают безвиновную ответственность за нарушение интеллектуальных прав, так как нарушение в силу наличия форс-мажорных обстоятельств на практике встречается довольно редко. Это решение особенно важно для случаев нарушения прав на товарные знаки, так как они происходят, как правило, при осуществлении предпринимательской деятельности.
Итак, мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение права на секрет производства следует отметить меры самозащиты и меры государственно-принудительного характера.
3.
2. Ответственность за нарушение права на секрет производства Статья 1472 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за нарушение исключительного права на секрет производства. Правонарушения, имеющие место в данной сфере, достаточно сложно выявить, именно поэтому система защиты исключительных прав владельцев ноу-хау достаточно слаба.
Пункт 1 ст. 1472 ГК РФ содержит определение нарушителя рассматриваемых прав. Такое определение излагается при помощи перечисления примерного перечня правонарушителей.
Право на секрет производства
... производства Право хозяйственного ведения и право оперативного управления: понятие, содержание Основные черты афинского права Источники, право собственности, обязательственное право, брачно-семе Личные неимущественные права. Право авторства и право на имя Дипломные работы, отчеты по практике, курсовые, ...
Так, всех нарушителей исключительного права на секрет производства можно условно подразделить на две большие группы:
- лица, неправомерно получившие сведения, составляющие секрет производства, и разгласившие или использовавшие такие сведения;
— — лица, обязанные сохранять конфиденциальность секрета производства в соответствии с п. 2 ст. 1468 (правообладатель в договоре об отчуждении исключительного права), п. 3 ст. 1469 (лицензиат и лицензиар в лицензионном договоре) или п. 2 ст. 1470 ГК РФ (гражданин, получивший информацию о ноу-хау в связи с исполнением своих трудовых обязанностей).
Лицо, которое нарушило исключительное право на секрет производства, должно возместить все причиненные таким правонарушением убытки, если другая ответственность не закреплена в договоре или законом.
Первая из указанных групп правонарушителей следует охарактеризовать следующим образом. Они иметь возможность доступа к секретам производства в связи с совершением ими противоправных действий: неправомерное получение, разглашение или использование секретных сведений.
Неправомерное получение секретных сведений трактуется довольно широко и включает в себя совершение действий по завладению данными, к которым отсутствует свободный доступ, любыми незаконными способами, в том числе путем похищения документов (промышленный шпионаж), подкупа служащих конкурента.
Лица, которые допустили указанные правонарушения, несут ответственность по возмещению убытков, которые были причинены владельцу секрета производства.
Сам термин «разглашение» секрета производства законодателем в гражданском праве не раскрывается. В связи с этим необходимо в ст. 3 Закона о коммерческой тайне предусмотреть аналогичное понятие.
Можно сформулировать определение понятия «разглашения секрета производства» следующим образом — это действие или бездействие, в результате которых сведения, составляющие секрет производства, в любой возможной форме (письменной, устной, иной, в том числе с применением технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации или вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.
Лицо, которое не обеспечило сохранность секретности ноу-хау в соответствии с гражданско-правовыми договорами, должно возместить все убытки, которые были причинены другой стороне, если другое не закреплено договором (включая ограничение размера ответственности, выплаты неустойки).
В таком случае применению подлежат положения о договорной ответственности.
Гражданин (работник), который получил доступ к ноу-хау при исполнении трудовых обязанностей, должен сохранять конфиденциальность полученных сведений до прекращения действия исключительного права на секрет производства.
В связи с тем, что гражданское законодательство не включает в себя положения об ответственности работника за нарушение обязательства по сохранению конфиденциальности секрета производства, которое принадлежит работодателю, следует применять нормы трудового законодательства.
Трудовой кодекс РФ в ст. 238 закрепляет обязанность работника возместить работодателю действительный ущерб, который был причинен ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Под действительным ущербом понимают реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Работник не возмещает работодателю упущенную выгоду.
Аудит затрат на производство (2)
... ипичные ошибки, выявляемые в ходе проверки затрат на производство . Глава 1. Методологические и организационные основы аудита затрат на производство 1.1 Совершенствование методики и организации аудита затрат на производство продукции (работ, услуг) Успех деятельности и даже вопрос дальнейшего существования ...
Итак, применяя нормы трудового законодательства, работник должен возместить причиненный работодателю ущерб, но не убытки.
Пункт 1 ст. 1472, п. 2 ст. 1470 ГК РФ предусматривает, что нарушитель исключительных прав на ноу-хау должен возместить причиненные убытки, если другая ответственность не установлена законом. Именно другой вид ответственности предусмотрен ТК РФ — ограниченная материальная ответственность работника. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными законами.
Пункт 7 статьи 243 ТК РФ предусматривает возможность взыскания с работника за причиненный ущерб в связи с разглашением сведений, содержащих ноу-хау, всю сумму причиненного ущерба в связи с применением полной материальной ответственности. Следует отметить, что в соответствии со ст. 11 Закона о коммерческой тайне работник должен возместить причиненные работодателю убытки, если он виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну и ставшей ему известной в связи с исполнением трудовых обязанностей.
Кроме того, следует отметить, что в том случае, если разглашение сведений, составляющих ноу-хау, произошло уже после прекращения трудовых отношений, то бывший работник будет возмещать работодателю не только прямой ущерб, причиненный таким разглашением, но и упущенную выгоду. Однако для взыскания ущерба и упущенной выгоды, необходимо наличие договора между бывшим работником и работодателем о неразглашении ноу-хау после прекращения трудовых отношений.
Пункт 2 ст. 1472 ГК РФ предусматривает возможность избежать ответственность в случае безвиновного нарушения исключительного права на ноу-хау. Так, лицо, которое использовало секрет производства и не знало и не должно было знать о том, что его использование незаконно, в том числе в связи с тем, что оно получило доступ к секрету производства случайно или по ошибке, не несет указанную ответственность.
Законодатель разграничил два способа добросовестного (безвиновного) использования чужого секрета производства: ошибочное или случайное получение доступа к секрету производства, что снижает степень защиты исключительного права на секрет производства.
Однако дальнейшее использование секрета производства лицом, которое прежде не знало и не должно было знать о незаконном использовании чужого секрета производства, может привести к предъявлению к нему требований правообладателя о прекращении использования секрета производства и возмещении правообладателю причиненных убытков.
Совершенствование организации основного производства на предприятии ...
... ремонта. Внедрение безотходных технологий, сертификация качества, совершенствование организации внутризаводского транспорта, структуры производственного процесса. Целью данной дипломной работы, является обобщение теоретических основ по вопросам организации производства, а также в условиях рынка ...
Помимо вышеназванной гражданско-правовой ответственности, лицо, нарушившее исключительные права на ноу-хау, может быть привлечено к следующим видам ответственности, предусмотренным действующим законодательством:
1. Дисциплинарная ответственность. Под дисциплинарной ответственностью в российском трудовом праве понимается ответственность работника за нарушение трудовой дисциплины, т. е. за совершение дисциплинарного проступка. В свою очередь, под дисциплинарным проступком ст. 192 ТК РФ понимает неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Следовательно, если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей были нарушены исключительные права на ноу-хау, работодатель вправе привлечь такого работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ТК РФ, путем наложения на работника дисциплинарного взыскания.
Работодатель имеет право уволить работника за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну (включая секрет производства), ставших известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
2. Административная ответственность. Административная ответственность в сфере охраняемой законом тайны устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), который предусматривает административное наказание для лиц, не умеющих хранить чужие секреты (это в полной мере относится и к ноу-хау).
И хотя на сегодняшний день размер штрафов не достаточно велик, думается, что санкции за подобные нарушения будут только повышаться, ведь интеллектуальная собственность с каждым годом приобретает в России всю большую ценность.
К административной ответственности могут быть привлечены как лица, разгласившие секреты производства (ст. 13.14), так и недобросовестные конкуренты, незаконно получившие, использующие и/или разглашающие информацию, составляющую коммерческую тайну (ст. 14.33).
Е. С. Нюлланс
3. Уголовная ответственность за нарушение прав на секрет производства установлена в ст. 183 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ).
Суровость наказания зависит от степени общественной опасности деяния и его последствий.
Следует отметить, что наказание по ст. 183 УК РФ может возникнуть даже за сбор информации, относящейся к секретам производства, независимо от того, распространял ли субъект в дальнейшем добытые данные или нет. В подобных случаях необходимо доказать, что сбор сведений являлся целенаправленным, а способ, с помощью которого секреты производства стали известны виновному лицу, — незаконным.
Разглашение сведений, касающихся секретов производства, считается оконченным с момента поступления информации в обладание третьего лица.
Законодатель ужесточил ответственность в случаях, когда ущерб превысил 1,5 млн руб. и 6 млн руб.
В судебной практике есть решения о привлечении к уголовной ответственности за разглашение коммерческой тайны.
Например, меры, принятые акционерным обществом по охране конфиденциальности информации, в целом соответствуют ст. 10 Федерального закона «О коммерческой тайне», в обществе действовала экспертная комиссия.
Осужденный по ст. 183 УК РФ под роспись был ознакомлен с правилами использования ресурсов сети Интернет, предупрежден об ответственности за несанкционированную отправку в Интернет информации, составляющей коммерческую тайну, и о недопустимости отправки через веб-почту такой информации. Доступ к незаконно собранным и впоследствии разглашенным сведениям коммерческой тайны осужденный не имел — он их похитил.
Конкурсное производство (2)
... законодательством, а также выявление проблемных и спорных вопросов, возникающих при проведении данной процедуры. Задачи бакалаврской работы: раскрыть понятие конкурсного производства, ... укрепления коммерческих отношений2. Процедура несостоятельности представляет собой окончательную процедуру несостоятельности компании-должника. Нормы, регулирующие данную процедуру составляют конкурсное право, ...
Отсутствие грифа «Коммерческая тайна» на информации, которая была разглашена, не свидетельствует о том, что режим коммерческой тайны в отношении этих сведений не был установлен.
С учетом образования (высшее экономическое и юридическое), опыта работы, способа совершения преступления, характера незаконно собранных и разглашенных сведений осужденный понимал, какие конкретно сведения он собирал и разгласил.
На практике сложность вызывает определение суммы ущерба, который был причинен в результате разглашения сведений, составляющих ноу-хау.
При доказательстве состава преступления и степени вины при разглашении коммерческой тайны обязательно должно учитываться, был ли организацией установлен режим коммерческой тайны в отношении конкретной информации. Именно от этих обстоятельств зависит установление наличия состава нарушения или преступления и его квалификация.
Таким образом, законодатель установил, что за нарушение прав на секрет производства нарушитель может быть привлечен к гражданской, дисциплинарной, административной, уголовной ответственности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведя исследование можно сделать определенные выводы.
Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности:
- которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам;
- к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании;
- в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.
У современных российских юристов есть свое, более доступное для понимания понятие ноу-хау. Это стало возможным в связи с введением в действие с 1 января 2008 г. части четвертой ГК РФ. В этом отношении часть четвертая ГК РФ является несомненным шагом вперед для отечественной юриспруденции, впервые за всю историю раскрывшей правовое понятие ноу-хау, которое к тому времени фактически существовало в России почти 20 лет.
В современной отечественной юриспруденции ноу-хау чаще всего называют иначе — «секрет производства». И потому гл. 75 части четвертой ГК РФ, целиком посвященная ноу-хау, лишь в одной статье говорит о нем именно как о ноу-хау, в остальных случаях заменяя данное понятие на «секрет производства».
Секреты производства, хотя и являются признанным эффективным средством правовой защиты экономических интересов предпринимателей, а также применяются со времен римского права, при этом, в масштабах всего мира, до сих пор лишены единого понимания и унифицированного правового регулирования.
Если рассматривать ноу-хау в ретроспективе, то можно отметить, что он возник как альтернатива патенту и применяется разработчиком (ноу-хау) в случае, когда нет необходимости в получении патентов, но необходимо защитить свой секрет производства.
Земельное право как самостоятельная отрасль российского права
... регулируемой данной отраслью права общественных отношений. Данные отношения определены в статье 3 Земельного кодекса РФ «Отношения, регулируемые земельным законодательством»: Земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни ...
Законодатель не предусмотрел момент возникновения исключительного права на ноу-хау. Однако, проведя анализ действующего законодательства и позицию ученых по данному вопросу, можно определить, что моментом возникновения исключительного права на сведения, составляющие ноу-хау является момент установления на такую информацию режима коммерческой тайны. Относительно момента прекращения исключительного права на такие сведения законодатель определил четко — момент прекращения режима коммерческой тайны, установленной обладателем секрета производства, в связи с разглашением такой информации.
Характерной чертой ноу-хау выступает тот факт, что никакого юридического значения факту авторства не придается. То лицо, которое фактически является автором ноу-хау авторского права или иного неимущественного права не возникает.
Обладатель ноу-хау имеет право распоряжение такими сведениями, начиная от изменения информации, составляющей ноу-хау, до заключения договоров на передачу исключительных прав на ноу-хау, а также лицензионных договоров.
В законодательстве, регулирующим отношения в сфере ноу-хау, выявлены некоторые проблемы.
ГК РФ не закрепляет минимальный объем прав заказчика и исполнителя в случае возникновения ноу-хау при выполнении работ по договору.
ГК РФ не конкретизирует причины, по которым может быть нарушена конфиденциальность сведений ноу-хау. Следует указать законодателю, что нарушение может быть осуществлено как в результате правомерных действий, таки неправомерных. Это могут быть правомерные и неправомерные действия различных лиц.
Полагаю, что в случае создания работником любого ноу-хау полезно было определить вознаграждение такому работнику, рассматривая выплату как премиальные. Данный факт будет способствовать дальнейшим разработкам в поисках нового ноу-хау.
В том случае, когда в возмездном договоре об отчуждении права на ноу-хау не содержится условие возмездности, стороны должны согласовать такое условие в дальнейшем.
Следует отметить, что законодатель может предусмотреть в ГК РФ норму, предоставляющую право определения цены договора в судебном порядке. Такая норма будет способствовать устранению споров по поводу цены договора в случае, когда у сторон возникли разногласия.
Необходимо оговорить в ГК РФ момент возникновения исключительного права. Целесообразно в качестве такого указать момент установления в отношении сведений режима коммерческой тайны.
Следует отметить проблему защиты прав обладателя секрета производства, когда договор признается незаключенным в связи с отсутствием в нем условия о цене. За то время, когда между сторонами «действовал» договор с указанным пороком, приобретатель имел возможность полностью проанализировать сведения, внедрить их в производство в своих целях, а правообладатель в итоге может остаться без вознаграждения, без договора и без ноу-хау. Иными словами, обладатель секрета производства является незащищенным при признании рассматриваемого договора незаключенным.
Реализация предложений по совершенствованию законодательства позволит сделать более эффективным правовое регулирование отношений в сфере ноу-хау.
Нормативные правовые акты
Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.
Информационное право, как комплексная отрасль российского права, ...
... информационного права, то теория и практика выделяет следующие уровни нормативной основы: международные акты, включаемые на основе ст. 15 Конституции Российской Федерации в систему законодательства России; общие для всех отраслей права законы ... Конституции не продвинут. В специальной программной работе коллектива авторов ИГП РАН "Права человека как фактор стратегии устойчивого развития", вышедшей в ...
03.1883) // Закон. — 1999. -№ 7 (ред. от 02.
10.1979).
Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) (Заключено в г. Марракеше 15.
04.1994) // Собрание законодательства РФ. — 2012. — № 37. Ст. 2818 — 2849.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. Ст. 3301 (ред. от 22.
10.2014).
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1996. — № 25. Ст. 2954 (ред. от 08.
03.2015).
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.
12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1).
Ст. 3 (ред. от 01.
12.2014).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002 — № 1 (ч. 1).
Ст. 1 (ред. от 08.
03.2015).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.
12.2006 № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2006. — № 52 (1 ч.).
— Ст. 5496 (ред. от 31.
12.2014).
Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.
11.1994 № 52-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. Ст. 3302 (ред. от 31.
12.2014).
Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 29.
07.2004 № 98-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2004. — № 32. Ст. 3283 (ред. от 12.
03.2014).
Федеральный закон «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18.
12.2006 № 231-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2006. — № 52 (1 ч.).
Ст. 5497 (ред. от 22.
12.2014).
Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.
07.2006 № 149-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2006. — № 31 (1 ч.).
Ст. 3448 (ред. от 21.
07.2014).
Федеральный закон от 12.
03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 11. Ст. 1100.
Постановление Правительства РСФСР «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» от 05.
12.1991 № 35 // СП РФ. — 1992. — № 1 — 2. Ст. 7 (ред. от 03.
10.2002).
Учебная и научная литература
[Электронный ресурс]//URL: https://inzhpro.ru/referat/pravovaya-ohrana-sekretov-proizvodstva/
М. А. Результаты, Гаврилов Э. П., М. А. Охрана
(дата обращения 21.
10.2013).
Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. — М.: Статут, 2011. — 649 с.
Гаврилов Э.П. О правовом регулировании использования ноу-хау // Патенты и лицензии. — 2012. — № 6. С. 25−28.
Гаврилов Э.П., Еременко
