В целях создания эффективной системы гарантий деятельности некоторых категорий выборных и должностных лиц законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации в их отношении предусмотрены специальные правила производства по уголовным делам. Эти правила призваны обеспечить дополнительные меры защиты от возможного использования репрессивных методов для воспрепятствования законной деятельности указанных лиц, расправы над ними за законную профессиональную деятельность.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. — 22.12.2001. — № 249. (далее УПК РФ) впервые выделил раздел, посвященный особенностям производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52).
УПК РСФСР Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федеративной Советской республики от 27.10.1960. — М.: Отдельное издание, 1980. подобных норм не содержал, что создавало практические трудности применения уголовно-процессуального законодательства в ходе производства по уголовным делам, а в общественном сознании складывалось убеждение либо о незаконности уголовного преследования, либо о неподсудности этих лиц.
Положения уголовно-процессуального законодательства о привлечении к уголовной ответственности отдельных категорий лиц изложены в целом системно, направлены на создание дополнительных гарантий независимости специальных субъектов. Но данные правила и сегодня являются объектом критических замечаний, высказываемых в контексте конституционного принципа равенства всех перед законом и судом. Существует мнение, что в некоторых случаях такой порядок способствует невозможности привлечения лиц к уголовной ответственности из-за необоснованных привилегий. Однако лица с особым правовым статусом не освобождаются от уголовной ответственности за совершённые ими преступления, особая процедура привлечения к уголовной ответственности обеспечивает им нормальные условия деятельности. Принято считать, что наличие такой процедуры в целом не противоречит порядку, установленному во всех цивилизованных государствах.
Особенности производства по уголовным делам, содержащие дополнительные процессуальные гарантии в отношении отдельных категорий лиц, обусловлены их должностным статусом в силу осуществления ими важных государственных функций. Предусмотренные законом дополнительные гарантии должны способствовать самостоятельности и независимости определенной категории лиц, обеспечивая при этом повышенную охрану их личности, ограждая их от необоснованных уголовных преследований и осуждения.
Прекращение уголовных дел
... уголовной ответственности. Основания, перечисленные в п. 3, могут быть применены органами предварительного расследования только с согласия прокурора. В общей сложности уголовно-процессуальный закон предусматривает около 20 оснований прекращения уголовного дела. ...
Однако в свете последних громких коррупционных дел назрела необходимость совершенствования производства в отношении отдельных категорий лиц с тем, чтобы обеспечить эффективную деятельность правоохранительных органов по пресечению любых попыток со стороны лиц с особым правовым статусом избежать ответственности за совершенные преступления в силу занимаемого особого положения. В этих условиях поиск путей эффективного законодательного регулирования процессуального порядка привлечения отдельных категорий лиц к уголовной ответственности становится особенно актуальным. Изучение особенностей производства по уголовным делам в отношении лиц с особым правовым статусом приведет к усовершенствованию уголовно-процессуальных механизмов борьбы с преступностью коррумпированных лиц, обладающих процессуальным иммунитетом.
Актуальность исследования обусловлена и дискуссионностью вопросов формирования перечня отдельных категорий лиц, возбуждения уголовного дела в их отношении, задержания, привлечения их в качестве обвиняемых, поиска способов совершенствования правовой регламентации и реализации в правоприменительной деятельности
Цель написания курсовой работы: на основе изученных теоретических работ, законодательства и практики, изучить особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Очертить круг субъектов, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.
2. Раскрыть особенности возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц.
3. Рассмотреть особенности порядка производства следственных и иных процессуальных действий.
Теоретическую базу, Нормативной основой
Глава 1. Характеристика лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам
Исторически в России сложился параллельный уголовно-процессуальному законодательству блок законов, устанавливающих особый порядок привлечения довольно широкого круга лиц к уголовной ответственности. Подобное законодательное регулирование не было эффективным, затрудняло работу правоприменителей. Поэтому появление в УПК РФ главы 52 «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц» ознаменовало положительную тенденцию в развитии и совершенствовании уголовно-процессуального законодательства по вопросам привлечения к уголовной ответственности лиц, обладающих иммунитетом. Впервые правила уголовного судопроизводства в отношении отдельных категорий лиц были упорядочены в одном процессуальном законе.
Специальный статус установлен в отношении свыше 20 категорий лиц в 20 законодательных актах Российской Федерации — Конституции Российской Федерации Конституция РФ принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // Российская газета. — 25.12.1993. — № 237., федеральных конституционных и федеральных законах, в том числе в Законах «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8.05.1994 г. № 3-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) // СЗ РФ. — 1994. — № 2. — Ст. 3466. ; «О судебной системе Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 31.12. 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. — 06.01.1997. — № 3., «О Конституционном Суде Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. — 23.07.1994. — № 138-139., «О статусе судей в Российской Федерации» Закон РФ от 26.06.1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. — 29.07.1992. — № 170. и др. Положения названных актов определяют понятие статуса этих лиц, объем и пределы предоставляемых этим лицам специальных гарантий, а УПК РФ устанавливает порядок применения этих норм в уголовном судопроизводстве в связи с возбуждением уголовного дела, привлечением к уголовной ответственности этих лиц, направлении дела в суд.
Инвестиции в российское производство
... инвестиций в основной капитал в пищевой и медицинской промышленности, соответственно, на 35,7% и 94,8%, соответствует политике замещения импорта потребительских товаров продукцией отечественных предприятий. Изменение структуры инвестиций по отраслям промышленности отражает реакцию российского ...
Статья 447 УПК РФ перечисляет категории лиц, в отношении которых применяется этот порядок. К ним относятся: члены Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, а также депутаты, члены выборного органа и выборные должностные лица органов местного самоуправления, судьи всех уровней, первые лица Счетной палаты РФ, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий Президент РФ, кандидат в Президенты РФ, а также прокуроры, следователи и адвокаты.
Федеральным законом № 94-ФЗ от 4 июля 2003 г. в данный перечень включен член избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса.
Федеральным законом №64-ФЗ от 26 апреля 2007 г. в данный перечень включены зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы, зарегистрированный кандидат в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Федеральным законом №404-ФЗ от 28 декабря 2010 г. в данный перечень включены председатель Следственного комитета РФ и руководитель следственного органа.
Приведенный в ст. 447 УПК РФ перечень лиц, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен особый порядок производства, расширительному толкованию не подлежит. Поэтому в отношении иных лиц возможен лишь общий порядок судопроизводства. В то же время законом оговариваются иные особенности, не предусмотренные в других нормах УПК РФ (например, регламентируемое гл. 50 производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних), а также международным договором Российской Федерации (в соответствии с ч. 3 ст. 1 УПК РФ, если договором установлены иные правила, чем предусмотренные УПК РФ, то применяются правила международного договора).
В зависимости от статуса должностного лица, обусловленного осуществлением государственных полномочий, эти лица наделяются следующими дополнительными процессуальными гарантиями:
- специальной неприкосновенностью, установленной непосредственно в Конституции РФ в отношении Президента РФ (ст. 91), членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы (ст. 98), судей (ст. 122), что обусловлено особым статусом и характером выполняемых ими функций в системе государственной власти Российской Федерации;
- неприкосновенностью, установленной федеральными конституционными и федеральными законами в отношении депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, Председателя Счетной палаты РФ и его заместителя, аудиторов Счетной палаты РФ;
- иными дополнительными процессуальными гарантиями, установленными федеральными законами в отношении прокуроров, следователей, кандидатов в депутаты и др.
Неприкосновенность — это один из предусмотренных законодательством РФ существенных элементов статуса должностного лица, связанный с осуществлением этим лицом особых государственных функций, что обеспечивает ему надлежащую защиту при осуществлении его полномочий и является гарантией более высокого уровня по сравнению с конституционными гарантиями для всех остальных граждан. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Под ред. П.А. Лупинской. — М.: Юристъ, 2005. — С. 492.
Исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, которые
... Российской Федерации (далее – ГК РФ))4. До вступления в силу Закона о долевом строительстве, в судебной практике и в литературе существовали различные мнения по поводу квалификации договора долевого участия. А.Е.Казанцева, С.Н. Медведев относят данный договор к договору ...
Однако в том случае, если действиями этих лиц были допущены нарушения, ответственность за которые предусмотрена уголовным законом, должен быть решен вопрос о лишении их неприкосновенности и привлечении к уголовной ответственности.
О.В. Добровлянина в своей диссертации «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц», указывает следующее:
1. Целесообразно предусмотреть в ст. 19 Конституции РФ исключение из принципа о равенстве всех перед законом и судом в отношении отдельных категорий лиц, включенных в перечень ч. 1 ст. 447 УПК РФ. Это разрешит сомнение, является ли гл. 52 УПК РФ нарушением данного конституционного положения.
2. Предлагается дополнить ст. 447 УПК РФ, включив в нее ч. 3, в которой следует установить, что особый порядок производства для отдельных категорий лиц распространяется только на преступления, связанные с выполнением ими полномочий, и на период осуществления соответствующих полномочий. В случае если преступление, связанное с должностными обязанностями, было совершено в течение срока полномочий, но выявлено по его истечении, соблюдение особого порядка, предусмотренного гл. 52 УПК РФ, не требуется. Если лицо утратило специальный правовой статус в период производства по уголовному делу, то особое производство следует прекратить, продолжив решение вопросов по возбуждению и расследованию уголовного дела в общем порядке.
Таким образом, заканчивая первую главу курсовой работы, можно сделать следующий вывод. Статья 447 УПК РФ перечисляет категории лиц, в отношении которых применяется этот порядок. Данный перечень расширению не подлежит. УПК РФ установлено, что производство по уголовным делам в отношении указанной категории лиц устанавливается в общем порядке, за исключением некоторых особенностей. Особенности производства по уголовным делам в отношении указанной выше категории лиц относятся в основном к досудебному производству, а именно:
- принятию решений о возбуждении уголовного дела в отношении этих лиц либо привлечению их в качестве обвиняемых, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления (ст. 448 УПК РФ);
- порядку задержания подозреваемого (ст. 449 УПК РФ);
- производству следственных и иных процессуальных действий, осуществляемых не иначе как на основании судебного решения (ч. 1 ст. 450 УПК РФ);
— порядку направления уголовного дела в суд и судебного разбирательства (ст. 451 УПК РФ).
Государственная автоматизированная система Российской Федерации ...
... как результат внедрения ГАС «Правосудие» Государственная автоматизированная система РФ «Правосудие» - это территориально распределенная автоматизированная информационная система, предназначенная для формирования единого информационного пространства судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (СД), обеспечивающая информационную ...
Глава 2. Производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц
2.1 Особенности возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц
Предварительное расследование о преступлениях, совершенных указанными выше лицами, осуществляется в форме следствия или дознания только следователями прокуратуры или прокурорами (ст. 151 УПК РФ).
Статьей 448 УПК РФ предусматриваются особенности порядка возбуждения уголовного дела в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ; привлечения этих лиц в качестве обвиняемых, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления; принятию решения об изменении в ходе предварительного расследования уголовного дела квалификации деяния, влекущей ухудшение положения перечисленных в п. п. 1, 3 — 5 ч. 1 ст. 447 УПК РФ лиц.
Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. №310-ФЗ в п.1 ст.448 УПК РФ, решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается:
1) в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы, полученного на основании представления Генерального прокурора Российской Федерации.
Заключение суда об отсутствии в действиях названного лица признаков преступления либо отказ в даче согласия на возбуждение уголовного дела (лишение неприкосновенности) в отношении этого лица соответственно Советом Федерации, Государственной Думой, Конституционным Судом РФ, квалификационной коллегией судей является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу, и влечет принятие Генеральным прокурором РФ решения об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Однако отказ в лишении неприкосновенности данного лица допускается только в случае, если возбуждение уголовного дела обусловлено высказанным им мнением, позицией или связано с иными законными действиями, соответствующими его статусу или профессиональной деятельности;
2) в отношении Генерального прокурора Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации признаков преступления;
2.1) в отношении Председателя Следственного комитета Российской Федерации — исполняющим обязанности Председателя Следственного комитета Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Председателя Следственного комитета Российской Федерации признаков преступления;
Рассмотрение уголовных дел судом первой инстанции
... изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Представляется более целесообразным предоставить право участникам судебного разбирательства по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату представить суду в письменном виде ...
3) в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;
4) в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;
5) в отношении иных судей — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;
6) в отношении Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации;
7) в отношении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации;
8) в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации;
9) в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации — руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации;
10) в отношении прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а также адвоката — руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации; в отношении вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов — Председателем Следственного комитета Российской Федерации или его заместителем;
11) в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления — руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации;
12) в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса — руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, а в отношении члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации;
13) в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы — в соответствии со статьями 146 и 171 настоящего Кодекса с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации;
14) в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации — в соответствии со статьями 146 и 171 настоящего Кодекса с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.
Достаточно часто встречаются ситуации, когда нарушается установленный главой 52 УПК РФ порядок возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц. Так, в прокуратуру Чувашской Республики поступило частное определение судьи о нарушении следователем районной прокуратуры требований п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Порядок апелляционного производства по уголовным делам
... И.Л. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. Глава 8. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты / Л.Н. Бакшатов (и др.); отв. ред. И.Л. Петрухин. - М.: Проспект, 2006. Победкин А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе ...
Суть дела в том, что в производстве следователя был материал проверки в отношении адвоката по сообщению о совершении им мошенничества. В рамках срока процессуальной проверки следователь направил в суд представление о даче заключения о наличии или отсутствии в действиях адвоката признаков преступления. В связи с тем что по истечении срока проверки суд не принял решения, следователь отказал в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления.
Суд оценил это решение как нарушение процессуального закона, в связи с чем возвратил материалы прокурору без заключения. Такая позиция суда была проанализирована прокуратурой республики и признана не основанной на законе.
Так, законодатель, регламентируя в гл. 52 УПК РФ особый порядок инициирования уголовного преследования в отношении отдельных категорий лиц, не предусматривает возможности продления сроков процессуальной проверки, проводимой в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 и 145 УПК РФ в связи с необходимостью получения заключения судьи. Более того, как показывает практика, рассмотрение судами представлений по различным причинам (неявка участников судопроизводства, волокита и т.п.) зачастую выходит за пределы установленных законом сроков. Между тем непринятие следователем процессуального решения по сообщению о преступлении по истечении срока проверки является существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.
На момент отказа в возбуждении уголовного дела законных оснований для принятия иного решения в нашем случае у следователя прокуратуры района не было. При этом отказ в возбуждении дела следователь мотивировал в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Основанием принятия решения было отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления. Следователь не сослался на отсутствие состава преступления, что могло бы служить свидетельством противоречивости позиции прокуратуры района.
Суд при рассмотрении представления прокурора не связан принятым по материалам проверки решением. Исходя из конституционно-правового смысла ч.3 ст. 448 УПК РФ, разъясненного Определением Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. № 384-0 Определение Конституционного Суда РФ № 384-О от 14.12.2004 г. «По жалобе гражданина Григорянца Рубена Анушавановича на нарушение его конституционных прав положениями частей третьей и четвертой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2005. — № 2.
, контрольные функции суда на этой стадии уголовного процесса означают проверку достаточности данных, необходимых для возбуждения уголовного дела.
Представленные прокурором района материалы содержали полные данные, необходимые для дачи судом заключения о наличии или об отсутствии признаков преступления. Каких-либо препятствий для вынесения судом своего суждения не было. Кроме того, возвращение судом представления и материалов прокурору законом не предусмотрено.
Впоследствии, при рассмотрении кассационного представления, судебная коллегия Верховного суда республики отменила решение суда и направила представление на новое рассмотрение, по результатам которого судьей было дано заключение о наличии в действиях адвоката признаков преступления. Федяров А. Применение норм УПК в отношении лиц особого правового статуса // Законность. — 2006. — № 6. — С. 37
Отказ в возбуждении уголовного дела
... решений. Постановление об отказе в возбуждении дела имеет преюдициальное (точнее, преклюзивное — от лат. praeclusio — закрывание) значение для органов уголовного преследования. Оно является основанием для прекращения, будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому ...
Хотелось бы остановиться на такой проблеме как возбуждение уголовного дела частного обвинения в отношении специальных субъектов. К Муравьев считает, что это должно осуществляться по заявлению потерпевшего, его законного представителя в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ. Муравьев К. Особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении специальных субъектов // Законность. — 2006. — № 1. — С. 31.
В первую очередь отметим, что дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 115, 116, 129 ч. 1, и 130 УК, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).
Законодатель исходит из того, что эти деяния обладают специфическим характером, затрагивают личность граждан. Как следствие — для установления состава преступления в ряде случаев необходимо учесть мнение потерпевшего о содеянном и его последствиях. Принимая во внимание относительно невысокую степень общественной опасности этих деяний, УПК предоставляет гражданам возможность урегулировать возникший конфликт мирным путем и установить нормальные взаимоотношения без вмешательства государственных органов.
Таким образом, в публичный характер уголовного судопроизводства допускается включение элементов диспозитивности, что предполагает учет волеизъявления лица, пострадавшего от преступления, вплоть до придания его мнению определяющего значения при принятии ключевых процессуальных решений, в частности — решения о возбуждении уголовного дела.
При этом не имеет значения, отнесен «обидчик пострадавшего» к числу специальных субъектов, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, или нет. При отсутствии заявления потерпевшего уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено, только если преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).
Во-вторых, в порядке возбуждения уголовного дела рассматриваемой категории допускается альтернатива. Потерпевший может самостоятельно осуществлять уголовное преследование лица, совершившего в отношении его преступное деяние, — обращаться за защитой своих интересов в суд и доказывать событие преступления, виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные по делам публичного и частно-публичного обвинения процессуальные стадии досудебного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ рассматриваемые уголовные дела возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем мировому судье.
Вместе с тем «диспозитивность в уголовном судопроизводстве по делам частного обвинения выступает в качестве дополнительной гарантии прав и законных интересов потерпевших и как таковая не может приводить к их ограничению. Ее использование в законодательном регулировании производства по делам этой категории не отменяет обязанность государства защищать от преступных посягательств права и свободы человека и гражданина как высшую ценность…». Ряд норм УПК РФ (чч. 2 и 4 ст. 20, ч. 6 ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 318) в той их части, в какой они не обязывают прокурора, следователя, орган дознания, дознавателя по заявлению лица, пострадавшего в результате преступления рассматриваемой категории, принять меры, направленные, в числе прочего, на привлечение виновного лица к уголовной ответственности в установленном законом порядке, признаны не соответствующими Конституции РФ Постановление Конституционного суда РФ № 7-П от 27.06.2005 г. «По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами законодательного собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска» // Российская газета. — 08.07.2005. — № 147..
Прекращение уголовного дела
... целом, так и в отношении конкретного лица. Все это, несомненно, отразилось на правоприменительной практике, образовав значительное число проблем, разногласий. В частности, существующая система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) порождает в ...
Следовательно, потерпевший вправе прибегнуть к помощи компетентного правоохранительного органа, который обязан принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, в том числе о правонарушении рассматриваемой категории (ч. 1 ст. 144 УПК РФ), и при наличии основания в пределах компетенции возбудить уголовное дело.
В-третьих, в чч. 1 и 2 ст. 447 УПК РФ законодатель закрепил перечень специальных субъектов и определил, что производство в отношении этих категорий лиц осуществляется в порядке, установленном законом, с изъятиями, предусмотренными гл. 52 УПК РФ. В частности, введены особенности принятия решения о возбуждении дела (ст. 448 УПК РФ).
Для некоторых категорий лиц предусматриваются также дополнительные процедурные гарантии.
Согласно п.4 ст.448 УПК РФ, при рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы либо на привлечение его в качестве обвиняемого, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, Совет Федерации или Государственная Дума соответственно, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в Совете Федерации или Государственной Думе соответственно или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу в отношении данного члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы.
Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ в часть 5 статьи 448 УПК РФ внесены изменения, вступающие в силу с 15 января 2011 г. Согласно им, решение Конституционного Суда Российской Федерации, а также соответствующей квалификационной коллегии судей о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение его в качестве обвиняемого должно быть мотивированным. Это решение принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления в суд представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации.
В случае возбуждения уголовного дела в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, Председатель Следственного комитета Российской Федерации в течение 3 суток направляет в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации представление о лишении указанного лица неприкосновенности. В случае принятия Государственной Думой решения о даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, указанное решение вместе с представлением Председателя Следственного комитета Российской Федерации в течение 3 суток направляется в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, принимается в срок не позднее 3 месяцев со дня вынесения соответствующего постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о чем в течение 3 суток извещается Председатель Следственного комитета Российской Федерации. Решение Государственной Думы об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, либо решение Совета Федерации об отказе в лишении неприкосновенности указанного лица влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 54-ФЗ статья 448 УПК РФ была дополнена частью 8, согласно которой не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный.
Таким образом, статья 448 УПК РФ предусматривает особенности порядка возбуждения уголовного дела в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ.
Возбуждение уголовного дела частного обвинения в отношении специальных субъектов осуществляется по заявлению потерпевшего, его законного представителя (а при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего) в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ
2.2 Особенности производства следственных и иных процессуальных действий
Особенности производства в отношении отдельных категорий — лиц, установленные гл. 52 УПК РФ, необходимо рассматривать как совокупность исключительных юридических норм, регулирующих особый порядок производства процессуальных и следственных действий в отношении определенных законом категорий граждан либо с их участием. Глава 52 УПК РФ содержит специальные нормы, не подлежащие расширенному толкованию. В силу их исключительного характера, специальные нормы должны быть стабильными. Федеральный закон, устанавливающий иные правила привлечения отдельных категорий лиц к уголовной ответственности, отличные от УПК РФ, должен быть приведен в соответствие с УПК РФ Добровлянина О.В. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц: дисс. … канд. юрид.наук. — Екатеринбург, 2010.- С.18..
В части 2 ст. 447 говорится, что «порядок производства по уголовным делам в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, устанавливается настоящим Кодексом с изъятиями, предусмотренными настоящей главой». Исключения, содержащиеся в указанной главе, касаются:
1. порядка возбуждения уголовного дела, привлечения лица в качестве обвиняемого, изменения обвинения, влекущего ухудшение положения лица;
2. применения задержания по подозрению в совершении преступления;
3. избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу;
4. производства отдельных следственных действий, таких как обыск (за исключением задержания на месте преступления), выемка, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, контроль и запись переговоров;
5. окончания производства по уголовному делу;
6. рассмотрения уголовного дела в суде.
Кроме того, ряд изъятий содержится в правовых нормах, расположенных вне главы 52 УПК. Это правила, устанавливающие специальные основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования (ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 27 УПК), а также определяющие подследственность уголовных дел данной категории (ч. 2 ст. 151 УПК).
Других исключений уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Это означает, что в остальном правоприменителем могут быть использованы все положения, установленные для ходе досудебного и судебного производства, в том числе реализованы общие условия предварительного расследования и судебного разбирательства; меры процессуального принуждения (обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество), включая и меры пресечения (домашний арест, залог и др.); правила получения доказательств, рассмотрения жалоб и ходатайств и т.д.
Положения главы 52 УПК надлежит рассматривать как специальные. Поэтому даже в тех случаях, когда законодатель не оговаривает исключительность этих правил, подлежать применению должны именно они. Так, в УПК не акцентируется внимание на использование иммунитетов лицами, перечисленными в ч. 1 ст. 447, при производстве по делам частного обвинения. Согласно общим правилам такие уголовные дела возбуждаются путем подачи в суд заявления потерпевшим или его законным представителем (ст. 318 УПК), а в ряде случаев прокурором, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и интересы. Однако, такой порядок, на наш взгляд, не приемлем в отношении лица, обладающего иммунитетом. Во-первых, решение о возбуждении уголовного дела в отношении этого субъекта в соответствие с ч. 1 ст. 448 УПК принимается уполномоченным на то должностным лицом и в рамках особой процедуры, включающей в себя рассмотрения вопроса о лишении (или приостановлении) его неприкосновенности. Во-вторых, по уголовным делам в отношении рассматриваемой категории лиц обязательно предварительное следствие (п/п. «б» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК).
В-третьих, существуют особенности применения к таким лицам мер уголовно-процессуального принуждения, которые могут быть использованы и по делам частного обвинения.
В связи со спецификой рассматриваемого вопроса считаем необходимым подробнее осветить такую меру процессуального принуждения, как временное отстранение от должности. В чч. 1, 2 ст. 114 УПК указывается, что в случае привлечения должностного лица в качестве обвиняемого и при необходимости его временного отстранения от должности дознаватель, следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении обвиняемого от должности или об отказе в этом.
Значение данной меры процессуального принуждения состоит в том, что ее применение позволяет устранить противодействие должностного лица осуществлению производства по делу.
Согласно ст.449 УПК РФ, член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, судья федерального суда, мировой судья, прокурор, Председатель Счетной палаты Российской Федерации, его заместитель и аудитор Счетной палаты Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, задержанные по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ, за исключением случаев задержания на месте преступления, должны быть освобождены немедленно после установления их личности.
Это означает, что задержание лица может иметь место только тогда, когда оно застигнуто при совершении преступления или непосредственно после окончания преступных действий на месте их совершения либо при попытке скрыться. В случае задержания данного лица после установления его личности оно должно быть освобождено немедленно тем же лицом, которое произвело задержание. Гуценко К.Ф.Уголовный процесс. — М.: Зерцало, 2005. — С.369.
После возбуждения уголовного дела либо привлечения лица в качестве обвиняемого в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ, следственные и иные процессуальные действия в отношении такого лица производятся в общем порядке с изъятиями, установленными ст. 449 и 450 УПК РФ.
Судебное решение об избрании в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судей иных судов в качестве меры пресечения заключения под стражу исполняется с согласия соответственно Конституционного Суда Российской Федерации или квалификационной коллегии судей.
Судебное решение об избрании в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска исполняется с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы.
Согласно Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ в часть 4 статьи 450 УПК РФ были внесены изменения, вступившие в силу с 15 января 2011 г. Согласно им, мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска принимается в срок не позднее 5 суток со дня поступления представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации и соответствующего судебного решения.
Ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть возбуждено следователем или дознавателем в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, кандидата в Президенты Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации, а в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации — с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.
Следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые в соответствии с УПК РФ не иначе как на основании судебного решения, в отношении лица, указанного в ч. 1 ст.447 УПК РФ, если уголовное дело в отношении его не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, производятся с согласия суда, указанного в ч.1 ст.448 УПК РФ.
Согласно ст.451 УПК РФ, в случае, когда уголовное дело было возбуждено либо привлечение лица в качестве обвиняемого состоялось в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ, после окончания предварительного расследования уголовное дело в отношении такого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст.452 УПК РФ, направляется в суд, которому оно подсудно в соответствии с подсудностью, установленной статьями 31-36 УПК РФ.
Таким образом, статьи 449, 450, 451 УПК РФ устанавливают особенности производства следственных и иных процессуальных действий в отношении указанных в ст. 447 УПК РФ лиц: 1) задержание подозреваемого; 2) особенности избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий; 3) направление уголовного дела в суд.
Заключение
Подведем итог изучению особенности порядка производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.
Требования главы 52 УПК РФ об особенностях производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц применяются при производстве по уголовным делам в отношении ряда лиц, перечисленных в п.1 ст.447 УПК РФ.
О причинах не внесения (равно как и внесения) отдельных категорий лиц в перечень, обозначенный в ч.1 ст. 447 УПК можно только догадываться. Но законодателя нельзя упрекнуть в том, что он поступил неконституционно. По Основному закону страны неприкосновенностью обладают лишь Президент Российской Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, а также судьи. Объем и сферу неприкосновенности иных лиц законодатель волен определять по своему усмотрению. Поэтому, не исключено, что в связи с принятием УПК осуществлялась попытка упорядочения отношений, связанных с реализацией иммунитетов.
Решение о возбуждении уголовного дела в отношении данных лиц, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается определенными субъектами, перечень которых указан в статье 448 УПК РФ.
Решению вопроса о возбуждении уголовного дела и (или) привлечению к уголовной ответственности указанных в статье 447 УПК РФ лиц предшествует предусмотренная законодательством процедура лишения их неприкосновенности.
При реализации положений главы 52 УПК РФ возникают практические проблемы реализации норм уголовно-процессуального законодательства.
— Закрепленный в УПК РФ перечень лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, значительно расширен по отношению к особам, которым Конституцией РФ предоставляется неприкосновенность. К тому же Основной Закон страны, предполагая установление в отношении субъектов, обладающих неприкосновенностью, особенностей задержания, ареста, обыска, особого порядка привлечения к уголовной ответственности, но ничего не упоминает о необходимости закрепления особенностей возбуждения уголовного дела.
— Недостаточно четко определен механизм привлечения к уголовной ответственности субъектов, указанных в ст.447 УПК РФ, по делам частного обвинения.
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://inzhpro.ru/kursovaya/proizvodstvo-po-ugolovnyim-delam-v-otnoshenii-otdelnyih-kategoriy-lits/
Нормативные акты и материалы практики:
1. Конституция РФ принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // Российская газета. — 25.12.1993. — № 237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. — 22.12.2001. — № 249.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федеративной Советской республики от 27.10.1960. — М.: Отдельное издание, 1980.
4. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26.02.1997 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. — 1997. — № 9. — Ст. 1011.
5. Федеральный конституционный закон от 31.12. 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. — 06.01.1997. — № 3.
6. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. — 23.07.1994. — № 138-139.
7. Закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8.05.1994 г. № 3-ФЗ // СЗ РФ. — 1994. — № 2. — Ст. 3466.
8. Закон РФ от 26.06.1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. — 29.07.1992. — № 170.
9. Постановление Конституционного суда РФ № 7-П от 27.06.2005 г. «По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами законодательного собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска» // Российская газета. — 08.07.2005. — № 147.
10. Определение Конституционного Суда РФ № 384-О от 14.12.2011 г. «По жалобе гражданина Григорянца Рубена Анушавановича на нарушение его конституционных прав положениями частей третьей и четвертой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2012. — № 2.
Литература
[Электронный ресурс]//URL: https://inzhpro.ru/kursovaya/proizvodstvo-po-ugolovnyim-delam-v-otnoshenii-otdelnyih-kategoriy-lits/
11. Гуценко К.Ф.Уголовный процесс. — М.: Зерцало, 2005.
12. Добровлянина О.В. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц: дисс. … канд. юрид.наук. — Екатеринбург, 2010. — 270 с.
13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. — М.: Юристъ, 2004.
14. Лукманова Р. Уголовное преследование по делам частного обвинения в отношении специальных субъектов // Законность. — 2012. — № 10.
15. Муравьев К. Особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении специальных субъектов // Законность. — 2010. — № 1.
16. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Под ред. П.А. Лупинской. — М.: Юристъ, 2005.
17. Федяров А. Применение норм УПК в отношении лиц особого правового статуса // Законность. — 2011. — № 6.
