Кредитор(creditor) — это «тот, кому кто-либо что-либо должен на основании иска, или на основании обвинения… или в безусловном виде, или со сроком, или под условием». Не всякое субъективное намерение человека считать себя тем, кому многие или все вообще должны, делает его кредитором, но только признание обоснованности этого долженствования со стороны права и закона.
Должник (debitor) — «тот, у кого можно истребовать деньги против его воли». Долженствование по обязательству, в этом классическом определении, несколько опримитивлено (хотя исполнение обязательства и должно предполагать денежный эквивалент), но главная характеристика должника в обязательстве выражена однозначно: истребование против его воли. Долженствование по обязательству есть принудительное, подразумевающее при неисполнении (впрочем, как и при исполнении) причинение должнику ущерба — материального или личного в зависимости от того периода римского права, к которому относится возникновение обязательства.5
Кредитор может быть единым физическим или юридическим лицом — должников может быть несколько (как правило, в этом редком для римского права виде обязательств присутствует государство в качестве кредитора, либо это ситуация, образующаяся при переходе к нескольким наследникам единого и цельного долга наследодателя).
Может быть ситуация, когда кредиторов несколько, а должник один; в большинстве случаев это отношения в рамках совместной собственности, или condominium; та же ситуация с наследопреемством долга и др. (Не путать с ситуацией, когда одно лицо-должник заключает или иначе оформляет однотипные обязательства — скажем, берет деньги взаймы — одновременно у нескольких разных лиц-кредиторов: здесь идет речь о наличии нескольких обязательств у одного и того же лица.) Наконец, в обязательстве может присутствовать несколько кредиторов и несколько должников одновременно, причем в свою очередь и кредиторы, и должники могут подразумевать наличие между ними главных и добавочных лиц, но, в конце концов, все сводится к наличию и взаимной ответственности двух.
В конце классической эпохи установился принцип, согласно которому исполнение обязательства в целом хотя бы одним из должников в пользу хотя бы одного из кредиторов погашало обязательство полностью и в отношении всех других лиц.
В зависимости от характера ответственности сторон в обязательстве обязательства могли быть долевыми, когда ответственность несли должники пропорционально количеству их, в равных частях в рамках общего размера долга, и солидарными, когда один из должников, предполагалось, несет ответственность за всех других полностью в сумме обязательства или в специально установленной доле, не имеющей отношения к общему количеству должников в обязательстве. И долевые, и солидарные обязательства могли равным образом быть активными и пассивными: т.е. касаться не только должников, но и кредиторов, хотя первая ситуация в ее жизненном проявлении была несравнимо более важной.
Основания прекращения обязательств
... НЕТРАДИЦИОННЫХ ОСНОВАНИЙ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 1.1 Понятие и классификация нетрадиционных оснований прекращения обязательств Гражданско-правовое обязательство представляет собой определенное правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное ...
В свою очередь, стороны в обязательстве не представляют нечто ни в коем случае не изменяемое.
Изначально обязательство рассчитано на прекращение, обычно путем исполнения. «Что может более соответствовать человеческой честности, чем соблюдать то, о чем договорились?» (Д.2.14.1) — гласил один из основополагающих принципов исполнения обязательств, вытекающих из договоров. Когда речь шла об исполнении обязательства, то важно было выяснить место исполнения и время исполнения.
Место исполнения обязательства определялось в договоре, в противном случае им было место нахождения должника, а также иск мог быть предъявлен в Риме. Место исполнения обязательства стало приобретать все большее значение по мере разрастания территории Римского государства, ибо цены на товары стали сильно разниться в отдельных областях и общинах. Если договором предусматривалось место исполнения, то оценка спорной вещи производилась в этом месте, иначе — по месту предъявления иска (Д. 12.1.22).
Время исполнения обязательства устанавливалось договором. Если же время исполнения обязательства в договоре не определено, то во всех обязательствах, в которых срок не предусмотрен, долг возникает немедленно. Но как быть, когда договор заключен, например, в Риме, а исполнить его надлежит в Карфагене? Немедленное исполнение здесь невозможно. Тогда судья в качестве «доброго мужа» определяет срок, необходимый «заботливому хозяину» для исполнения договора. Когда молчаливо подразумевается «разумный срок», то до наступления срока исполнение не может быть потребовано.
Досрочное исполнение (representatio) не всегда допускалось, так как, например, при выплате алиментов «досрочно выплаченные деньги будут проедены». Мировые сделки по алиментам требовали утверждения претора.
При просрочке (morra) — нарушение срока исполнения — должник должен уплатить высшую цену. какую имел предмет договора между моментом заключения договора и днем присуждения. Просрочка должника могла иметь следствием уплату процентов за время просрочки или (при займе) уплату штрафа в размере от 1/3 до 1/2 данной взаймы суммы (Д.22.1.32.2).
В договоре могло быть предусмотрено право кредитора отступиться от договора в случае просрочки должника. Просрочивший должник также нес риск случайной гибели вещи.
Кредитор, не принявший исполненного в срок, был обязан возместить должнику излишние расходы. На просрочившего кредитора ложился также и риск случайной гибели вещи.
Способы обеспечения обязательств. Римские юристы в качестве основополагающего принципа права признавали незыблемость договорного обязательства. Если в древнем праве сила договора во многом опиралась на его священный религиозный характер, то в классический период она обеспечивалась, прежде всего, господствующей моралью и правовыми санкциями.6
Понятия и основания прекращения обязательств
... исполнения обязательств. Объектом данной курсовой работы выступают гражданско-правовые отношения, возникающие при прекращении обязательств в гражданском праве России. Предметом курсовой работы являются непосредственно основания и способы прекращения обязательств. Цель курсовой работы: исследование способов прекращения обязательств по современному гражданскому законодательству Российской ...
Более непосредственно исполняемость обязательств обеспечивалась особыми средствами, направленными на поддержание силы договора:
Задаток (arra) — денежная сумма или ценность, которые одна сторона передавала другой в подтверждение заключения договора. Задаток выполнял и штрафную функцию. Так, при нарушении договора давший задаток теряет его, а получивший обязан возвратить задаток в двойном размере.
Неустойка (stipulatio роепае) — штрафная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства. Если договор противоречил «добрым нравам» (boni mores), то и условие о неустойке считалось недействительным.
Поручительство (adpromissio) состояло в том, что некоторое третье лицо (поручитель) брало на себя обязательство погашения долга в случае неплатежеспособности должника.
Поручительство было договором, устанавливающим добавочную ответственность, нередко оформляемую путем стипуляции: «Обещаешь дать то же самое?» — «Обещаю дать то же самое». Кредитору, не получившему в срок, предоставлялось обратить взыскание или на должника, или на поручителя.
Залог (hypotheca), как и поручительство, устанавливал добавочную ответственность по обязательству, предусматривая обеспечение обязательства той или иной вещью, имуществом залогодателя-должника. В случае неисполнения основного обязательства заложенная вещь становилась собственностью залогодержателя-кредитора либо (позднее) он имел преимущественное перед другими кредиторами право удовлетворения своего требования за счет заложенного имущества.
Вручение какой-либо ценной вещи кредитору в качестве средства обеспечения долга было известно в глубокой древности. Однако общепризнанным средством побудить кредитора-залогопринимателя вернуть заложенную вещь (по уплате долга) была угроза бесчестия. Официальное признание залог получает только в конце периода республики. А в начале империи было постановлено, что при неисправности должника заложенная вещь поступает в продажу с тем условием, что должнику возвращается излишек, вырученный против суммы долга.
С утверждением имущественной ответственности резко возросло значение залога как наиболее эффективного способа обеспечения обязательства.
Ответственность по обязательствам. Должник, не исполнивший или ненадлежаще исполнивший обязательство, возмещал вызванный этим убыток, ущерб (а также нес отрицательные последствия, вытекавшие из обеспечения обязательства).
Нормы об ответственности за ущерб имели общее значение — распространяли свое действие и на ответственность за вред, причиненный неправомерно, по деликту.
В классическом праве достаточно четко выделяются четыре условия, по которым наступала ответственность по обязательствам:
1. Противоправность, т.е. совершение неправомерного действия, нарушающего договор, или же несоответствие действия «добрым нравам»: соглашение, противоречащее «доброй совести» (bona fides) и «добрым нравам» (boni mores), нс имеет силы (Д. 16.3.1 ).
2. Наличие ущерба, под которым понимается как прямой, реальный ущерб («положительные потери», т.е. потеря того, что уже входило в состав имущества кредитора), так и упущенная выгода, т.е. неполученные доходы, которые кредитор получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. То и другое вместе составляли подлежащий возмещению «интерес». Так, при гибели раба по вине нанимателя цена раба — реальный ущерб наймодателя, а недополученная им за оставшееся время договора наемная плата — упущенная выгода. При возмещении ущерба во внимание принимается не только ущерб, но и выгода (Д.9.2.33), которую наймодатель вправе взыскать с нанимателя.
Понятие и основания возникновения обязательств
... имущества. Договоры, в основном, являются источником возникновения гражданско-правовых обязательств. Вместе с тем обязательства могут возникнуть из иных оснований, предусмотренных законодательством, не связанных договором (административные ... тому подобное) либо воздержаться от него, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательственное право регулирует отношения, ...
3. Наличие вины (culpa).
«Вина имеет место тогда, когда не было предусмотрено то, что могло быть предусмотрено «заботливым человеком» (Д.9.2.31).
В римском праве различались следующие формы вины:
- умысел (dolus) — за умысел должник отвечал всегда и независимо от вида договора;
- более того, соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение договора признавалось недействительным;
- неосторожность (небрежность): а) грубая небрежность, грубая вина (culpa lata), т.е. «непонимание того, что все понимают» (Д.50.16.213.2);
- грубая вина приравнивалась к умыслу, поэтому, как и при умысле, должник отвечал по любому договору;
- б) легкая небрежность (culpa levis) — такое поведение, которое не допустил бы заботливый хозяин (Д. 19.2.25.7);
- за легкую небрежность должник отвечал только в тех договорах, которые нельзя было считать заключенными только в интересах кредитора;
- случай (casus) — это то, что заранее никто не может предвидеть: «За случай никто нс отвечает» (Д.50.17.23).
Практически это означало, что отрицательные последствия случайной гибели вещи нес ее собственник, а должник освобождался от ответственности, так как в происшедшем не было его вины;
- непреодолимая сила (casus major) — это чрезвычайное обстоятельство (землетрясение, наводнение, извержение вулкана, кораблекрушение, война и т.д.);
- если нарушение условий договора было вызвано действием непреодолимой силы, то должник также освобождался от ответственности.
4. Наличие причинной связи между виновными действиями должника и ущербом кредитора. «Требование об убытках от правонарушения должно быть связано с тем самым обстоятельством, от которого понесен ущерб, без привнесения другой причины извне» (Д. 19.2.57).
Например, в том случае, когда продавец продал, но не передал покупателю пшеницу, и его рабы заболели и умерли от голода, продавец не нес ответственность за гибель рабов, так как она — результат нераспорядительности владельца рабов и не связана непосредственно с несдачей пшеницы.
Лишь при наличии всех четырех указанных выше условий лицо, нарушившее договор или причинившее ущерб в силу деликта (правонарушения), несло ответственность. В некоторых случаях она ограничивалась уплатой «действительной цены» утраченной вещи (Д.32.14.2).
В развитом праве чаще предусматривалось возмещение всего «интереса» (Д.9.11.1).
А как следствие нарушения договора — четко выработаны права кредитора и обязанности должника возместить убытки (вред), возникшие у кредитора:
Бесплатно по гражданскому праву России конкурсное производство, ...
... XIX столетий. Задачей моей 1. Конкурсное производство - одна из процедур банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При установлении в ходе рассмотрения ... Современный этап развития гражданского права, в том числе проблема гражданско - правового регулирования банкротства, - это не что иное, как новый виток развития того ...
1. кредитор был вправе требовать от должника как возмещения реального ущерба, так и упущенной выгоды;
2. помимо убытка кредитор вправе был взыскать с должника и проценты;
3. проценты взыскивались в случае просрочки должником срока исполнения договора;
4. при просрочке должник отвечал «за случайно наступивший вред».7
Таким образом, должник отвечал перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Если должник не исполнит обязательство по своей вине, то он несет ответственность, установленную законом. В современной цивилистике такую ответственность называют контрактной. В римском праве контрактная ответственность — это ответственность за нарушение личного права кредитора (а не права любого лица как такового).
Глава II. Особенности института перемены лиц в обязательстве по римскому праву.
С самого раннего периода своей истории римское право допускало возможность замены лиц в обязательстве, или перенос обязательств на других лиц (в абстрактном выражении обязательство сохранялось в связи между кредитором и должником, характер ответственности которых предопределялся первичным соглашением, но в жизни произошла перемена индивидов, воплощающих эти стороны с точки зрения права).
Замена лиц в обязательстве могла происходить двояким путем:
1) в силу требований права,
2) по воле сторон в обязательстве.
В силу требований права обязательства могли переходить по наследству. 8
2.1.Переход обязательства по наследству.
Переход права требования кредитора или обязанности должника в связи с их смертью на наследников был допущен очень рано. Признанию преемства наследника в правах и обязанностях, входивших в состав наследства, способствовал семейный характер собственности в древнейшую эпоху, по сути дела приводивший к тому, что и обязательства, в которые вступал домовладыка в качестве кредитора или должника, являлись общими для всей семьи.
Непосредственные подвластные домовладыки являлись даже его необходимыми наследниками: их согласие на принятие наследства после домовладыки не требовалось потому, что они и при жизни домовладыки были участниками семейной собственности, но в то время не могли проявить своих прав; домовладыка как бы заслонял их собою.
Римские юристы обосновывали смену лиц в обязательствах в случаях смерти кредитора или должника мистическим тезисом, что наследник является продолжателем личности наследодателя (personam defuncti sustinet, D. 41.1, 34).
Принятие наследства в силу универсальности его содержания (см. § VI.3.1) передавало наследнику наряду с чисто материальным содержанием наследства (имуществом) и обязанности наследодателя как кредитора и как должника. Однако не все обязательства могли переходить по наследству: не передавались требования личного характера, возникшие вследствие обиды и сходных правонарушений, не переходили обязанности по алиментным выплатам. Обязательство, кроме того, «не может начинаться с наследника», т.е. не может перейти по наследству обязательство, не оформленное в отношении наследодателя или оформленное им только в отношении своего наследника, не имеющее притом правоустановленной формы — специальных наследственных прав. Переход обязательств по наследству не зависел от специальной воли наследника в отношении их, поэтому этот вид перехода считался общеправовым.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения (2)
... следует возвратить. Субъекты обязательства из неосновательного обогащения: приобретатель (должник); потерпевший (кредитор). В качестве должника и кредитора могут выступать граждане, юридические лица и иные субъекты гражданского права. Граждане, не ... и ввиду целевого назначения названных выплат, которые обычно немедленно расходуются, требования об их возврате было бы явно несправедливым). Норма п. ...
По воле сторон обязательства могли переходить двояким путем: или по обоюдному согласию кредитора и должника, или по одностороннему действию.
Переход обязательства по обоюдному согласию квалифицировался как обновление обязательства (novatio).
Обновление происходило или по воле сторон исключительно, или по требованию закона, когда по тем или другим условиям нужно было сменить лицо, выступающее в качестве стороны, или как-то иначе обновить содержание обязанности. Новация должна была обязательно подразумевать что-то новое, сравнительно с содержанием прежнего обязательства: другое место, другой срок, добавление или отмену оговорки исполнения, другое лицо.
Переход обязательства по одностороннему действию имел специально регулируемый вид уступки обязательства (cessio).
Кредитор мог уступить (продать) свое право требования по конкретному обязательству неличного содержания (т.е. нельзя было уступать свое право на возмещение за личную обиду, за причиненное увечие, на выплату тебе алиментов) другому полноправному лицу. Уступка осуществлялась обычным формальным порядком или по суду. Должник извещался об уступке требования, тем самым освобождался от обязательства перед первым кредитором; его согласие или несогласие на это роли не играло, и отныне предусмотренные обязательством действия он должен был выполнять в отношении другого кредитора. Первый кредитор (цедент) нес ответственность только за юридическую действительность передаваемого права, но не за его фактическую осуществимость (например, если уступлено право требования денежной выплаты по долгу, то невозможность должника выполнить требуемое в натуре не возлагает на цедента обязанности возместить разницу).
Мог уступить свое право по обязательству и должник, но замена должника должна была происходить почти во всех случаях с согласия кредитора (поскольку обязательство могло быть уступлено тому, кто не имел фактической возможности его исполнить, сняв тем самым ответственность с первого недобросовестного должника).
Уступка обязательств имущественного характера обставлялась некоторыми дополнительными условиями: так, нельзя было уступать обязательства в отношении высоких должностных лиц, нельзя было требовать выплаты по уступленному обязательству свыше того, что реально заплатил покупатель (а не того, что вообще предусмотрено по содержанию обязательств), и др.9
2.2. Понятие и значение цессия в Римском праве
Замена в обязательстве кредитора либо должника при их жизни другими лицами в древнереспубликанском Риме считалась абсолютно недопустимой.
Такое положение не было связано с особыми неудобствами, пока хозяйство было натуральным (или хотя бы в основном имело характер натурального) и обязательства не имели особого значения в хозяйственной жизни. По мере того как развивалась торговля, внутренняя и внешняя, заморская, такая неподвижность обязательства стала нетерпимой. Договоры стали повседневным явлением; обязательства заняли видное место в составе имущества римских граждан. Интересы развивавшейся торговли потребовали мобилизации обязательств.
Проблемы защиты прав потребителей в сфере оказания услуг
... разработанность проблем защиты прав потребителей в сфере оказания услуг обусловили выбор ее в качестве предмета данного исследования. Безусловно предлагаемая работа не претендует на исчерпывающее изучение всего комплекса проблемных вопросов защиты прав потребителей в сфере оказания услуг. ...
Для удовлетворения этой потребности хозяйственной жизни, для целей передачи права требования довольно рано стали применять так называемую новацию, или обновление обязательства. Новация заключалась в том, что с общего согласия кредитора, должника и того лица, которому кредитор желал передать свое право требования, это последнее лицо заключало с должником договор того же самого содержания, какое было в первоначальном обязательстве, именно с целью новым обязательством заменить первоначальное.
Этот суррогат передачи права требования не мог, однако, удовлетворить потребностей хозяйственной жизни. Новация была неудобна тем, что она требовала согласия должника на замену одного кредитора другим и даже присутствия должника при совершении новации; а между тем должник как не заинтересованный в передаче кредитором своего права требования другому лицу не всегда проявлял готовность к заключению нового договора с целью замены одного кредитора другим. Помимо того, поскольку новация означала не передачу права требования, а прекращение одного обязательства и установление вместо него нового, постольку вместе с первоначальным обязательством новация прекращала и всякого рода обеспечения его, которые, быть может, были установлены (поручительство, залоговое право); если новый кредитор настаивал на обеспечении обязательства, приходилось заново договариваться с поручителем иди добиваться установления вновь залогового права, а получить согласие на это заинтересованных лиц (поручителя, залогодателя) не всегда удавалось.
