Организационно-правовые основы принудительной реализации имущества в исполнительном производстве

метки: Имущество, Исполнительный, Производство, Должник, Реализация, Судебный, Порядок, Право

Реализация арестованного имущества является составной частью исполнительного производства, и, следовательно, нельзя обойти вниманием вопросы о месте всего комплекса норм об исполнительном производстве в системе российского права и существе правоотношений, возникающих в ходе этого производства. Данные вопросы находятся в числе наиболее дискуссионных в российской правовой науке, что свидетельствует об определенной сложности и многообразии отношений, подлежащих регулированию нормами исполнительного законодательства.

Актуальностью темы исследования

В целях разрешения данной проблемы Службой совместно с Министерством юстиции РФ проводится соответствующая работа по четкому разграничению полномочий по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства между органами государственной власти, передаче Службе функций по продаже недорогостоящего имущества должника, а также по совершенствованию процедур его продажи.

Вместе с тем в настоящее время отсутствуют исследования проблемы реализации арестованного имущества и управления Службой судебных приставов. Избранная тема является актуальной в свете предпринятых Правительством Российской Федерации усилий по организационно-правовому укреплению государственного управления. Развертывание механизмов реализации судебных решений рассматривается как одно из основных направлений такой работы. Служба судебных приставов как часть системы государственного управления и ее развития создает основу для становления системы судебного рассмотрения хозяйственных споров и обеспечения взыскания судебных исков.

Управление Службой судебных приставов несет в себе трудности, выделяющие ее в этом плане среди других правоохранительных органов. С одной стороны, через Службу судебных приставов проходят огромные средства, которые должны быть возвращены взыскателям, с другой стороны, в исполнительном производстве сталкиваются противоположные интересы различных групп, организаций, физических лиц. Служба судебных приставов должна соблюдать жесткие ограничения действующего законодательства, в рамках которого она работает, и в то же время удовлетворять интересы сторон исполнительного производства. Все это обусловливает необходимость разработки оптимальных методов управления для достижения уровня эффективности, удовлетворяющего повышенным требованиям, предъявляемым обществом.

Понятие исполнительного производства

... работы заключается в том что в настоящее время с принятием новых Федеральных законов РФ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» произошла реформа исполнительного производства, которая изменила организационную и содержательную характеристику исполнительного производства, ... избранное взыскателем имущество заменить другим по указанию должника. Однако, и судебный пристав, и взыскатель ...

Указанные особенности характеризуют процесс реализации арестованного имущества, который как часть исполнительного производства должен завершать исполнительное производство с удовлетворением исков взыскателя. Это направление деятельности Службы судебных приставов связывает ее с рынками сбыта. Здесь возникают проблемы рыночного характера: определение рыночной стоимости для сбыта товаров; правильная оценка реализуемого имущества, с тем, чтобы оно могло быть не только продано, но и удовлетворяло иск взыскателя; соблюдение установленных условий и сроков реализации, разрешение затянувшегося конфликта между взыскателем и должником и т.д.

исполнительное взыскание реализация имущество

Правовые источники реализации арестованного имущества содержат много пробелов и противоречий, что отражается на результатах исполнительного производства, ведет к нарушению действующего законодательства, инициирует большое количество жалоб и заявлений сторон. Реализация арестованного имущества связана с финансовыми и материальными потоками, управление которыми должно осуществляться на высоком организационном уровне, с использованием хорошо разработанного и апробированного на практике аппарата теоретического маркетинга и менеджмента.

Таким образом, выбор темы дипломной работы обусловлен потребностями практической деятельности Службы судебных приставов как органа исполнительной власти, отсутствием достаточно разработанной административно — правовой базы реализации арестованного имущества, необходимостью применения научно обоснованной системы управления и регулирования реализации арестованного имущества.

Степень научной разработанности темы исследования., Объектом исследования, Предметом исследования, Целью исследования

Для достижения указанной цели были поставлены след задачи исследования:

рассмотреть основные понятия имущества должника в исполнительном производстве;

проанализировать организационно-правовые основы реализации имущества, на которое обращено взыскание в ходе исполнительного производства, порядок принудительной реализации некоторых видов имущества должника;

определить проблемы принудительной реализации имущества должника и пути их решения.

Методологическую основу работы

Для наиболее эффективного решения поставленных задач и достижения целей исследования выпускная квалификационная работа имеет следующую структуру : введение, три главы, заключение и библиографический список.

Первая глава посвящена общетеоретическим вопросам принудительной реализации имущества должника.

Во второй главе рассматриваются организационно-правовые основы реализации некоторых видов имущества должника.

Третья глава посвящена некоторым проблемам принудительной реализации имущества должника

Исследование фонтанных скважин

... Р=20-40 МПа). 3.3 Исследование фонтанных скважин Исследование фонтанных скважин проводятся по двум методам. На установившихся и неустановившихся режимах. Исследование на установившихся режимах ... которым понимают максимальный дебит скважины, допустимый условиям рациональной эксплуатации залежи и обеспечиваемый продуктивной характеристикой скважин. Исследования на неустановившихся режимах заключается ...

I. Общетеоретические вопросы принудительной реализации имущества должника

1.1 Понятие, классификация и правовой режим имущества должника, как объекта принудительного исполнения

Имущество является наиважнейшим понятием во всех отраслях права. Раскрывая тему организационно-правовых основ принудительной реализации имущества в исполнительном производстве необходимо рассмотреть понятие «имущество» его состав и виды, так как имущество, на которое распространяется право собственности должника, является объектом принудительной меры исполнительного производства.

Правовой режим отдельных видов имущества может устанавливаться с учетом тех или иных экономических и юридических признаков данного имущества. Такое имущество обособляется и учитывается отдельно по особым правилам, обязательным для всех хозяйствующих субъектов. Устанавливается также особый порядок отнесения стоимости такого имущества на себестоимость и др. Правовой режим имущества, сгруппированного по тем или иным экономическим и юридическим признакам, устанавливается для всех экономических субъектов независимо от формы собственности и организационно-правовой формы. Это относится, в частности, к резервам предприятия, формируемым в страховых целях, когда закон требует либо допускает их создание. Установление правового режима отдельных видов имущества является общим в тех ситуациях, когда публичный интерес побуждает устанавливать одинаковые правила в целях создания одинаковых условий деятельности экономических субъектов, однотипного решения вопросов налогообложения, формирования единых институтов хозяйствования.

Как уже было сказано правовой режим имущества означает совокупность установленных законодательством правил по владению, пользованию и распоряжению им. Этот режим зависит от ряда факторов, в частности от юридического титула, на основании которого имущество принадлежит субъекту, от его целевого назначения. Имущественную основу хозяйствования составляет право собственности. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Раскрывая содержание права собственности, законодатель в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечает, что «собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

Право собственности — это право индивида или коллектива использовать средства и продукты производства своей властью и в своем интересе». Именно в сочетании своей власти и своего интереса заключается специфическое отличие права собственности от других — как вещных, так и обязательственных — прав на те же объекты. Например, арендатор использует имущество в своем интересе, но использует его властью, полученной от собственника. Отдельные правомочия являются средством осуществления собственником его права собственности. Собственник должен обладать этими правомочиями, чтобы присвоить средства и продукты производства. Общие положения о праве собственности, основания приобретения, прекращения права собственности закреплены в разделе втором ГК РФ. Эти положения развиты и детализированы в многочисленных законодательных и подзаконных актах. Наша задача — осветить порядок реализации права собственности при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности.

Основания приобретения и прекращения права собственности

... бесхозяйное имущество, находку; безнадзорных животных; клад; приобретательная давность; приобретение права собственности на самовольную постройку; от неуправомоченного отчуждателя. 2.2. Производные основания приобретения права собственности Производные способы приобретения права собственности предполагают правопреемство в отношениях по поводу вещи нового и ...

Обращение взыскания на имущество должника-организации в рамках исполнительного производства характеризуется спецификой, во многом предопределенной собственно правовым режимом имущества физического, юридического лица или индивидуального предпринимателя. Поэтому является целесообразным обращение к вопросу о правовом режиме имущества, принадлежащего указанным субъектам — должникам, на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

В соответствии со ст.8 Конституции, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, прав владения, пользования и распоряжения им в зависимости от формы собственности устанавливаются лишь законом.

Закон также определяет виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Субъектами частной собственности являются граждане и юридические лица. Применительно к сфере предпринимательства следует отметить, что граждане-предприниматели, коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, на базе которого они осуществляют хозяйствование. И предприятие следует рассматривать как имущественный комплекс — как разновидность сложной вещи, отличающийся тем, что в ее состав входят не только вещи, но и права, и обязанности.

В гражданско-правовом понятии «имущество» обозначается объект, который участвует в гражданском обороте. Чаще всего под имуществом в гражданском праве понимаются вещи, но также охватываются ценные бумаги, деньги, и иное имущество. В самом общем смысле имущество должника можно разделить на материальные и нематериальные активы. К материальным активам должника относятся, прежде всего, вещи, т.е. предметы материального мира. Необходимо иметь в виду, что юридическое понимание вещей, необходимое судебному приставу-исполнителю, гораздо шире нашего обыденного представления о них, то есть если смотреть с точки зрения действующего гражданского законодательства вещами признаются не только традиционные предметы быта, средства производства, но и живые существа (дикие и домашние животные), сложные материальные объекты (промышленные здания и сооружения, железные дороги и т.п.), различные виды контролируемой человеком энергии (тепловой, электрической, атомной и т.п.), жидкие и газообразные вещества. Таким образом, под вещами понимаются все данные природой и созданные человеком ценности материального мира. Также — под вещами понимаются все данные природой и созданные человеком ценности материального мира. И следовательно: имуществом должника в исполнительном производстве могут являться также — все данные природой и созданные человеком ценности материального мира принадлежащие должнику на праве собственности.

Конкурсное производство (2)

... списка использованных источников и литературы. Глава 1. Общие положения конкурсного производства 1.1. Понятие конкурсного производства Процедура банкротства как процедура представляет большой интерес для изучения, ... признан несостоятельным (банкротом). В этом случае деятельность прекращается, и имущество продается для удовлетворения требований кредиторов в порядке приоритета, установленном законом. ...

Правовой режим вещей во многом определяется естественными свойствами. В связи с этим практическое значение юридическая классификация вещей, призванная служить ориентиром при определении их правового режима. Вещи можно разделить на следующие категории:

средства производства;

предметы потребления.

В настоящее время, когда средства производства могут находится, как в руках государства, так и в частных руках, данное деление во многом утратило свое значение, вместе с тем правовой режим предметов употребления и средств производства различен. Так, например, автомобиль, используемый его собственником в личных целях, подлежит аресту по общим правилам ФЗ «Об исполнительном производстве», но тот же автомобиль, используемый собственником как средство производства, может быть арестован только с соблюдением очередности, установленной ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Движимая вещь-это любая вещь не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. К недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. Главным критерием (признаком) отнесения имущества к разряду недвижимости будет его неразрывная связь с землей. ГК РФ относит к недвижимым вещам подлежащие государственной регистрации (воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические корабли, орбитальные станции и т.п.).

Отнесение данных вещей к разряду недвижимого имущества вызвано высокой стоимостью данных вещей, что обусловливает необходимостью повышенной надежности их правого режима. Это выражается в том, что возникновение, переход, ограничение и прекращение права собственности на недвижимое имущество происходят в особом порядке, который обычно требует соблюдения обязательной письменной формы, как правило, нотариального удостоверения и государственной регистрации.

Классификация вещей в гражданском праве производится по различным основаниям и имеет теоретическое и практическое значение.

. (ст.130 ГК)

а) движимые

б) недвижимые

Для разграничения используют 2 критерия:

а) материальный — степень связи вещей с землей (земельные участки, обособленные водные объекты, участки недр, леса, здания, сооружения);

Особенности исполнительного производства

... вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям. О произведении описи имущества должника и наложении на ...

б) юридические — отнесение законом вещей к разряду недвижимости (предприятия (ст.132 ГК), воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты)

Правовой режим недвижимого имущества, в отличие от других вещей, требует всегда государственной регистрации сделок с ним и оформление права на них (ст.131 ГК).

Все остальные объекты, не подпадающие под признаки материального критерия и не отнесенные к категориям недвижимости, являются движимым имуществом. Совершение сделок с ним не требует в большинстве случаев, указанных выше формальностей, но в случаях, указанных в законе, может быть предусмотрена регистрация прав на движимое имущество и регистрация сделок с ним (п.2 ст.130, п.2 ст.164 ГК).

. а) индивидуально-определенные, (единственные в своем роде — автомобиль определенной марки с конкретным номером)

б) родовое (характеризуются общими признаками для всех вещей данного рода: вес, число, мера — 2 пакета кефира, 1 квадратный метр бумаги)

Правовое значение данной классификации заключается в следующем:

а) предметом ряда договоров (подряд, бытовой подряд, аренда) может быть только индивидуально-определенные вещи;

б) последствия гибели той или иной вещи различны для должника. При гибели индивидуально-определенной вещи исполнение обязательств в натуре становится невозможными, а при гибели вещи, определенной родовыми признаками, в ряде случаев не освобождает должника от исполнения в натуре («род не гибнет»).

. а) потребляемые (в результате однократного использования полностью теряют свою натуральную форму: продукты питания, топливо)

б) непотребляемые (могут использоваться в течение длительного времени без существенного видоизменения, например, автомобиль).

Предметом некоторых договоров (и аренды) может быть только неупотребляемые вещи, поскольку возвращена должна быть та же самая вещь.

. а) делимые (раздел возможен);

б) неделимые (раздел в натуре невозможен без изменения и хозяйственные назначения (ст.133 ГК).

Так, если квартира будет признана делимым объектом, то может быть произведен ее натуральный раздел с закреплением за собственником конкретных жилых помещений, только если возможно такое и переоборудование, что каждый из собственников получит обособленное не только жилье, но и подсобные помещения.

. (ст.134 ГК РФ) а) сложные (состоящие из разнородных предметов, составляющих единое целое, используемое по назначению, например, библиотека, гарнитур, предприятие)

б) простые вещи (кирпичи).

Юридическое значение выделения сложных вещей состоит в том, что они являются предметом оборота, как целое. Сделки, заключенные по поводу сложной вещи при отсутствии специальных оговорок, распространяются на все ее части.6. а) главная вещь;

б) принадлежность (предназначена для обслуживания главной вещи, насос от велосипеда, ключи от замка).

Защита прав должника и взыскателя в исполнительном производстве

... Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу ... ч.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве арест имущества может являться самостоятельной мерой принудительного исполнения только в случае, когда исполнительное производство было возбуждено на основании судебного ...

Принадлежность следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (ст.135 ГК).

Под правовым режимом имущества понимается наличие особых правил реализации правомочий по владению, пользованию и распоряжению теми или иными видами имущества в процессе хозяйственной деятельности.

Следовательно, юридическая классификация имущества призвана служить ориентиром при определении его правового режима, так как именно это предопределяет характер прав и обязанностей, возникающих в связи с возникновением конкретного имущественного права. Соответственно процедура по обращению взыскания на различные виды имущества должника будет иметь свои особенности.

1.2 Общая характеристика обращения взыскания, как основной меры принудительного исполнения

Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает в себя несколько обязательных этапов.

Рассматривая выделенные Малешиным Д.Я. этапы исполнительного производства, следует отметить, что стадии исполнительного производства соизмеряются с определенной стадийностью любой деятельности. В начале осуществляется постановка цели, затем — выбор средств, потом — совершение необходимых действий, в совокупности именуемых процессом, и в конце — получение результата. Но следует добавить, что в развитии любой деятельности обязательно должен присутствовать контроль или проверка ее обоснованности. Рассматривая же приведенную последовательность действий применительно к исполнительному производству, с учетом высказанных замечаний становится возможным выделить такие его стадии, как:

) возбуждение исполнительного производства;

) подготовка к принудительному исполнению;

) принудительное исполнение;

) распределение взысканных сумм;

) завершение исполнительного производства;

) обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

В научной литературе существуют различные подходы к определению стадий обращения взыскания на имущество, проведем сравнительный анализ мнений авторов по этому вопросу. В общем смысле понятие «стадия» означает фазу или ступень в развитии чего либо, имеющую свои качественные особенности. В юридической науке, в частности в науке гражданского процессуального права стадией принято называть совокупность процессуальных действий охватываемых не конечной, а какой-либо близлежащей целью процесса, необходимость правильного возбуждения гражданского дела, его подготовки к судебному разбирательству, проведению судебного разбирательства, обжалованию судебного решения, действий по его исполнению. Существуют различные научные подходы авторов к определению стадий обращения взыскания на имущество должника. Так например Т.М. Яблочков, определил следующие стадии взыскания на имущество должника:

) вручение повестки об исполнении ответчику;

Принципы исполнительного производства

... о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований ... исполнения. Конечная цель исполнительного производства - принудительное исполнение предусмотренных законом юрисдикционных актов и восстановление прав и интересов взыскателя. При реализации ...

) арест имущества;

) продажа имущества;

) утверждение торга судом (или рассмотрение жалоб на судебного пристава);

) распределение денег между кредиторами.

По мнению И.В. Решетникова можно выделить:

) стадию возбуждения и подготовки к непосредственному исполнению;

) стадию осуществления исполнительного производства;

) стадию окончания исполнительного производства.

На возбуждение, совершение исполнительных действий и окончание как на отдельные стадии исполнительного производства указывает В.М. Шерстюк. Другой ученый, И.М. Зайцев, разделял исполнительное производство на:

) начало исполнительного производства;

) применение к должнику установленных законом принудительных мер;

) реальное восстановление нарушенного субъективного права;

) завершение исполнительного производства.

Для изучения процедур обращения взыскания на имущество должника, прежде необходимо выявить его место среди стадий исполнительного производства.

Возбуждение исполнительного производства — важный этап принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. Оно осуществляется судебным приставом-исполнителем путем принятия к своему исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав обязан возбудить исполнительное производство при наличии двух указанных в ФЗ «Об исполнительном производстве» условий: если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и если исполнительный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа. В постановлении о возбуждении судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащих в исполнительном документе требований. Срок для такого добровольного исполнения установлен очень краткий — он не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» под добровольном исполнением в исполнительном производстве понимается самостоятельное исполнение должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок до применения к нему государственно-властного принуждения в виде мер принудительного исполнения.

Последствием нарушения должником срока добровольного исполнения имущественного взыскания является применение к должнику мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество. Данное положение не действуют по отношению юридического лица в форме учреждений, которые финансируются за счет бюджета и не отвечают принадлежащим им имуществом по своим долгам.

Особенности оценки стоимости имущества, арестованного на основании ...

... оценки. Под объектомсобственности должника понимаем имущество должника-организации или имущество граждан. Согласно ст. 59 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ от 21 июля 1997 г., аресту и реализации ... недвижимость, которую предполагается реализовать с торгов. Анализ существующих подходов, применяемых в оценке стоимости имущества при расчете ликвидационной стоимости, ...

Одновременно с применением мер принудительного исполнения при несоблюдении добровольного срока исполнения без уважительных причин с должника взыскивается исполнительский сбор.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства наступают определенные правовые последствия в отношении сторон и иных субъектов исполнительного производства. Отношения между данными субъектами и судебным приставом-исполнителем приобретают характер власти и подчинения. В случае нарушения требований судебного пристава для субъектов исполнительного производства могут наступить негативные последствия в виде применения штрафных санкций и иных мер ответственности.

В целях быстрого и реального исполнения должником исполнительного документа, помимо мер ответственности за неисполнение исполнительного документа, законодательством об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения. К таковым относятся:

. обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализация;

. обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды дохода должника;

. обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящихся у других лиц;

. изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документа;

. иные меры, предпринимаемые в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Перечень приведенных мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. В п.5 ст.45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывает на возможность применения других мер, не упомянутых в данном списке, в соответствии с иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение решения исполнительных документов.

Выбор определенной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от конкретно складывающейся ситуации и должен соответствовать не только характеру предписания исполнительного документа, но и размеру взыскиваемых сумм, принадлежности имущества.

На стадии подготовки к осуществлению исполнения исполнительного документа совершаются действия, направленные на принудительное исполнение данного документа, поскольку должник отказался либо не смог добровольно его исполнить. В частности принимаются меры к розыску имущества должника, аресту имущества.

Таким образом, для применения принудительных мер в отношении должника, не исполняющего требования исполнительного документа, необходимо возбуждение исполнительного производства на основании предъявленного в срок и соответствующего требованиям законодательства исполнительного документа, а также истечение срока, установленного для добровольного исполнения.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскание на имущество и денежные средства должника. Данная стадия занимает особое место в исполнительном производстве.

Статья 51 ФЗ «Об исполнительном производстве» развивает и конкретизирует данное понятие, определяя арест имущества должника как опись имущества, объявление запрета распоряжаться им, а при необходимости ограничения права пользования имуществом, его изъятие или передачу на хранение.

Арест имущества должника состоит из совокупности следующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя:

. описи имущества;

. объявления запрета распоряжаться имуществом;

. ограничения права пользования имуществом;

. изъятия имущества или передачи его на хранение.

Таким образом, арест имущества должника представляет собой совокупность нескольких перечисленных выше юридически значимых процессуальных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в отношении имущества должника и направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа путем ограничения, а впоследствии и лишения должника права распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В процессуальном плане арест имущества должника является, во-первых, мерой принудительного исполнения, во-вторых, способом обращения взыскания на имущество должника, в-третьих, исполнительным действием, в-четвертых, полномочием, которое судебный пристав-исполнитель должен реализовать по отношению к имуществу должника, в том случае, если должник добровольно не исполнит требования исполнительного документа.

Арест имущества должника, как основная мера принудительного исполнения, применяется: для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передачи взыскателю или для дальнейшей реализации; при исполнении определения суда о наложении ареста в обеспечение иска.

Целью применения ареста является обеспечение сохранности имущества должника, который подлежит последующей передаче на реализацию или взыскателю.

Осмотр и опись имущества должны совершаться с понятыми в присутствии представителя должника.

Оценка имущества, на которое налагается арест, производится судебным исполнителем. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо если должник или взыскатель возражают против произведенной судебным исполнителем оценки, судебный исполнитель для определения стоимости имущества приглашает эксперта.

Оценка должна производиться по действительной стоимости вещей, существующей в данной местности на момент производства ареста имущества.

Ценные бумаги, валютные ценности, ювелирные и другие бытовые изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, антиквариат, произведения живописи и скульптуры в подлинниках подлежат оценке при обязательном участии специалистов-экспертов.

Имущество, на которое наложен арест, изымается для продажи не сразу, а через определенный срок (см. п.18 комментария к настоящей статье), поэтому оно передается на хранение судебным исполнителем либо самому должнику, либо другим лицам, если должник отсутствует, отказывается от хранения или имеются основания опасаться, что он не обеспечит сохранности имущества. Просьбу о назначении хранителем другого лица может заявить взыскатель. Хранитель предупреждается об уголовной и материальной ответственности за растрату, отчуждение, подмену или сокрытие переданного ему имущества. Ему вручается копия акта об аресте имущества, В акте должно быть оговорено, разрешается ли хранителю пользоваться имуществом, переданным ему на хранение (ст.374 ГПК).

Хранитель, если таковым не является должник или член его семьи, получает за хранение вознаграждение по установленной таксе. Кроме того, ему возмещаются произведенные необходимые расходы по хранению имущества (ст.374 ГПК).

Реализация арестованного имущества должника, кроме изъятых у него и переданных в банк ценностей, производится путем продажи на комиссионных началах через торговые организации в месте нахождения имущества. Перевозка имущества в целях продажи в другой город или район допускается только по обоюдному согласию взыскателя и должника и за их счет. Реализация жилого строения, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Правила проведения торгов определяются ГПК (ст. ст.398-405 ГПК), пп.83 — 104 Инструкции об исполнительном производстве.

Изъятые у должника и переданные на хранение учреждениям банка ценности оплачиваются Государственным хранилищем ценностей.

Таким образом, обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и состоит из трех этапов:

• ареста и описи имущества; изъятия этого имуществ и принудительной его реализации.

1.3 Общие понятия принудительной реализации имущества должника

Реализация имущества должника является заключительном этапом обращения взыскания.

В силу п.1 ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация арестованного имущества должника быть осуществлена в 2-месячнй срок со дня наложения ареста.

Согласно части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, реализация имущества должника, если иное не установлено федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными его организации привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Указу Президента РФ от 12 мая 2008 г. № 724, постановления Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а так же функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В соответствии с ч.6 ст.87 Закона об исполнительном производстве о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Постановление и является основанием для передачи арестованного имущества на реализацию. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в течении пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывает Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества, либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Непосредственно реализация осуществляется судебным приставом по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента ее оценки. Реализуется на торгах по цене, указанной судебным приставом-исполнителем в постановлении об оценке. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. В случае если торги объявили не состоявшими, организатор не ранее 10 дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов не состоявшимися назначаются вторичные торги. Цена на вторичных торгах снижается на 15%. Она может не снижаться, если их проведение вызвано причиной указанной в п.4 ст.91 Закона об исполнительном производстве. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущественные права за собой по цене на 25% ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. Следует заметить, что за дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности в прежнем объеме.

Следовательно, принудительная реализация дебиторской задолженности — это право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг. Оценка подлежит обязательной процедурой с привлечением оценщика. Необходимо проверить не попадает ли она под ст.76 ч.3, следовательно, на такую дебиторскую задолженность арест накладывать не следует.

Принудительная реализация имущества должника является заключительным этапом процесса обращения взыскания на имущество должника. Необходимо перейти к рассмотрению организационно-правовых основ реализации имущества, на которое обращено взыскание в ходе исполнительного производства.

Это стадия обращения взыскания на имущество, в ходе которой осуществляется продажа арестованного и изъятого имущества. В результате возникает возможность удовлетворить закрепленные в исполнительном документе права взыскателя на получение денежных средств от должника. Реализация арестованного имущества осуществляется путем продажи этого имущества с торгов. Реализация имущества должника в ходе исполнительного производства осуществляется только специализированной организацией, судебный пристав-исполнитель осуществлять такую реализацию права не имеет. В качестве специализированной организации, имеющей право осуществлять реализацию арестованного и изъятого имущества, в настоящий момент выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) и его территориальные подразделения. Деятельность по оценке и реализации имущества на внутреннем и внешнем рынке осуществляется отобранными этим органом на конкурсной основе специализированными организациями, а так же не исключается и привлечение к этой процедуре и физических лиц. Таким посредникам в реализации Росимущества (его региональным подразделением) уплачивается вознаграждение в размере 5% стоимости реализованного имущества. Коммерческие организации к реализации арестованного имущества можно привлекать только по итогам открытого конкурса (тендера), проводимого в порядке, установленном законодательством РФ, при наличии у них позитивного опыта работы, устойчивой положительной репутации, документов на право заниматься данным видом деятельности, соответствующих высококвалифицированных кадров (в том числе специалистов-оценщиков) и финансовых средств, позволяющих обеспечить выполнение взятых на себя обязательств. Основанием для реализации имущества является договор между Росимуществом (его территориальными подразделениями) и специализированной организацией. Этим же договором утверждаются порядок и конкретные условия передачи исполнительным органом имущества в специализированные организации для его оценки или реализации.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные подразделения) в течение двух месяцев, направляют в специализированные организации поручение (заявку) на реализацию имущества и передают им имущество с указанием результатов его первоначальной оценки.

Имущество, переданное исполнительным органом на реализацию, принимается специализированными организациями на хранение. Специализированная организация несет ответственность за сохранность этого имущества. Передача имущества для реализации оформляется актом приема-передачи, включающим характеристики имущества с приложением необходимых документов. Если для реализации передаются несколько предметов, их наименования и цены могут указываться в перечне товаров, который является обязательным приложением к вышеуказанному документу.

Реализация имущества специализированной организацией осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона, конкурса или на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных законодательством РФ. Конкретную форму реализации имущества определяет специализированная организация по согласованию с исполнительным органом. Способ реализации имущества зависит от его вида.

Таким образом, реализация имущества должника осуществляется путем его продажи на публичных торгах в течении двух месяцев, после его ареста. В случае если имущество не будет продано, оно может быть передано взыскателю. Рассмотрев общие положения, регламентирующие порядок реализации имущества должника нельзя не отметить, что эта процедура будет уточняться, в зависимости от вида имущества, проходящего процедуру взыскания.

II. Организационно-правовые основы реализации имущества, на которое обращено взыскание в ходе исполнительного производства

2.1 Общая характеристика правового режима имущества организации. Порядок принудительной реализации некоторых видов имущества должника

Рассмотрим порядок принудительной реализации некоторых видов имущества должника для выявления особенностей реализации таких видов имущества, как движимое, недвижимое, объект незавершенного строительства, дебиторская задолженность.

Как сказано ранее к движимому имуществу относятся все вещи, включая деньги и ценные бумаги, которые не являются недвижимостью. По общему правилу права на движимое имущество не подлежат регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Реализация движимого имущества

Прием на комиссию и реализация изъятых у должника предметов антиквариата производится с соблюдением требований действующего российского законодательства, регулирующего порядок продажи таких предметов. Это же касается и реализации изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней — для их реализации также существует особый легальный порядок. Прием на комиссию и продажа гражданского оружия осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона » Об оружии» и других нормативно-правовых актов, регулирующих оборот на территории России гражданского оружия и боеприпасов к нему. Не допускается прием на комиссию (а следовательно, на эти вещи нет смысла обращать взыскание, даже если это возможно, если они не входят в указанный выше перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание): товаров, изъятых из гражданского оборота; товаров, не подлежащих возврату и обмену; товаров для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях; предметов личной гигиены; парфюмерно-косметических товаров; бывших в употреблении швейных, трикотажных бельевых, чулочно-носочных изделий; изделий и материалов контактирующих с пищевыми продуктами; изделий из полимерных материалов (в том числе, разового использования); товаров бытовой химии; лекарственных средств. Принципал вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отметив данное комиссионеру поручение. Комиссионер в этом случае вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения. Принципал обязан в срок, установленный договором комиссии, распорядиться своим имуществом, переданным комиссионеру для реализации. Если принципал не выполнит эту обязанность, комиссионер вправе сдать товар на хранение за счет принципала, либо продать его на возможно выгодных для принципала условиях. Движимое имущество освободили от налога с 2013 года. Совет Федерации одобрил поправки в ст.374 Налогового кодекса РФ. Согласно им, налог на имущество придется платить только за недвижимость. А движимое имущество от налога освободят. Теперь эти изменения закреплены официально нормами Федерального закона от 29.11.2012 г. № 202-ФЗ. Он вступил в силу 1 января 2013 года. И все движимое имущество, например, офисную технику, компьютеры, автомобили, которые компания ввела в эксплуатацию после этой даты, облагать налогом не нужно. Таким образом порядок реализации движимого имущества осуществляется специализированной организацией на комиссионных или иных договорных началах, предусмотренных действующим российским законодательством, в соответствии с главой 51 ГК РФ.

Реализация объектов недвижимого имущества

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, к недвижимому имуществу относятся такие объекты как:

земельные участки;

участки недр;

обособленные водные объекты;

все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение

которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том

числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

ДОБАВЬ ИЗ ЭТОГО МАТЕРИАЛА ЧТО-НИБУДЬ

Реализация недвижимого имущества

Порядок проведения торгов регламентируется статьями 447-449 Гражданского кодекса РФ, а порядок реализации заложенного имущества — статьей 350 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Для проведения торгов между службой судебных приставов и специализированной организацией заключается договор на проведение торгов. При этом должник (собственник недвижимости) полностью исключается из документального оформления отношений, связанных с проведением торгов.

Согласно ФЗЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава — исполнителя возлагается лишь обязанность по подготовке торгов. В силу пункта 2 статьи 62 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель должен сделать заявку специализированной организации и указать минимальную начальную цену имущества, выставляемого на торги.

К заявке на проведение торгов, подаваемой судебным приставом — исполнителем, прилагаются:

) копия исполнительного документа;

) копия акта ареста имущества, составленного судебным приставом — исполнителем;

) документы, характеризующие объект недвижимости;

) копии документов, подтверждающих право пользования земельным участком или право собственности на него, в случае продажи отдельно стоящего здания.

Согласно пункту 4 статьи 62 ФЗ «Об исполнительном производстве» при продаже права долгосрочной аренды судебный пристав — исполнитель в дополнение к указанным выше документам прилагает:

) копию договора аренды;

) копию свидетельства о регистрации договора аренды;

) копию документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, из которого следует возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя, если право аренды было получено арендатором в результате торгов.

При продаже права на объект незавершенного строительства судебный пристав — исполнитель в дополнение к указанным выше документам прилагает:

) копию решения об отводе земельного участка;

) копию разрешения органа государственной власти и (или) органа местного самоуправления на строительство.

На основании пункта 1 статьи 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения специализированной организацией соответствующей заявки судебного пристава — исполнителя.

Если иное не предусмотрено законодательством, извещение о проведении торгов должно быть сделано не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно обязательно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе б оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указываются в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно пункту 5 статьи 448 лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения торгов протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу — лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как правило, при предъявлении исков о признании торгов недействительными истцы ссылаются на многочисленные основания и обстоятельства, законность которых исследуется судом в процессе рассмотрения дела. Наиболее чаще встречаются следующие обстоятельства: отсутствие публикации и извещения о торгах или нарушение сроков публикации извещения, незаконное признание первых торгов несостоявшимися и так далее.

Вынося решение о признании торгов недействительными, суд должен иметь в виду, что за последствием такого признания последует крайне выгодная должнику и крайне невыгодная покупателю реституция. Поэтому согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 № 32, под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, а также нарушения порядка проведения торгов, которые могли привести к неправильному определению победителя.

. проведение торгов недвижимости организацией, не являющейся специализированной;

. неправильная и незаконная оценка (уценка) имущества.

Не является существенными нарушениями условий проведения торгов, не повлиявшие на правильное определение победителя, не нарушившие права взыскателя, должника и участников. К их числу суд относит следующие факты: незначительной просрочки внесения участниками торгов задатка и оплаты его на день проведения торгов, незначительной задержки времени открытия торгов, даты извещения о торгах более чем за 30 дней до их проведения.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае если имущество не реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить имущество за собой.

Итак, недвижимое имущество реализуется в двухмесячный срок с публичных торгов специализированной организацией по заявке судебного пристава.

Реализация недвижимого имущества осуществляется путем проведения специальных торгов (конкурса или аукциона) специализированными организациями, имеющими право осуществлять операции с недвижимостью. Процесс подготовки торгов регламентируется ст.62 Федерального закона » Об исполнительном производстве». Основанием для проведения специализированными организациями торгов недвижимым имуществом в ходе исполнительного производства является заявка судебного пристава-исполнителя с указанием минимальной начальной цены имущества, выставляемого на торги. К такой заявке прилагаются:

) копия исполнительного документа;

) копия акта ареста имущества, составленного судебным приставом исполнителя;

) документы, характеризующие объект недвижимости (документы, определяющие его правовые и технические характеристики — выписка из паспорта БТИ с экспликацией и поэтажным планом);

) копии документов, подтверждающих право пользования земельным участком или право собственности на него, в случае продажи отдельно стоящего здания;

) план земельного участка и (или) план объекта недвижимости с указанием кадастрового номера. План земельного участка должен быть удостоверен органом, ответственным за проведение кадастровых работ, а планы другого недвижимого имущества — соответствующим органом учета объектов недвижимого имущества. При продаже права долгосрочной аренды судебный пристав-исполнитель в дополнение к этим документам прилагает копии:

) договора аренды;

) свидетельства о регистрации договора аренды;

) документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, из которого следует возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя, если право аренды было получено арендатором в результате торгов. Следовательно, можно сделать вывод, что права собственника довольно ограничены действующим законодательством в публичных интересах, ведь Конституция РФ закрепляет в качестве высшей ценности все права и свободы человека, а также обязанности государства по признанию, соблюдению и защите любых, а не только конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно можно сделать вывод, что принудительная реализация недвижимого имущества осуществляется путем проведения специальных торгов, права собственника довольно ограничены действующим законодательством в публичных интересах, ведь Конституция РФ закрепляет в качестве высшей ценности все права и свободы человека, а также обязанности государства по признанию, соблюдению и защите любых, а не только конституционных прав и свобод человека и гражданина.

2.2 реализация объектов незавершенного строительства

Следует рассмотреть отдельно от недвижимого имущества такой объект обращения взыскания, как объект незавершенного строительства.

Объектами незавершенного строительства считаются здания и сооружения, которые находятся на стадии строительства (возведения) и не могут быть использованы по своему целевом назначению. Внешним признаком такого рода объектов является отсутствие в их отношении подписанного заказчиком и (или) органами государственной власти и местного самоуправления акта ввода объекта в эксплуатацию. Объекты незавершенного строительства, прочно связанные с землей, относятся к недвижимости и могут быть объектом гражданского оборота только при условии государственной регистрации соответствующего права на них. Из этого можно сделать вывод что, объекты незавершенного строительства, не имеющие прочной связи с землей, рассматриваются как движимое имущество-совокупность строительных материалов. Следовательно, объект незавершенного строительства принадлежит лицу, которому принадлежит земельный участок, или находится на ином праве, чем право собственности (например, на праве аренды), соответственно право собственности и право долгосрочной аренды на земельный участок регистрируется в Росреестре, куда и направляется запрос судебным приставом-исполнителем. Незавершенное строительство также может быть выявлено путем запроса его наличии у должника и, кроме того, просмотром бухгалтерского баланса должника-организации по строке «незавершенное строительство».

Для наложения ареста судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста (описи имущества).

Как и все недвижимое имущество, незавершенное строительство передается под охрану должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор.

Если говорить об оценки незавершенного строительства в соответствии со ст.85 Закона об исполнительном производстве в обязательном порядке привлекается специалист. За основу в качестве предварительной оценки, которая указывается в акте о наложении ареста, судебный пристав-исполнитель может взять стоимость участка, на котором находится объект незавершенного строительства. Можно сделать вывод, что если с объектом незавершенного строительства не совершались сделки, то он следовательно не зарегистрирован и в Росреестре. Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст.2 ФЗ » О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Поэтому судебному приставу-исполнителю необходимо зарегистрировать права на объект незавершенного строительства. При регистрации объекта незавершенного строительства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Регистрация объекта незавершенного строительства осуществляется в соответствии со ст.66 Закона об исполнительном производстве, что уже было рассмотрено выше. Документ о государственной регистрации права собственности на имущество выдается судебному приставу-исполнителю. Копия документа о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права остается в материалах исполнительного производства.

Реализация недвижимого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При передаче для реализации объекта незавершенного строительства к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

копия акта о наложении ареста на имущество;

правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;

копия решения об отводе земельного участка;

копия разрешения органа государственной власти и (или) органа местного самоуправления на строительство.

Таким образом, принудительная реализация объекта незавершенного строительства — это объекты незавершенного строительства, не имеющие прочной связи с землей, рассматриваются как движимое имущество-совокупность строительных материалов принадлежащие лицу, которому принадлежит земельный участок, или находится на ином праве, чем право собственности.

Необходимо также рассмотреть порядок реализации дебиторской задолженности в связи с тем, что дебиторская задолженность является объектом имущественных прав.

Реализация дебиторской задолженности

Сам термин «дебиторская задолженность» пришел в употребление исполнительного производства из бухгалтерского учета, это произошло практически с начала появления и функционирования служб судебных приставов. В соответствии со ст.75 Закона об исполнительном производстве дебиторская задолженность-это право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее-дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и др. Если говорить своими словами про дебиторскую задолженность, то можно выделить более простое определение, как денежные средства, которые третье лицо должно должнику.

Документ подтверждающий дебиторскую задолженность, является акт сверки задолженности, который представляет собой документ, подтверждающий факт наличия у третьего лица задолженности перед должником и подписанный обеими сторонами.

Согласно ст.76 ч.3 обращение взыскания на дебиторскую задолженность не обращается в следующих случаях:

) срок исковой давности для ее взыскания истек;

) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

) дебитор находится в процессе ликвидации;

) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц;

) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Из этого можно сделать вывод что перед арестом дебиторской задолженности, необходимо проверить не попадает ли она под ст.76 ч.3, следовательно, на такую дебиторскую задолженность арест накладывать не следует.

После обнаружения документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, на нее накладывают арест. Выносится постановление о наложении дебиторской задолженности и составляется акт описи документов, подтверждающих дебиторскую задолженность. Постановление об аресте может быть вынесено в случае даже не представления договоров. В таких случаях судебный пристав-исполнитель указывает сумму задолженности и дебитора, и направляет его дебитору, и сторонам исполнительного производства. Тогда акт о наложении ареста состовляется позже, после предъявления сторонами договоров.

Оценка дебиторской задолженности подлежит обязательной процедурой с привлечением оценщика в течении месяца со дня ее обнаружения, о чем и выносится постановление. Но при этом если посмотреть на ч.5 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем производится предварительная оценка данного имущественного права. В связи с этим появляется проблема. Таким образом хочу выделить, что судебный пристав-исполнитель не может оценить имущество во всю стоимость долга, но при этом ему не мешает ничего сделать оценку в 30-15% от самой суммы долга. Никто из авторов не выделяет эту проблему как главную. Для оценки дебиторской задолженности судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца привлечь оценщика.

Рассмотрев организационно-правовые основы реализации имущества, на которые обращено взыскание в ходе исполнительного производства, особенности принудительной реализации некоторых видов имущества должника, а именно: объектов движимого и недвижимого имущества, объектов незавершенного строительства, дебиторской задолженности, следует обратиться к существующим проблемам принудительной реализации имущества должника.

III. Актуальные проблемы принудительной реализации имущества должника

3.1 Пределы ареста имущества должника

Понятие ареста имущества должника содержится и раскрывается в Федеральном законе «Об исполнительном производстве». Развивает и конкретизирует данную норму ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Очень часто в разной литературе арест имущества определяется через составляющие элементы ареста — запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом, изъятие или передача его на хранение. Выходя из этого определения, арест имущества должника состоит из совокупности следующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя:

) описи имущества должника;

) объявления запрета распоряжаться имуществом;

) ограничения права пользования имуществом;

) изъятия имущества или передачи его на хранение. — убери в арест

Если говорить об аресте имущества должника, то можно сказать что она представляет собой особое процессуальное действие, направленное на установление перечня имеющегося у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Целью наложения ареста на имущество в ходе исполнительного производства являются:

обеспечение сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или дальнейшей реализации;

исполнение судебного акта о конфискации имущества должника;

исполнение определения суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Причина для применения ареста должна быть указана в постановлении судебного пристава-исполнителя, которое выступает как формальное основание для совершения этого процессуального действия.

Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости — ограничения права пользования имуществом. Если у судебного пристава-исполнителя есть основания полагать, что должник указанного запрета не выполнит, имущество может быть изъято у должника одновременно с арестом — все или частично. Вещи и иное имущество, подвергающиеся быстрой порче, изымаются и передаются для реализации немедленно. Так же подлежат обязательному изъятию при производстве ареста имущества денежные средства в рублях и иностранной валюте, драгоценные металлы и драгоценные камни, ювелирные и другие изделия из золота, серебра, платины и металлов платиновой группы, драгоценных камней и жемчуга, а также лом и отдельные части таких изделий, обнаруженные при описи имущества должника. Опись имущества должника производится в количестве, необходимом для погашения присужденной взыскателю суммы, суммы исполнительского сбора и расходов по исполнению. Судебный пристав-исполнитель вправе опечатать предметы, подвергшиеся описи, в целях их сохранности. О произведенном действии делается соответствующая отметка в акте описи. Опись имущества производится в присутствии должника или его представителя и двух понятых. Участие представителя должника и понятых предусмотрено ст.33 и 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При описи имущества может присутствовать взыскатель или его представитель. Если при производстве описи отсутствует должник или его представитель, то опись производится в присутствии кого-либо из совершеннолетних членов семьи должника, а при отсутствии этих лиц — с участием представителей соответствующих жилищных органов. Опись имущества должника-организации производится в присутствии представителей этой организации. Согласно части 2 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», представители организации-должника должны иметь документы, подтверждающие их должностное положение и надлежаще оформленные полномочия.

Если во время производства описи имущества должника другие лица заявят на это имущество свои права, имущество все же вносится в опись, а о претензии другого лица делается в акте описи отметка. Одновременно с этим судебный пристав-исполнитель разъясняет заинтересованному лицу его право обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), о чем также делается отметка в акте описи.

При составлении описи должник обладает определенными правами для защиты своих имущественных прав и интересов. При описи должник вправе заявить судебному приставу-исполнителю, на какие предметы взыскание должно быть обращено в первую очередь. Судебный пристав-исполнитель обязан удовлетворить такое заявление, если это не препятствует исполнению предписаний исполнительного документа Опись и арест имущества должника оформляются специальным актом. Форма такого акта определяется приказом Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 г. № 225.

Еще раз отметим, что арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а в случае необходимости — ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Арест на имущество должника налагается в течение не более чем одного месяца со дня вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства, а в случае необходимости — одновременно с его вручением. Правда, сами приставы не всегда соблюдают установленный срок и налагают арест на имущество должников с большим опозданием. Некоторые предприниматели и организации видят в этом нарушение закона и своих прав и даже пытаются оспорить действия приставов в судах. Следуя позиции Высшего арбитражного суда РФ, судьи указывают, что действия пристава в таких случаях абсолютно законны.

Опись арестованного имущества производится в присутствии должника или его уполномоченного представителя и как минимум двух понятых. Имущество передается на хранение под роспись хранителям. Вопрос о том, кого назначить хранителем, решает пристав. Это может быть либо сам должник, либо третьи лица. Если это третьи лица, то хранителю полагается вознаграждение, которое выплачивается за счет средств должника.

Изделия из драгоценных металлов и камней (а также лом этих изделий), монеты из драгоценных металлов, коллекционные денежные знаки в рублях и валюте, имущество, имеющее историческую или художественную ценность, обнаруженные при описи имущества должника, на которое наложен арест, подлежат обязательному изъятию.

Арестованные скоропортящиеся товары, как и товары, требующие специальных условий хранения, изымаются в день наложения ареста. Далее их проверяют и передают на реализацию. Арестованное имущество будет в дальнейшем изыматься на основании акта описи, поэтому должнику следует проследить не только за тем, насколько правильно и полно указаны наименования предметов, включенных в опись, но и насколько подробно пристав отразил их индивидуальные признаки (год выпуска, цвет, степень износа, дефекты, повреждения и пр.).

Если на какие-то вещи есть документы, нужно настаивать, чтобы пристав сделал на них ссылку, если есть серийные номера, они должны быть указаны. В ходе описи имущества судебный пристав-исполнитель проводит его предварительную оценку. Здесь пристав обязан руководствоваться рыночными ценами, учитывать степень износа и принимать к сведению балансовую стоимость. Как правило, приставы, перестраховываясь, существенно занижают стоимость имущества или указывают остаточную стоимость.

Арест — мера исключительная, связанная с существенным ограничением прав должника, поэтому он может применяться только при наличии оснований, предусмотренных п.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

. Наличие в производстве судебного пристава-исполнителя вступившего в законную силу исполнительного документа, по которому возбуждено исполнительное производство;

. Неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем;

. Наличие у судебного пристава-исполнителя заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника одновременно с возбуждением исполнительного производства.

Согласно ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест применяется:

. Для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации;

. При исполнении судебного акта о конфискации имущества должника;

. При исполнении определения суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Данный перечень оснований является исчерпывающим. В любых других случаях применение ареста как меры принудительного исполнения недопустимо.

Наложение ареста на имущество должника отнесено к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, этой же нормой судебному приставу-исполнителю предоставлено право наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. Как следует из определения ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника напрямую сопряжен с осмотром, изъятием и передачей имущества должника, а также может быть связан со вскрытием помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам. Согласно ст.59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при аресте имущества должника, а также при совершении любых из перечисленных выше действий, направленных на производство ареста имущества должника, обязательно присутствие понятых. Количество понятых не может быть менее двух. Как показывает практика, этим простым правилом судебные приставы-исполнители нередко пренебрегают, привлекая в качестве понятого одного человека. Подобный подход недопустим. Понятых всегда должно быть не менее двух, в их качестве могут выступать любые дееспособные граждане, достигшие возраста 18 лет, не заинтересованные в совершении исполнительных действий и не состоящие между собой или с участниками исполнительного производства в родстве, подчиненности или подконтрольности и, согласно логике закона, супружеских отношениях. Чем больше понятых участвует в совершении исполнительных действий, тем большее количество свидетелей смогут подтвердить законность действий судебного пристава-исполнителя в случае их обжалования.

По своей правовой природе арест является очным и разовым действием. Заочный арест несостоятелен и ничтожен, поскольку ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» четко определяет арест как опись имущества. Опись предполагает описание видимого, наблюдаемого объекта. Поэтому описи может быть подвернуто только то имущество, которое непосредственно наблюдается судебным приставом-исполнителем. Арест имущества, наличие которого подтверждается различного рода справками, отражением в балансе и иными документами, без непосредственного наблюдения данного объекта судебным приставом-исполнителем и понятыми недопустим.

Как уже отмечалось, арест — это способ обращения взыскания на имущество должника. В соответствии с п.2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника может быть обращено в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Данная норма устанавливает ограничения по объему имущества, подвергаемого аресту. Общая стоимость имущества, на которое накладывается арест, не должна превышать суммы долга по исполнительному документу, суммы исполнительского сбора и штрафов, если таковые взыскиваются с должника. Таким образом, если с должника взыскивается, скажем, штраф в размере 1000 рублей, который он отказывается платить добровольно, судебный пристав-исполнитель должен обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество. Процедура ареста и реализации движимого имущества на такую сумму малоэффективна, а в силу названной нормы нельзя обратить взыскание, скажем, на принадлежащий должнику автомобиль, что стимулировало бы его к скорейшей уплате штрафа. Однако ничто не мешает судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на какую-нибудь высоколиквидную деталь автомобиля, разукомплектовать его, после чего должник, вероятнее всего, быстрее уплатит штраф. Цели и задачи исполнительного производства в данном случае будут достигнуты законными методами.

В целях защиты интересов граждан-должников и обеспечения им минимальных социальных гарантий ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в рамках исполнительного производства не может быть обращено взыскание, а, следовательно, и наложен арест на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам).

Это вообще теория, зачем она здесь? Тут уже должны быть проблемы практического применения.

Юридические лица — должники также имеют определенные гарантии в плане иммунитета определенных видов имущества от ареста:

) согласно п.5 ст.21 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов (взыскателей) на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения. Перечень видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, устанавливается Правительством РФ по предложениям религиозных организации. К сожалению, до настоящего времени такой перечень не утвержден;

) согласно ст.37 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» при отсутствии у сельскохозяйственного кооператива денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателей, взыскание может быть обращено на принадлежащее сельскохозяйственному кооперативу имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам (рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота, птицы, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов).

Одним из видов юридических лиц в Российской Федерации является учреждение. Степень его имущественной ответственности ограничена. Согласно п.2 ст.120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества учреждения. Поэтому при совершении исполнительных действий в отношении учреждений обращение взыскания (арест) на их имущество не допускается. При отсутствии у учреждения денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, последнему можно рекомендовать обратиться с иском к собственнику имущества учреждения. Помимо рассмотренных выше случаев прямого освобождения имущества от ареста, есть еще ряд косвенных оснований, предоставляющих имуществу должника иммунитет от ареста. Согласно ст.1018 ГК РФ не допускается обращение взыскания на имущество, переданное должником в доверительное управление, исключением случая несостоятельности (банкротства) этого лица. При банкротстве учредителя управления доверительное управление этим имуществом прекращается, и оно включается в конкурсную массу. Доверительное управление имуществом может быть учреждено как физическим, так и юридическим лицом. При этом имущество, передаваемое в доверительное управление, должно быть обособлено от другого имущества учредителя управления (должника), а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет.

Согласно п.15 «Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» не принимаются на комиссию товары, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации изъяты из оборота, розничная продажа которых запрещена или ограничена, а также товары, не подлежащие возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации:

товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях;

предметы личной гигиены;

парфюмерно-косметические товары;

изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные;

изделия и материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, из полимерных материалов, в том числе для разового использования;

товары бытовой химии;

лекарственные средства.

Следовательно, если данные виды имущества будет невозможно реализовать, то и арестовывать их нецелесообразно. С данным мнением автора я соглашусь, так как арест имущества должника преследует конкретную цель в виде последующей реализации имущества и перечисления вырученных денег взыскателю. Значит, судебный пристав-исполнитель вправе не производить арест неликвидного имущества должника, оставляя его вне акта описи и ареста.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Если говорить о научной статье написанной Дидковской Н.А., то можно выделить еще несколько проблем по реализации имущества. Статья направлена на изучение организации работы по реализации имущества должника, т.е. гражданского и служебного оружия. Арест имущества может заключатся не только в ценных бумагах, вещах, но и существует практика ареста и реализации арестованного гражданского и служебного оружия судебными приставами-исполнителями Управления ФССП России по Мурманской области. Обращение взыскания на имущество должника является одной из наиболее распространенных мер принудительного исполнения. Форма реализации данной меры принудительного исполнения состоит в описи, аресте и последующей принудительной реализации имущества должника.

Оружие, находящееся в собственности физических или юридических лиц, подлежит регистрации в органах внутренних дел, так как контроль за оборотом оружия и патронов осуществляется органами внутренних дел при оформлении, выдаче, продлении срока действия и переоформлении лицензий и разрешений, в ходе проверок обеспечения сохранности оружия гражданами и юридическими лицами, имеющими оружие, а также при рассмотрении заявлений, жалоб и сообщений граждан, обращений организаций и учреждений. Проверки проводятся в соответствии с планами работы, проведения профилактических и иных специальных мероприятий, а также могут осуществляться по решению руководителей органов внутренних дел.

а) у юридических лиц с особыми уставными задачами (предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, — абзац второй ст.4), имеющих право в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства РФ приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц — поставщиков после получения соответствующей лицензии в органах внутренних дел. Виды, типы, модели и количество гражданского и служебного оружия, которое имеют право приобретать юридические лица с особыми уставными задачами, устанавливаются Правительством РФ;

б) у граждан Российской Федерации, достигших 18-летнего возраста, право на приобретение оружия самообороны, спортивного и охотничьего оружия, сигнального оружия и холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, возникает после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства. За период с 2009 по 2011 год судебными приставами-исполнителями Управления ФССП России по Мурманской области было арестовано и передано на реализацию 12 единиц огнестрельного и иного оружия: пистолет травматический бесствольный ПБ типа «Оса» калибра 18 x 45; охотничье ружье с нарезным стволом «Browning Bar MK II Affut»; охотничье ружье с нарезным стволом «Anschutz Mod.525»; гладкоствольное охотничье ружье «Сайга-12К» калибра 12 x 90; гладкоствольное охотничье ружье «Sauer» калибра 16 x 70; пистолет газовый «ИЖ-79-9Т»; пистолет газовый «Наганыч» Р1; гладкоствольное охотничье ружье «Sauer»; охотничье пневматическое огнестрельное ружье «ИЖ-27ЕМ»; гладкоствольное охотничье ружье «ИЖ-81»; гладкоствольное охотничье ружье «Benelli M4 Super 90»; пистолет ТТ «Лидер» (бесствольный).

Для судебных приставов-исполнителей специалистами УФССП России по Мурманской области был разработан алгоритм действий по обращению взыскания на оружие, принадлежащее должнику. Этим алгоритмом предусмотрена совокупность согласованных действий судебного пристава-исполнителя, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (далее — Росимущество), организации, заключившей с Росимуществом договор на оказание услуг по реализации арестованного имущества и имеющей лицензию на продажу гражданского оружия и боеприпасов к нему (далее — реализатор), и органов внутренних дел, взаимодействующих на различных стадиях процесса обращения взыскания на оружие, т.е. изъятия оружия и его принудительной реализации либо передачи взыскателю в соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стадии ареста имущества (оружия) должника предшествует запрос в рамках исполнительного производства в территориальный ОВД о наличии у должника оружия, принадлежащего ему на праве собственности, а также информации об этом оружии: модель, калибр, серия, номер, год выпуска, адрес, по которому данное оружие хранится у должника.

По получении данных о наличии у должника оружия и перед совершением действий по его описи и аресту судебный пристав-исполнитель должен направить в территориальный ОВД постановление об объявлении запрета должнику распоряжаться данным имуществом и уведомление о времени и месте производства действий по описи и аресту этого имущества, а также о необходимости присутствия при их производстве работника службы по разрешительной работе (сотрудника ОВД).

Территориальный ОВД, получив уведомление, направляет в указанное в нем время и по указанному адресу работника ОВД, имеющего полномочия по разрешительной работе, проверке и изъятию оружия, для проведения совместных действий по описи (аресту), изъятию и передаче ОВД оружия, принадлежащего должнику по исполнительному производству. Уведомление направляется в соответствующий ОВД факсимильной связью с последующим досылом почтой. Дополнительно судебный пристав-исполнитель должен согласовать свои действия по телефону.

Арест имущества (оружия) должника. Одной из основных стадий обращения взыскания на имущество должника является наложение ареста, предусмотренного ст.80 Закона «Об исполнительном производстве».

Арест имущества должника состоит из совокупности следующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя:

описи имущества должника;

объявления запрета распоряжаться имуществом;

ограничения права пользования имуществом;

изъятия имущества или передачи его на хранение.

Таким образом автор научной статьи выделяет что, арест имущества должника представляет собой совокупность нескольких перечисленных выше юридически значимых процессуальных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в отношении имущества должника и направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа путем ограничения, а впоследствии и лишения должника права распоряжения принадлежащим ему имуществом.

По своей правовой природе арест имущества является очным и разовым действием. Опись имущества предполагает описание видимого, наблюдаемого объекта, поэтому описи может быть подвергнуто только то имущество, которое непосредственно наблюдается судебным приставом-исполнителем. В ходе совершения исполнительных действий по описи, аресту и изъятию оружия у должника оружие передается на хранение в территориальный (городской, районный) ОВД. В акте ареста и изъятия в обязательном порядке указываются модель оружия, калибр, серия, номер, год выпуска, индивидуальные признаки (потертости, трещины, царапины, надписи, роспись, резьба, инкрустация и т.д.), а также является оружие коллекционным или нет.

В процессе изъятия оружие может быть помещено в прозрачную упаковку и опечатано стикером судебного пристава-исполнителя с указанием данного действия в акте изъятия.

Хранение арестованного и изъятого оружия осуществляет ОВД, которому оно передается по акту приема-передачи в соответствии с правилами и нормативными документами, действующими в ОВД.

Помещение оружия в ОВД производится сотрудником ОВД, принимающим участие в изъятии указанного оружия. Основанием для изъятия служит постановление судебного пристава-исполнителя. Прием оружия для хранения производится дежурной сменой дежурной части ОВД. Оценка арестованного имущества (оружия) производится в ОВД, осуществляющем его хранение.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика для оценки арестованного оружия. С целью обеспечения доступа в ОВД специалиста-оценщика для осмотра арестованного оружия судебный пристав-исполнитель направляет факсимильной связью с досылом почтой письмо в соответствующий орган.

В письме указываются фамилия, имя, отчество специалиста-оценщика, его принадлежность к оценочной организации, дата и время, когда он будет производить осмотр оружия; к письму прилагаются заверенные копии постановления об участии специалиста в исполнительном производстве и акта описи (ареста) имущества должника. Предоставление оружия для оценки обеспечивается сотрудником ОВД, отвечающим за хранение оружия.

В указанное время сотрудник ОВД, отвечающий за хранение оружия, обеспечивает осмотр арестованного оружия специалистом-оценщиком. Дополнительно мероприятие может быть согласовано по телефону.

При вскрытии (если это необходимо) упаковки, в которую помещено оружие, присутствие судебного пристава-исполнителя обязательно. После осмотра оружие вновь опечатывается судебным приставом-исполнителем.

Передача арестованного имущества (оружия) на реализацию. После проведения оценки судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче имущества на реализацию.

УФССП России по Мурманской области направляет в Росимущество уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

По поступлении в Росимущество уведомления о готовности к реализации арестованного гражданского оружия с приложением необходимого пакета документов Росимущество направляет в отдел лицензионно-разрешительной работы УВД по Мурманской области письмо с просьбой о выдаче уведомления о продаже арестованного гражданского оружия реализатору. К письму прилагаются заверенные Росимуществом копии постановления о передаче арестованного гражданского оружия на реализацию, исполнительного документа, акта описи и ареста.

После получения уведомления о продаже гражданского оружия, выданного отделом лицензионно-разрешительной работы УВД по Мурманской области, Росимущество выдает реализатору поручение на реализацию; копия этого поручения направляется в УФССП России по Мурманской области и судебному приставу-исполнителю, направившему гражданское оружие на реализацию. Судебный пристав-исполнитель по предварительному согласованию с реализатором и работником отдела лицензионно-разрешительной работы УВД по Мурманской области в соответствии с требованиями ст.87 Закона «Об исполнительном производстве» назначает дату и время передачи гражданского оружия на реализацию. Для организации доставки гражданского оружия из ОВД либо иного места хранения в торговое помещение реализатора судебным приставом-исполнителем оформляется заявка на участие в совершении исполнительных действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела оперативного дежурства для обеспечения вооруженной охраны. Акт приема-передачи арестованного гражданского оружия на реализацию реализатору составляется в торговом помещении последнего.

Передача нереализованного имущества (оружия) взыскателю либо возвращение его должнику. В случае нереализации оружия, согласия взыскателя принять арестованное оружие либо возвращения его должнику, а также при отказе должника принять нереализованное оружие судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление, которое направляет сторонам исполнительного производства и в ОВД, на учете которого стоит данное оружие. Во всех перечисленных случаях передача оружия по акту приема-передачи реализатором судебному приставу-исполнителю осуществляется в территориальном ОВД с участием сотрудника ОВД.

Возврат оружия осуществляется в следующем порядке:

информируется ОВД, из которого оружие направлялось на реализацию;

оружие передается сотруднику ОВД для последующей транспортировки с соблюдением требований по обеспечению сохранности оружия на пути следования от места расположения реализатора до ОВД.

Выдача оружия взыскателю производится на основании выдаваемых ОВД лицензий (разрешений) на указанный вид оружия. Оформление лицензий (разрешений) производится согласно требованиям действующего законодательства на основании заявления взыскателя.

Должнику оружие возвращается на основании ранее выданной ОВД лицензии (разрешения) на указанный вид оружия при наличии вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возврате оружия владельцу. Посмотрев на вышеперечисленные научные статьи можно сказать что наиболее популярной мерой является именно арест имущества должника. В статье: «Пределы ареста имущества должника» Севастьянова Ю. в журнале «ЭЖ-Юрист» 2013 года, задает вопрос: Какие трудности возникают в связи с ограничением права пользования имуществом? Общий порядок наложения ареста регулируется ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Закон предоставляет приставу полномочия по ограничению права пользования арестованным имуществом. На практике в качестве вариантов такого ограничения рассматриваются:

запрет на осуществление регистрационных действий;

запрет на проведение техосмотра автотранспорта.

Не сложно заметить, что перечисленные действия относятся не к видам ограничения права пользования, устанавливаемым при аресте имущества должника, а скорее, к самостоятельным видам мер по обеспечению исковых требований. Однако как среди судебных приставов-исполнителей, так и среди судов не выработано единообразного подхода по указанному вопросу.

Суды общей юрисдикции, как правило, отождествляют арест и запрет на совершение регистрационных действий и полагают, что меры по запрету осуществления регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по своей правовой природе являются арестом имущества в виде ограничения права распоряжаться им.

Арбитраж подходит к данному вопросу более дифференцированно и указывает, что неправильно отождествлять арест и такую самостоятельную меру принудительного исполнения, как запрет совершать определенные действия. Отличие между ними обусловлено, в частности, процедурой совершения ареста, которая подробно регулируется в п. п.5, 6 ч.3 ст.68 Закона N 229-ФЗ. Отождествление указанных мер будет приводить к тому, что запрет регистрационным органам совершать регистрационные действия во всех случаях может признаваться незаконным ввиду нарушения процедуры, установленной законом для ареста. Кроме того, суды указывают, что, вынося постановление о запрете на совершение регистрационных действий с имуществом, судебный пристав-исполнитель выходит за пределы требований исполнительного листа о наложении ареста.

Не менее популярной мерой со стороны судебных приставов-исполнителей при наложении судебного ареста на автотранспорт является установление запрета на проведение технического осмотра. В случае несогласия должника с таким ограничением суды достаточно часто принимают сторону последнего. Суды приводят различные доводы в пользу неправомерности запрета на проведение технического осмотра автотранспортного средства при его судебном аресте. Примененная судебным приставом-исполнителем мера обеспечения исполнения исполнительного документа в виде запрета на проведение технического осмотра принадлежащего заявителю транспортного средства фактически представляет собой ограничение права пользования имуществом, поскольку при отсутствии техосмотра использование транспортного средства запрещено. Вместе с тем необходимость ограничения права должника по пользованию принадлежащим ему имуществом судебным приставом-исполнителем в постановлении не обоснована. Ограничение права пользования транспортного средства не может быть признано обеспечивающим исполнение исполнительного документа о взыскании денежных средств, поскольку такая мера не направлена на обращение взыскания на арестованное имущество. Существует и противоположная судебная практика, узаконивающая действия пристава по запрету на проведение техосмотра автотранспорта.

Как видим, какое-либо единообразие в сфере ограничения прав пользования при судебном аресте имущества должника отсутствует. В результате создается правовая неопределенность, негативным образом влияющая на интересы сторон исполнительного производства.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 31.05.2005 N 16872/04 высказался относительно допустимых пределов действий пристава по ограничению прав пользования имуществом при исполнении судебного определения о применении мер по обеспечению исковых требований в виде ареста. Высшая судебная инстанция указала, что ограничение права пользования имуществом не может осуществляться судебным приставом-исполнителем произвольно, то есть в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии такой необходимости. Применение этих ограничений может быть обусловлено, в частности, совершением должником либо третьими лицами действий (бездействия), способных привести к утрате, уничтожению имущества или уменьшению его стоимости. Значит, если арест на имущество налагался не судебным приставом-исполнителем в качестве допускаемой п.1 ст.45 Закона N 229-ФЗ принудительной меры исполнения судебного акта, а арбитражным судом на основании ч.1 ст.90 и ч.1 ст.91 АПК РФ в целях обеспечения иска, то выбор обеспечительной меры и подлежащие совершению для ее реализации исполнительные действия определяются не судебным приставом-исполнителем, а арбитражным судом.

В Постановлении от 28.10.2010 N 7300/10 Президиум ВАС РФ сформулировал позицию, согласно которой законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:

) арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества;

) арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

С мнением автора я согласен, так как в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества. Если арест наложен судом как мера по обеспечению исковых требований и является мерой принудительного исполнения, то судебный пристав должен действовать строго в пределах судебного акта, что означает осуществление им действий, направленных исключительно на запрет по распоряжению имуществом. В случаях, когда судебный пристав-исполнитель накладывает арест в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, он волен определять вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом. Но даже в этом случае действия пристава не должны носить произвольный характер. Например, Пермский краевой суд в Определении от 14.11.2011 по делу N 33-11387 указал, что в соответствии со ст.80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе ограничивать право пользования арестованным имуществом только при необходимости, что должно быть отражено в акте ареста (описи имущества).

При этом он не может под видом такого ограничения применять меры, которые по своей правовой природе являются мерами по обеспечению исковых требований и могут применяться только судом. Например, запрет на осуществление регистрационных действий или проведение технического осмотра является не чем иным, как мерой по обеспечению исковых требований, которая в Законе звучит как запрет на совершение определенных действий. До настоящего момента не все суды, в особенности общей юрисдикции, восприняли вышеуказанную позицию и необоснованно полагают, что судебный пристав-исполнитель в любом случае волен определять вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом независимо от того, является ли арест мерой принудительного исполнения или накладывается в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Разграничение видов ареста имеет важное значение в случаях, когда приостанавливается исполнительное производство. Долгое время не было определенности относительно возможности наложения ареста в таких случаях. Президиум ВАС РФ указал, что последствия приостановления исполнительного производства регламентированы Законом N 229-ФЗ. В соответствии с ч.6 ст.45 этого Закона по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается только применение мер принудительного исполнения. Каких-либо иных ограничений, в том числе по совершению иных исполнительных действий, Закон N 229-ФЗ не предусматривает.

Если исходить из стадии рассмотрения спора, на которой допустимо приостановление исполнения судебного акта, можно сделать вывод о том, что данный институт призван обеспечить стабильность экономического состояния участников спора во избежание в случае отмены судебного акта необходимости использования процедуры поворота исполнения решения.

В свою очередь, совокупный анализ норм, регламентирующих приостановление исполнительного производства, свидетельствует об обеспечительном характере такого действия и его направленности на сохранение возможности исполнения судебного акта. Положения п.7 ч.1 ст.64, ч.3 ст.68, ст.80 Закона N 229-ФЗ не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения. В том случае, когда судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по аресту имущества, которые не являлись мерами принудительного исполнения, они выступают своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта по истечении срока приостановления его исполнения.

Схожую правовую позицию Президиум ВАС РФ высказал в Постановлении от 17.07.2012 N 3498/12. В соответствии с ч.6 ст.45 Закона N 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается применение только мер принудительного исполнения. Каких-либо других ограничений, в том числе по совершению иных исполнительных действий, данный Закон не содержит.

Таким образом, наложения ареста на имущества должника законодатель называет обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Задачами в свою очередь являются:

а) обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

б) исполнение судебного акта о конфискации имущества;

в) исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Хочу перейти непосредственно к рассмотрению вопроса о продаже заложенного имущества.

Как это соотносится с твоей темой?

В процессе осуществления хозяйственной деятельности и в повседневной жизни возникают потребности реализовать заложенную недвижимость. Однако положение предмета залога придает ей статус, схожий с чемоданом без ручки из известной поговорки, который и нести неудобно, и выкинуть жалко. Однако не все в данном случае так безнадежно, как может показаться на первый взгляд, и заложенная недвижимость тоже может быть продана, но с определенными условиями. Для удобства классифицируем указанные условия на юридические и экономические. Начнем с юридических условий. По действующему законодательству продать заложенную недвижимость возможно, но только с согласия банка (залогодержателя).

Несоблюдение этого условия влечет такие неблагоприятные последствия, как признание сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной либо досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращение взыскания на заложенное имущество. По одному из дел суд удовлетворил требование покупателя о расторжении договора купли-продажи, взыскании с продавца убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд руководствовался пунктом 2 статьи 450 ГК РФ и указал, что согласие на отчуждение заложенного имущества отсутствует, доказательства обращения продавца в орган по государственной регистрации с заявлением о прекращении залога на данное помещение и снятия таких обременении в материалы дела не представлены. При этом стоит акцентировать внимание на особом статусе недвижимого имущества и особых правилах его реализации по сравнению со всем остальным имуществом. В случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя, сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в подпункте 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ установлено иное последствие нарушения положений Закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно — предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.

При отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил о необходимости получения согласия залогодержателя последний вправе по своему выбору потребовать:

признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий;

досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

В последнем случае, если доказано, что приобретатель имущества, заложенного по договору об ипотеке, в момент его приобретения знал или должен был знать о том, что имущество отчуждается с нарушением правил об обязательном получении согласия залогодержателя на отчуждение имущества, такой приобретатель несет в пределах стоимости указанного имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству. Если заложенное имущество отчуждено с нарушением указанных правил залогодателем, не являющимся должником по обеспеченному ипотекой обязательству, солидарную с этим должником ответственность несут как приобретатель имущества, так и прежний залогодатель.

В этой связи желательно уже на стадии заключения кредитного договора и договора о залоге имущества в счет обеспечения указанного кредита постараться включить в данный договор следующие условия.

. Условия, позволяющие досрочно (и желательно без процентов или каких-либо других штрафных санкций) погасить кредит. О праве банков устанавливать комиссию за досрочное погашение кредита свидетельствует следующее дело. Так, заемщиком было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде комиссии за предоставление кредита и за его досрочное погашение. Истец сослался на то, что банк не имел права взимать комиссионное вознаграждение за досрочное погашение кредита. В удовлетворении требования было отказано, так как условия кредитного договора о взимании комиссионного вознаграждения были согласованы сторонами и указанные условия не противоречат закону. Исходя из этих положений, суды пришли к выводу, что действующее законодательство не исключает возможности включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание комиссии за предоставление и досрочное погашение кредита, а также повышение процентной ставки по кредиту.

Стоит отметить, что для потребительских договоров в этой части имеются определенные особенности. Так, по другому делу условие кредитного договора о том, что банк имеет право произвести досрочное погашение кредитной задолженности путем без акцептного списания имеющихся денежных средств с банковского счета, признано ущемляющим права потребителей, поскольку статьей 854 ГК РФ, определяющей основания списания денежных средств со счета, не предусмотрено их без акцептное списание со счетов клиентов банка. В то же время по другому делу суд указал, что поскольку вступившим в законную силу решением суда банковская операция по списанию денежных средств, перечисленных ответчиком в счет досрочного погашения долга перед истцом по кредитному договору, признана недействительной, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд взыскал в пользу истца долг по кредитному договору и в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом за период после.

. Условие, допускающее продажу закладываемой недвижимости. Сразу подметим, что сделать это, скорее всего, не получится. Поэтому в качестве компромисса можно попробовать прописать сам механизм продажи предмета залога и предоставления взамен банку другого обеспечения. Это вполне реально.

При заключении кредитного договора и договора об ипотеке стратегически более важно получить право на безвозмездное досрочное погашение кредита, нежели право на продажу недвижимого имущества, так как в этом случае у залогодателя появляется большее количество вариантов для отчуждения недвижимости. Получение указанного права (на досрочное погашение кредита) целесообразно даже в тех случаях, когда погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами. Стоит сказать, что аннуитетный платеж — это равный по сумме ежемесячный платеж по кредиту, который включает в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга. По одному из дел суд установил, что между предпринимателем и банком был заключен кредитный договор, по условиям которого кредит возвращается заемщиком путем ежемесячной уплаты в течение одного года фиксированной денежной суммы, в составе которой в первую очередь учитываются проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредита (аннуитетный порядок возврата кредита).

Спустя семь месяцев после выдачи кредит погашен заемщиком досрочно. По результатам рассмотрения дела суд удовлетворил требование заемщика о возврате ему части процентов, уплаченных в соответствии с кредитным договором, так как они были уплачены за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось. Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском о возврате части процентов за пользование кредитом, уплаченных им банку по кредитному договору. Как указал суд, проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

По данному вопросу может быть интересно и следующее дело. Так, придя к заключению о том, что размеры процентов за пользование кредитами, которые не подлежат снижению, значительно превышают среднюю действовавшую в спорный период учетную ставку банковского процента, тем самым в существенной части компенсируют кредитору последствия от неисполнения договоров, суды сочли возможным применить статью 333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами, снизив сумму, подлежащую взысканию, до 150 000 рублей.

Автор этой научной статьи, Кайль А., хорошо подходит к проблеме продажи заложенной недвижимости. Но я хотел бы выделить несколько способов продать заложенную недвижимость.

Первый способ:

Банк дает согласие на снятие обременения и продажу недвижимости. Это согласие может быть как включено в текст договора об ипотеке, так и получено отдельно, если договор об ипотеке такого согласия не содержит. Из вышесказанного можно выделить еще варианты:

Банк дает согласие на продажу предмета залога и не требует взамен никакого другого обеспечения. На самом деле это утопичный вариант, и он реально возможен только тогда, когда сумма задолженности по кредитному договору остается очень маленькой.

Банк дает согласие на снятие обременения. Снятие обременения с продаваемого помещения и последующая его продажа и предоставление банку в качестве обеспечения иного помещения (иного имущества) или предоставление другого способа обеспечения по кредитному договору (поручительства, банковской гарантии и т.п.) .

Второй способ:

Банк не дает согласия на снятие обременения и продажу недвижимости. Продавец сам погашает задолженность перед банком и сам продает недвижимость без обременения.

С одной стороны, это возможно только в тех случаях, если кредитный договор позволяет гасить кредит досрочно. С другой — для потребительских кредитов установление в договоре запрета на досрочное погашение кредита признается недействительным и нарушающим права указанных потребителей. Потребителями в данном случае признаются лица, которые указаны в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013)»О защите прав потребителей». Так, в соответствии с преамбулой к указанному Федеральному закону потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По одному из дел суды, исходя из статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей возможность в любое время отказаться от исполнения договора, сделали вывод о том, что является нарушением прав потребителей включение в кредитный договор следующего условия: «Настоящим договором устанавливается временной период в размере 6 (шести) месяцев (срок моратория на досрочное погашение, считая от даты фактического предоставления кредита), в течение которого заемщику запрещено производить платежи в счет досрочного исполнения обязательств по настоящему договору». Утверждение банка о том, что упомянутое ограничение на досрочное погашение кредита якобы не препятствует потребителю «вообще отказаться от исполнения договора», было признано несостоятельным. Как указал суд, в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство может быть прекращено в том числе надлежащим исполнением, что для кредитного договора означает возвращение заимодавцу всей суммы займа. Таким образом, суд указал, что запрет на досрочный возврат полученных в кредит денежных средств свидетельствует для заемщика о невозможности отказаться от исполнения договора.

Если для потребительских кредитов включение в договор условия, запрещающего досрочное погашение кредита, признается ущемляющим права и интересы потребителей, то для договоров, заключенных предпринимателями, в данном случае могут быть применены положения статьи 428 ГК РФ, посвященные договорам присоединения. Например, по одному из дел индивидуальный предприниматель обратился с иском к банку об изменении кредитного договора путем исключения из него положения, устанавливающего право банка в одностороннем порядке по своему усмотрению и без объяснения заемщику причин отказать в выдаче кредита либо выдать кредит в меньшем размере, по своему усмотрению и без объяснения причин увеличивать размер процентов за пользование кредитом, а также сокращать срок возврата кредита. При вынесении решения суд руководствовался следующими положениями. В связи с тем что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, суд вправе применить к такому договору положения статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения.

По смыслу пункта 1 статьи 428 ГК РФ, путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении. В материалах дела имеются доказательства того, что при заключении кредитного договора предприниматель предлагал банку изложить часть пунктов договора (в том числе оспариваемых пунктов) в иной редакции, чем та, которая была предложена ему банком для подписания. Однако предпринимателю в этом было отказано со ссылкой на внутренние правила, утвержденные председателем правления банка, не допускающие внесения в проект кредитного договора изменений по сравнению с разработанной и утвержденной формой договора в случае, если предметом договора является типовой кредитный продукт, к числу которых сам банк отнес и кредиты, выдаваемые малым предпринимателям для целей пополнения оборотных средств. Поэтому договор был заключен на условиях банка.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что у предпринимателя отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора, поэтому он принял условия кредита путем присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с учетом оспариваемых условий. Следовательно, к спорному договору могут быть по аналогии закона (статья 6 ГК РФ) применены положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ. При этом тот факт, что в договоре имелись и условия, согласованные сторонами индивидуально (сумма кредита, сроки возврата и т.п.), не препятствует применению пункта 2 статьи 428 ГК РФ к тем положениям кредитного договора, в отношении которых заемщик был вынужден принимать навязанные ему условия.

Суд признал, что положения кредитного договора, об исключении которых просил истец, содержат явно обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Спорные положения договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида. Суд также отметил, что в договоре не предусмотрена возможность заемщика, несогласного с изменением условий кредитования, без согласия кредитора досрочно возвратить кредит на прежних условиях и тем самым прекратить отношения с банком, напротив, досрочный возврат кредита по инициативе заемщика договором запрещен.

Постановлением суда кредитный договор был изменен, спорные пункты исключены. Кроме того, суд кассационной инстанции в Постановлении подчеркнул, что изменение кредитного договора данным судебным актом означает, что спорные пункты договора утрачивают силу с момента принятия этого судебного акта.

В данном варианте реализации заложенного имущества деньги для досрочного погашения кредита берутся у будущего покупателя заложенной недвижимости по договору срочного беспроцентного займа.

Механизм сделки выглядит следующим образом:

. Заключается предварительный договор купли-продажи, по которому продавец обязуется к определенному числу (учитывается время, необходимое на погашение кредита и снятие обременения с недвижимости) заключить основной договор купли-продажи недвижимости. При этом (для соблюдения прав покупателя) можно будет прописать в договоре возможность автоматического зачета суммы займа в счет покупной цены помещения.

. Заключается беспроцентный срочный договор займа между покупателем (заимодавцем) и продавцом (заемщиком) на сумму, необходимую для погашения кредита.

. Покупатель погашает кредит перед банком.

. Банк снимает обременение с помещения.

. После погашения кредита и снятия обременения с помещения заключается основной договор купли-продажи, оплата по которому уже была частично или полностью произведена заемными денежными средствами.

При данном варианте не стоит забывать об ограничениях, которые устанавливает законодательство о банкротстве. Как свидетельствует судебная практика, в передаче дела по иску о признании недействительными сделок по досрочному погашению долга по кредитному договору для пересмотра в порядке надзора судебных актов было отказано, так как, удовлетворяя иск, суд исходил из того, что их совершение повлекло за собой уменьшение конкурсной массы должника и предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника.

Если говорить и ставить в пример по другому делу судами было установлено, что ЗАО «Вегат Плюс», будучи клиентом АКБ «Электроника» (ОАО), произвело досрочное погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с АКБ «Электроника» (ОАО), путем внутрибанковских проводок по списанию денежных средств в размере 3 043 606 рублей 56 копеек (3 000 000 рублей в счет оплаты основного долга, 43 606 рублей 56 копеек — проценты за пользование кредитными средствами), находящихся на расчетном счете ЗАО «Вегат Плюс». Решением Арбитражного суда города Москвы АКБ «Электроника» (ОАО) признано банкротом. В соответствии со статьей 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

3.3 Оспаривания в суде реализации имущества на торгах

Нарастающее число споров о признании недействительными торгов, прежде всего — торгов в рамках исполнения судебного решения или другого исполнительного документа, поставило перед судами немало вопросов, многие из которых со временем не только не прояснились, но, пожалуй, из-за разных подходов, применяемых на практике, еще более усложнились. Вероятно, есть смысл обрисовать наиболее сложные и острые проблемы, существующие в этой сфере. Широкое распространение получило мнение, что продавцом является собственник имущества, то есть должник. Службу судебных приставов (или соответствующий орган юстиции, если эта служба не имеет прав юридического лица, в таком случае приходится считать представителем продавца. В дальнейшем, говоря о службе судебных приставов, я имею в виду соответствующее юридическое лицо. Если речь идет об убытках, причиненных действиями пристава, то ответчик должен определяться по правилам статьи 1071 ГК РФ. Однако применение в современном праве к органу, производящему торги, формы представительства должника (собственника) возможно только на основании закона. Ведь договор здесь, конечно, исключен. Но в силу пункта 2 статьи 447 ГК РФ для организатора торгов возможно лишь договорное представительство или иная форма посредничества, основанная на договоре. Кроме того, представительство вопреки воле представляемого вплоть до применения к нему административного насилия со стороны «представителя» никак не согласуется с основами частного права.

Право службы судебных приставов на организацию торгов вытекает не из частного, а из публичного права и потому не требует наличия агентского полномочия либо имущественного права. Не случайно в пункте 6 статьи 447 ГК РФ говорится, что к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, применяются правила статей 448 и 449 ГК РФ и процессуальное законодательство. Из этого, во всяком случае, следует, что норма пункта 2 статьи 447 ГК РФ, требующая наличия у организатора торгов частного (имущественного) права (полномочия) на имущество, на проведение публичных торгов не распространяется. Поэтому мы должны исключить конструкцию представительства должника судебным приставом, производящим торги. Судебный пристав не является агентом, а занимает самостоятельное положение при продаже имущества должника. Выступление судебного пристава в качестве продавца — это исключение из того общего правила, что продавцом должен быть собственник. Обсуждая вопрос о начислении налога на добавленную стоимость в случае реализации залога судебным исполнителем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что, хотя в данном случае сделка совершена не собственником (должником), а иным лицом, оснований к освобождению от налогового обязательства не существует. Здесь важно, конечно, то, что суд не считает собственника продавцом, когда имущество реализуется судебным исполнителем (приставом).

Иногда высказывается также мнение, что в качестве продавца выступает специализированная организация. Мне кажется, что этот вопрос влечет гораздо меньше осложнений, чем только что рассмотренный. Действительно, специализированная организация — всегда агент и самостоятельной позиции иметь не может. Если она выступает от имени принципала, то нет и формальных оснований считать ее участником имущественных правоотношений, возникающих в связи с проведением торгов. Но и в том случае, когда агент заключает договор на торгах от собственного имени, принципал (служба судебных приставов) известен участникам, от него исходит установление основных условий продажи, в том числе и прежде всего — оценка имущества. Поэтому агент в любом случае будет занимать и в процедуре торгов, и в возможном споре второстепенное положение. На практике суды чаще всего привлекают специализированную организацию к участию в деле на одной стороне со службой судебных приставов, но в процессе она занимает обычно достаточно нейтральную позицию, а какое-либо присуждение с агента или на имя агента (например, при реституции), как правило, исключается. Рассматривая спор о признании торгов недействительными, Федеральный арбитражный суд Северо — Кавказского округа указал, что, хотя торги проводились ООО «Пирамида», это общество действовало как агент в рамках договора поручения в качестве поверенного, поэтому стороной в договоре, заключенном на торгах, то есть продавцом является Управление юстиции Краснодарского края. Если мы считаем службу судебных приставов продавцом, то, естественно, должник не является ни продавцом, ни участником торгов, равно как и купли — продажи или иного отчуждения имущества, совершаемого на торгах. Это вполне понятно и отражает смысл и назначение публичных торгов, проводимых не для должника, а для его кредиторов. Положение должника в процессе торгов совершенно пассивное. Предоставленные ему права ограничиваются только возможностью участия в определении цены вещи. При этом его воля как лица, субъекта частного права, способного к совершению сделки, полностью парализована. Суть тех прав, которые предоставлены должнику, предопределяет способы их защиты. Это, во-первых, обжалование действий судебного пристава и, во-вторых, оспаривание сделки, совершенной приставом, но не в качестве стороны этой сделки, а в качестве заинтересованного лица. В то же время у должника не возникает никаких прав ни из торгов, например права требовать заключения договора (подписания протокола), ни из продажи имущества, например права на требование платежа.

Обязанности службы судебных приставов как продавца состоят не только в заключении договора по результатам торгов. Главная обязанность продавца — передача вещи во владение покупателя. Для осуществления этой обязанности службе судебных приставов дана власть изымать вещь из владения любого лица, у которого она будет обнаружена. Прежде всего власть пристава обращена, конечно, против должника. Именно власть, позволяющая изъять вещь у должника, находится в центре исполнительной процедуры. Этой власти должник вполне подчинен и не имеет права оспаривать изъятие иначе как по мотиву процедурных нарушений. Изъятие вещи означает, что вещь поступила во власть, то есть фактическое владение, службы судебных приставов. Поэтому составление одного только акта изъятия без фактического завладения может привести к тому, что продавец не сможет в дальнейшем обеспечить передачу вещи покупателю. Дело в том, что покупатель вправе обратить свое требование о передаче вещи в силу состоявшегося отчуждения только к продавцу. Поскольку должник продавцом не является, он не обязан к передаче вещи покупателю, и действительно, ни закон, ни практика не предусматривают возможности обращения иска из купли — продажи против должника. Кстати, в этом случае покупатель занял бы явно неинтересную для него позицию одного из кредиторов. Этот момент — еще один довод для тех, кто сомневается в том, является ли продавцом служба судебных приставов. Если вещь находится у иных, кроме продавца, лиц, то они не обязаны выдавать вещь покупателю: в отличие от пристава покупатель, как частное лицо, не имеет административного права, позволяющего изымать вещь у любого лица. Если пристав, изъяв вещь, передает ее на хранение третьему лицу или самому должнику, то хранитель становится обязанным к выдаче вещи по требованию пристава или лица, которому пристав предоставит полномочие на получение вещи. В этом случае должник не вправе противопоставить требованию уполномоченного на получение вещи лица возражение о том, что он является собственником. Риск утраты вещи хранителем до ее передачи несет продавец.

Собственно процедуре проведения торгов посвящено очень много внимания, и видимо основные положения здесь не к чему. Но я разберу вопрос под нарушением правил проведения торгов, дающим право на оспаривание в суде. Нередко возражения против иска состоят в том, что по буквальному смыслу статьи 449 ГК РФ суд вправе обсуждать только саму процедуру торгов, не вдаваясь в действия, им предшествовавшие, такие, как арест и опись имущества, оценка, а также действия, последовавшие после несостоявшихся торгов, такие, как передача вещи взыскателю или комиссионная продажа.

Например, судебный пристав, исполняя решение против должника, изъял у него документы — подлинник договора, акты сверки и др. — о правах требования к двум хозяйствам на общую сумму более 700 тыс. рублей. Эти требования были оценены оценщиком в 70 тыс. рублей, то есть в 10 раз меньше номинала. Торги были признаны несостоявшимися, так как явился лишь один покупатель. После этого права требования (дебиторская задолженность) были проданы в комиссионном порядке тому же покупателю по сумме оценки — 70 тыс. рублей. Оспаривая эти действия, должник сослался на то, что требования, выраженные в денежной сумме, на самом деле были требованием о передаче зерна. В договоре, впрочем, имелась оговорка о возможности уплаты денежной суммы по соглашению сторон. Поскольку дело было весной, у хозяйств — должников не было зерна, но они письменно подтверждали, что после получения урожая вернут долг. Однако оценщик рассматривал долг только как денежный, не учитывая конъюнктуры зернового рынка. Оценка долга, кроме того, явно занижена, так как оценщик учитывал только время просрочки как единственный критерий оценки, предписанный ему долговым центром. Между тем такой способ оценки противоречит закону, а Федеральный долговой центр не имеет права устанавливать стандарты оценки, поскольку такое право в силу статьи 20 Закона об оценочной деятельности имеет только Правительство Российской Федерации. Истец ссылался также на то, что был лишен возможности провести независимую оценку прав или реализовать их, в том числе — путем судебного взыскания, так как пристав без всякой надобности изъял у него подлинники документов. Ответчик возражал против иска, указывая, что нарушения собственно процедуры торгов не было. А поскольку торги были признаны несостоявшимися, то отсутствует предмет спора. Ответчик также указывал, что спор об оценке следует рассматривать отдельно, вне рамок статьи 449 ГК РФ. Такая возможность предусмотрена Законом об оценочной деятельности. Точно так же и действия судебного пристава, без достаточных оснований изъявшего подлинники документов, следует обжаловать в установленном порядке, а не путем оспаривания торгов. Тем не менее суд иск удовлетворил. В другом деле должник — Ипатовское горпо — требовал признать торги по продаже магазина недействительными, так как не было надлежащего основания для возбуждения исполнительного производства. Как было установлено судом, кредитор — банк — передал судебному приставу не исполненное должником платежное требование. На этом основании были назначены торги, и магазин был продан. Иск был заявлен спустя три года после продажи. Суд, отказывая в иске, сослался на то, что пропущен годичный срок исковой давности для оспаривания торгов. Видимо, можно сделать вывод, что тем самым суд признал, что по статье 449 ГК РФ могут быть оспорены и действия пристава по возбуждению исполнительного производства. Наконец, когда иск был заявлен собственником вещи по тому основанию, что судебный пристав изъял вещь, принадлежащую не должнику, а истцу, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что и в этом случае следует применять норму статьи 449 ГК РФ, так как закон требует, чтобы взыскание обращалось именно на имущество должника. Между тем собственник и законный владелец защищаются от ареста и описи чужого имущества с помощью иска об исключении имущества из описи (освобождении от ареста).

Впрочем, такой иск можно предъявить только до реализации вещи на торгах. Интересна судьба дела по иску КУГИ Санкт — Петербурга к ООО «Сантехремстрой» и АО «Гидроэлектромонтаж» о признании торгов нежилыми помещениями недействительными по тому мотиву, что продано имущество, не принадлежавшее должнику. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Суд апелляционной инстанции решение отменил по тому основанию, что нарушений процедуры торгов не установлено; продано чужое имущество. В этом случае собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации судебные акты отменил, рекомендовал КУГИ уточнить исковые требования, а вопрос о возврате имущества решить в зависимости от того, отвечает ли покупатель требованиям, предъявляемым к добросовестному покупателю. При новом рассмотрении суд кассационной инстанции отменил решения судов первой и апелляционной инстанций и в иске отказал, так как истцом пропущен годичный срок исковой давности. Десятилетний срок неприменим, так как сделка, совершенная на торгах, является оспоримой. Характерно, что и заместитель начальника отдела организации исполнения судебных приставов Московской области, обсуждая проблему оспаривания публичных торгов, приходит к выводу, что, кроме случаев нарушения собственно процедуры проведения торгов, торги могут быть также оспорены, «если имущество продано лицу, не имевшему права участвовать в торгах, а также в случае допущения судебным приставом — исполнителем, взыскателем или покупателем злоупотреблений». Кроме того, торги могут быть оспорены, если будут обнаружены «нарушения в самом процессе обращения взыскания на имущество», в том числе — при наложении ареста. Представляется, что покупатель или взыскатель, как частные лица, не могут совершить злоупотреблений — этот вид нарушения доступен лишь должностному лицу. Что касается злоупотребления правом, то, во-первых, автор, очевидно, не имеет это в виду, а во-вторых, злоупотребление правом влечет отказ в защите права, но не признание сделки недействительной (за некоторыми исключениями) . Следовательно, можно заметить тенденцию расширения круга действий, которые могут быть оспорены в порядке статьи 449 ГК РФ, причем эта тенденция поддерживается не только судами, но и органами, исполняющими судебные решения. Эта тенденция, видимо, отражает стремление укрепить силу сделок, совершенных на торгах, и повысить их надежность как важного инструмента оборота. Дело в том, что оспоримость торгов значительно сужает возможность их аннулирования как по кругу лиц, имеющих право оспорить сделку, так и по срокам оспаривания.

В еще одном интересном деле, которое было в судебной практике, рассмотрю небольшую проблемку. В этом отношении интерес представляет и такое дело. Мельница, принадлежавшая должнику — акционерному обществу, была арестована по требованию налоговых органов. После этого в погашение задолженности мельница была передана по сделке об отступном в муниципальную собственность, а затем продана ООО «Оксана». Покупатель оплатил мельницу путем перечисления суммы кредиторам должника. Однако, полагая совершенные сделки не соответствующими закону, стороны достигли соглашения об отчуждении мельницы посредством торгов. Поскольку к тому моменту долг был погашен и арест с мельницы был снят, торги проводились частным порядком, на основании договора поручения, заключенного продавцом с КУГИ. Впоследствии, через два года, должник был признан банкротом, и конкурсный управляющий оспорил сделку по продаже мельницы как крупную, совершенную без согласия совета директоров. В то же время торги не были оспорены. В суде должник ссылался на то, что цена, установленная в ходе аукциона при проведении торгов, была намного ниже, чем рыночная цена мельницы. Ответчик заявил, что, поскольку торги не оспорены, нет оснований для обсуждения результата торгов, в том числе — цены. Ведь если процедура торгов (проведение аукциона) не оспорена, то полученная цена предполагается рыночной и, стало быть, не может быть предметом обсуждения в рамках иных требований. Независимо от окончательного решения спора — а суды разных инстанций по-разному оценивали доводы сторон — очевидно, что возможность оспаривания сделок, совершенных на торгах, как ничтожных, существенно снижает надежность этих сделок и создает серьезные препятствия обороту.

Наиболее сложным является вопрос о последствиях признания торгов недействительными. На стадии исполнительного производства и проведения торгов должник занимает достаточно пассивное положение, ведь смысл самого возбуждения исполнительного производства состоит именно в применении административной власти против должника. Но после окончания исполнения, то есть после реализации вещи, юридическая активность должника восстанавливается. Соответственно, он вправе оспорить торги так же, как иное заинтересованное лицо. Нарушением законного интереса должника, однако, ни в коем случае нельзя считать саму продажу его вещи. Интерес должника, почти всегда совпадающий и с интересом взыскателя, бесспорно, заключается в продаже вещи по возможно более высокой цене. Поэтому, если вещь продана дешевле, чем она стоит, есть основания говорить о нарушении интереса должника. Если это произошло в результате нарушения правил проведения торгов, то должник, конечно, имеет право на иск. Но и в этом случае, как мне представляется, суд вправе отказать в иске, несмотря на нарушение процедуры торгов. Можно привести такой пример. Был продан объект недвижимости, принадлежащий должнику, за 100 тыс. рублей. Должник оспорил реализацию имущества в порядке статьи 449 ГК РФ, ссылаясь на то, что оценка объекта была существенно занижена, в результате чего объект был продан дешевле его стоимости. Истцом был представлен акт оценки объекта в 300 тыс. рублей. Между тем к моменту рассмотрения дела судом должник был признан банкротом и имевшихся у него активов заведомо не хватало на удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе — взыскателя, который возбудил исполнительное производство, в рамках которого был продан объект недвижимости. Привлеченный к участию в деле взыскатель возражал против признания торгов недействительными, ссылаясь на то, что имущество было продано с большим трудом и его повторная продажа за цену, превышающую 100 тыс. рублей, вряд ли возможна. Покупатель иска не признал, ссылаясь, в частности, на то, что был куплен объект незавершенного строительства, который им впоследствии достраивался. Конечно, в данном случае, признавая торги недействительными, можно было отказать в реституции, со ссылкой на то, что нет той вещи, которая была предметом сделки. Но принципиально важно иное. В этом деле, на мой взгляд, у истца отсутствует интерес в аннулировании торгов. Поэтому суд был вправе отказать в иске по тому основанию, что истец не имеет права на иск. Торги, как известно, оспариваются по правилам, установленным для оспоримых сделок. При этом законодатель не указал точно тех лиц, которые имеют право на оспаривание торгов, хотя в силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ такие лица должны быть указаны в Кодексе. Из этого можно сделать вывод, что заранее нельзя сказать, кто именно — должник, взыскатель, покупатель, участник аукциона, лицо, которое отстранено от участия в торгах, — имеет право на иск. Наличие или отсутствие интереса в признании торгов недействительными, а значит, и право на иск должен в каждом конкретном случае устанавливать суд. Очевидно, что не только должник, но и взыскатель вправе оспорить торги по мотиву продажи вещи ниже ее стоимости в результате нарушения норм, регулирующих оценку вещи и проведение торгов. В этом описании автора данной статьи я согласен с его выводом. Если интерес должника (взыскателя) заключается в продаже вещи по ее действительной стоимости, то защита этого интереса должна быть адекватной, то есть состоять в возвращении вещи службе судебных приставов для новой оценки и реализации. Такой подход вполне совпадает со смыслом статьи 167 ГК РФ, регулирующей последствия признания сделки недействительной. По точному смыслу этой нормы имущество, бывшее предметом недействительной сделки, возвращается каждой из сторон сделки. Если мы считаем продавцом службу судебных приставов, то именно ей и возвращается имущество. После этого его судьба определяется по правилам исполнительного производства: если взыскатель не утратил интереса в исполнении, то исполнительное производство возобновляется; проводятся вновь процедуры, необходимые для проведения торгов. В противном случае исполнительное производство прекращается. Впрочем, последнее маловероятно, так как в этом случае взыскатель будет обязан вернуть все полученное по результатам торгов.

Основанием возобновления исполнительного производства является не процессуальная норма (прямо последствия признания торгов недействительными не регулируются, что само по себе нельзя считать достоинством Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а материальная — статьи 12 и 167 ГК РФ, предписывающие восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В данном случае положение восстанавливается на момент до проведения торгов с восстановлением и юридического положения сторон в качестве должника, взыскателя и т.д.

Если имущество возвращается покупателем для повторной реализации, то кто обязан к возврату денег, выплаченных покупателем по договору о приобретении этого имущества? Ведь вырученные суммы распределяются между службой судебных приставов (исполнительский сбор) и взыскателем; остаток, если он имеется, вручается должнику. Полагаю, что именно эти лица и присуждаются к реституции в объеме фактически полученных сумм. Взысканию полученного исполнительского сбора в порядке реституции со службы судебных приставов не может препятствовать то возражение, что фактически были понесены расходы по осуществлению исполнительного производства. Ведь если торги признаны недействительными, то, значит, производство велось ненадлежащим образом и основания для возмещения расходов отпали. Практически возврат вырученных сумм производится далеко не всегда. Суммы, полученные от повторных торгов, могут быть прямо направлены прежнему покупателю (если вещь куплена иным лицом).

При расчетах между сторонами необходимо, впрочем, иметь в виду, что с момента вступления в законную силу решения суда о признании торгов недействительными на полученные суммы начисляются проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Изложенное заставляет снова вернуться к вопросу о праве на иск о признании торгов недействительными. Видно, что должник, возбуждая этот спор, практически не несет риска его последствий, так как не присуждается к каким-либо выплатам вследствие признания торгов и сделки, совершенной на них, недействительными. Ведь должник не является ни стороной в сделке, ни лицом, получающим какое-либо имущество, и норма статьи 167 ГК РФ на него не распространяется.

Поэтому следует обязательно выяснять позицию взыскателя. Если он по основательным причинам не поддерживает требования об аннулировании торгов, то в иске, видимо, надо отказать. Необходимо при этом учитывать, что сам процесс исполнения ведется исключительно для взыскателя и именно его интерес является главным интересом, защищаемым и обеспечиваемым исполнительным производством. Обращение исполнения каким угодно образом, в том числе оспариванием торгов, против интереса взыскателя противоречит смыслу этого института и потому представляется недопустимым. Отдавая приоритет интересу должника перед интересом взыскателя, суд тем самым поставил бы под сомнение само исполнительное производство, возбужденное, как правило, по исполнительному листу, выданному судом. Понятно, что такой подход был бы непоследовательным и противоречивым.

Обсудим иную позицию, которую приходится встречать на практике. Иногда суды, признавая торги недействительными, производят взыскание полученных денег не со взыскателя, а с должника, считая его обогатившимся (а в случае аннулирования торгов — неосновательно обогатившимся) за счет покупателя. Такой подход представляется неверным по ряду причин. Во-первых, нормы о реституции как частном случае неосновательного обогащения имеют преимущество перед общими по известному принципу: частное правило вытесняет общее. Обязательство из неосновательного обогащения «универсально для всех случаев, когда одно лицо приобретает (сберегает) имущество за счет другого без правового основания, и поэтому является родовым понятием по отношению ко всем обязательствам возвратить имущество, приобретенное (сбереженное) без достаточных оснований, — обязательству делинквента, владеющего несобственника, контрагента в договоре, участника недействительной сделки. Другое дело, что для каждого из этих конкретных случаев неосновательного обогащения могут быть установлены специальные правила в законе, в иных правовых актах, а для некоторых — и в договоре, и эти специальные правила должны иметь преимущество перед общими нормами об обязательствах из неосновательного обогащения». Поэтому нельзя применять правила о неосновательном обогащении вопреки правилам о последствиях признания сделки недействительной. А по статье 167 ГК РФ каждая из сторон возвращает другой все полученное по сделке. Значит, в любом случае, пока есть возможность реституции, то есть пока у сторон сделки сохранилась вещь, реализованная на торгах, для применения норм о неосновательном обогащении нет оснований. Во-вторых, аннулирование торгов и повторная реализация вещи влекут передачу вырученного в пользу взыскателя. Если же он не обязан к реституции вследствие признания торгов недействительными, то оказывается, что он дважды получает плату за одно и то же имущество.

Я уже не говорю о том, что решение о взыскании с должника было бы практически неисполнимым, так как должник редко бывает кредитоспособным в момент оспаривания торгов. Если стоять на той позиции, что реституция после аннулирования торгов осуществляется на имя должника, то получаются достаточно абсурдные следствия: должник, не имея денег для возмещения покупной цены, получает назад реализованное имущество. Теперь его кредитором становится не только взыскатель в сумме, оставшейся после расчетов по результатам торгов, но и покупатель — в сумме выплаченной покупной цены, по статье 167 ГК РФ. Нечего и говорить, что такие последствия лишают какого-либо смысла не только торги, но саму процедуру исполнения решения, результатом которой становится не уменьшение, а увеличение числа кредиторов. Все эти обстоятельства исключают не только признание должника продавцом, как об этом уже говорилось, но и возможность привлечения его к участию в расчетах в порядке применения последствий признания торгов и сделки, заключенной на торгах, недействительными. Еще большее распространение получил иной подход, согласно которому требование должника о признании торгов недействительными рассматривают как требование о возврате ему реализованной вещи. Конечно, должник вправе заявить и такое требование. Но необходимо точно квалифицировать природу этого иска. Очевидно, что должник остается собственником вещи вплоть до момента передачи (государственной регистрации перехода права собственности) покупателю, хотя владение вещью как своей он, как правило, утрачивает раньше, когда вещь подвергается аресту и изъятию, в том числе — с последующей передачей на хранение. Если торги и сделка по отчуждению вещи признаются недействительными, то право собственности должника восстанавливается. Поэтому иск должника об истребовании вещи от покупателя, основанный на признании торгов недействительными, может рассматриваться как требование собственника к незаконному владельцу (в индикационный иск).

Ведь любое лицо, получившее вещь по недействительной сделке, оказывается незаконным владельцем. По моему мнению, в силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ приобретатель вещи на торгах предполагается добросовестным и бремя доказывания обратного лежит на истце. Хотя такое доказать очень непросто, некоторые перспективы у в индикационного иска все же имеются. Известно, что основное нарушение, повсеместно совершаемое при проведении торгов судебными приставами, состоит в занижении оценки продаваемого имущества. Теперь вспомним, что добрая совесть исключается, в частности, в том случае, когда вещь приобретается по заведомо низкой цене. Это не позволяет приобретателям, купившим имущество по очевидно заниженным ценам, ссылаться на свою добросовестность. В таком случае суд может признать в индикационный иск обоснованным. Впрочем, по тем же основаниям взыскатель может требовать аннулирования торгов и повторной реализации имущества. Такому требованию взыскателя должно быть отдано предпочтение перед виндикацией в пользу должника по той очевидной причине, что даже если вещь будет возвращена должнику по указанному основанию, то взыскатель все равно вправе потребовать повторного ее изъятия и реализации для погашения долга. Поэтому практический смысл в индикационный иск должника может получить лишь при отказе взыскателя от защиты своих прав или пропуске срока исковой давности. Ведь если для оспаривания торгов дается год, то для предъявления иска об истребовании вещи из чужого незаконного владения — три года. Необходимо, впрочем, заметить, что в индикационный иск всегда основан на утверждении, что сделка, по которой ответчик получил имущество, является недействительной; именно поэтому ответчик по в индикационному иску — всегда незаконный владелец. Но если в индикационный иск заявлен в связи с реализацией вещи на торгах, то необходимо доказать незаконность этой реализации, в том числе — путем оспаривания торгов. Как известно, суд обязан оценить законность оспоримой сделки и в том случае, если иск предъявлен с пропуском срока исковой давности. При обсуждении требования должника об истребовании вещи, реализованной на торгах, перед судом встает вопрос, не имеет ли истец повышенной защиты в связи с тем, что вещь выбыла из его владения помимо его воли. Как известно, это обстоятельство позволяет истребовать вещь от любого приобретателя. Иногда суды, как свидетельствует практика, отвечают на этот вопрос положительно. Действительно, на первый взгляд имущество выбывает из владения должника против его воли, ведь он не намерен ни продавать вещь, ни отдавать ее судебному приставу.

Обратимся к смыслу нормы о последствиях утраты владения против воли собственника (истца по в индикационному иску).

В теории виндикации не всегда верно толкуют смысл этого правила. Говорят, например, что если собственник отдал вещь по своей воле, то взамен ограничения виндикации он получает личный иск к тому лицу, которому отдал вещь. Но собственник ведь имеет иск и к похитителю. На самом деле смысл данного правила состоит, видимо, в следующем: сфера оборота сопряжена с известными рисками, в том числе с риском утраты имущества. Отдавая вещь в оборот, собственник берет на себя этот риск, сохраняя владение, собственник от этого риска отказывается. Этот выбор собственника и учитывается в правиле статьи 302 ГК РФ. Право уважает волю лица, его выбор. Это уважение заложено в фундаменте частного права. А вот когда речь идет о должнике, действует совсем другое, но столь же важное правило: воля должника игнорируется прочими субъектами права; лицо, чья неисправность установлена, то есть нарушитель правопорядка, утрачивает право на уважение его воли. Сам акт ареста означает исключение воли собственника из определения судьбы имущества. По той же причине необходима и процедура торгов: она замещает отсутствующую волю собственника. Очевидно, что не может быть одинаковой защиты у исправного участника оборота и у нарушителя. Соответственно, утрачивает юридическое значение тот факт, сам ли должник передал вещь на реализацию или она была принудительно изъята. Должник не может, стало быть, опереться на норму статьи 302 ГК РФ при виндикации имущества от добросовестного покупателя. Понимая трудности виндикации, заинтересованные лица предпринимают попытки обойти их. Например, должник, ссылаясь на достаточно серьезные нарушения в ходе торгов, просил признать за ним право собственности на проданное имущество, ранее принадлежавшее ему. От применения реституции он отказался, так как возврат вещи на повторную реализацию не отвечал его интересам, а виндикации не требовал, не надеясь, видимо, опровергнуть добросовестность покупателя. Судом в иске было отказано, так как сделка, заключенная на торгах, является оспоримой, а истец такого иска не заявил. Суд же не вправе давать оценку оспоримой сделке, если не имеется иска о признании ее недействительной. В свою очередь, нельзя признать право собственности за прежним собственником, если не дать оценки сделке по переходу имущества. Такое решение надо признать правильным. Иные сложности возникают, если имущество, реализованное по результатам торгов, существенно изменено (перестроено, демонтировано) и потеряло тождественность с предметом сделки настолько, что утрачивается возможность реституции, как, собственно, и виндикации. В том случае, когда реституция невозможна, приходится прибегать уже к логике иных институтов, прежде всего — неосновательного обогащения, субсидиарно применимого к реституции. Если основанием иска была реализация имущества по заниженной цене, то обогатившимся лицом следует признать, естественно, покупателя или иного приобретателя — в размере разницы между действительной стоимостью и суммой, за которую вещь была приобретена. Лицом, за счет которого обогатился покупатель (приобретатель), будет обычно взыскатель, иногда должник. Должник, например, окажется кредитором по требованию о неосновательном обогащении, если вещь будет по заниженной оценке передана взыскателю (он тогда становится и приобретателем) . Так же защищается интерес должника (взыскателя) при продаже прав требования (дебиторской задолженности), если к моменту признания торгов дебиторской задолженностью недействительными проданное на торгах право уже реализовано, то есть обязательство прекращено исполнением. В этом случае повторные торги не проводятся, так как уже нет предмета, который мог бы быть продан. Иск потерпевшего от неосновательного обогащения приобретателя является не вещным, а обязательственным. Соответственно, добросовестность приобретателя утрачивает значение (поскольку не обсуждается вопрос о возмещении убытков, полученных от использования имущества доходов и других акцессорных обязательствах).

Он в любом случае обязан возместить сумму своего обогащения.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вещь, принадлежащая должнику на праве собственности, может быть изъята не только у должника, но и у иных лиц, которые являются владельцами, но не собственниками имущества. В связи с этим встает вопрос о защите владения от неправомерного изъятия. Если владение является законным, то есть правомерно получено по воле собственника (аренда, ссуда, подряд и т.п.), то законный владелец вправе заявить иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Понятно, что такой иск может быть заявлен до реализации имущества с торгов, так как продажа с торгов прекращает и арест имущества. Гораздо сложнее защищается владение незаконное. Такая защита вовсе не предусмотрена процессуальным законодательством. Но в соответствии с ГК РФ незаконный владелец может вернуть себе имущество по пункту 2 статьи 234 ГК РФ, если он ведет владение, ведущее к приобретению собственности по давности. Такое владение, как известно, требует наличия на стороне владельца добросовестности, открытости, владения вещью как своей. При выполнении этих условий владелец может вернуть себе владение от любых лиц, кроме собственника и законного владельца. Если мы исходим из того, что законный владелец — это лицо, владеющее вещью по воле собственника, то, очевидно, служба судебных приставов законным владельцем не является. Не может она им быть и потому, что выступает как административный орган, не имеющий имущественного интереса в вещи, а законный владелец — частное лицо, основанием владения и защиты владения которого является как раз имущественный интерес. Например, перед арбитражными судами уже встал вопрос, как быть, если пристав описал имущество должника, попавшее по незаконным сделкам к третьим лицам. Суд кассационной инстанции предложил выяснить, имеется ли на самом деле соответствующее имущество у незаконных владельцев, и в зависимости от этого решить спор. Очевидно, что вопрос в принципе не решен или решен не в пользу владельцев. Между тем добросовестный незаконный владелец защищен от иска собственника (должника) по статье 302 ГК РФ. Но очевидно, что если собственник утратил право истребовать вещь от владельца, то право собственника становится чисто номинальным и в значительной мере утрачивает свою ценность. Значит, и судебный пристав не может уже восполнить недостатки этого права своими властными полномочиями. В противном случае мы получим парадоксальную ситуацию, когда собственнику окажется выгодным утратить вещь по незаконной сделке и затем потребовать обращения на нее взыскания в порядке исполнительного производства. Понятно, что ничего, кроме вреда, такая ситуация принести не может.

Необходимо отметить, что в российском праве, как и в праве других стран, имелась защита от изъятия имущества у незаконного, но добросовестного владельца. Хочу отметить что в своей книге цивилист Е.В. Васьковский писал: «Если описываемое имущество не находится во владении должника, то третьи лица могут требовать прекращения описи как в исковом порядке, так и в частном, и ссылаться при этом не только на свое право собственности, но и на фактическое владение описываемым имуществом». Мысль у автора интересная, ведь он ведет речь именно о фактическом владении, а не о праве. Интересно, что в практике судов общей юрисдикции возникла аналогичная проблема на почве изъятия вещи таможенными органами, положение которых вполне сопоставимо с положением органов по исполнению судебных решений. В обоих случаях изъятие вещи от нарушителя (должника) или третьих лиц, у которых имеется имущество нарушителя (должника), полученное по любым основаниям, в том числе по недействительной сделке, осуществляется на основании административных правомочий, причем административный орган не имеет имущественного интереса в вещи и не может считаться законным владельцем по частному праву.

В 1998 году автомобиль, купленный Ж., был изъят таможенными органами в связи с тем, что автомашина не прошла таможенного оформления и была отчуждена с использованием подложного таможенного удостоверения. Ж. обратилась с иском в суд о признании ее добросовестным приобретателем и истребовании конфискованного имущества. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Суд второй инстанции решение отменил, в иске отказал, сославшись на то, что автомобиль не прошел таможенного оформления и потому был изъят правомерно. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила решение суда кассационной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции. Прежде всего нужно заметить, что Ж. предъявила именно владельческий иск. Ведь, ссылаясь на свою добросовестность, она тем самым признала, что является незаконным владельцем. Как известно, законный владелец, в том числе собственник, не нуждается в доброй совести для обоснования своей позиции: понятие «добрая (или недобрая) совесть» вообще неприменимо, если имеется право на вещь; ведь добрая совесть — это извинительное заблуждение относительно отсутствия права. Впрочем, суд ушел от заявленной истцом владельческой защиты и в дальнейшем обсуждал защиту, как обладателя права на вещь. В конечном счете защита ей была предоставлена одновременно и по статье 302, и по статье 304 ГК РФ, то есть как обладателю права.

Таким образом, предъявленный иск удовлетворен, в этом моменте хочу согласиться с автором, правильно, но при этом суд без достаточных оснований переквалифицировал позицию истца как законного владельца (собственника), хотя он является именно незаконным владельцем. Я думаю, что суду не нужно было уходить от основания иска. Не имеется никаких препятствий удовлетворить иск так, как он был заявлен, со ссылкой на статью 234 ГК РФ. Очевидно, что этот иск аналогичным образом может применяться и в процессе исполнительного производства. Приобретатели имущества, принадлежащего должнику, если они при его приобретении действовали добросовестно, вправе требовать возвращения изъятого от службы судебных приставов.

Конечно, для применения владельческой защиты необходимо преодолеть инерцию прежнего законодательства и практики, исключавших такую защиту. Те проблемы, которые я рассмотрел в своей работе необходимо из них что то менять. Либо, затруднения или ошибки в судебной практике будут идти дальше. Мое мнение, автор точно подметил, что суду не нужно было уходить из основания иска.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод по третьей главе: наложения ареста на имущества должника законодатель называет обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Задачами в свою очередь являются:

а) обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

б) исполнение судебного акта о конфискации имущества;

в) исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Говоря о продаже заложенного имущества, что реализация заложенной недвижимости возможна, но только с согласия банка (залогодержателя).

Несоблюдение этого условия влечет неблагоприятные последствия, как признание сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной.

Заключение

В ходе выполнения дипломной работы мною были рассмотрены вопросы прав требования должника в процессе принудительной реализации имущества, организационно-правовые основы исполнительного производства, способы продажи заложенного имущества, арест имущества должника. Раскрыта сущность исполнительного производства, как особого правоприменительного процесса. Исполнительное производство является комплексным правовым образованием. На его правовое регулирование распространяются различные нормы, такие как: норма административного права, норма гражданского и гражданско-процессуального права, а также обязательно арбитражного процесса. В связи с постоянно меняющимся законодательством Российской Федерации их поправками, нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», «о судебных приставах» не в состоянии урегулировать все возникающие в процессе исполнительного производства вопросы. Это в очень большой степени осложняет исполнения судебным приставом-исполнителем решений, так как участникам исполнительного производства приходится опираться и на остальные нормативные акты. Поэтому судебному приставу-исполнителю приходится не только применять нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», а также руководствоваться целым рядом иных нормативных актов. Помимо недостаточной урегулированности данного вопроса в ФЗ «Об исполнительном производстве» сами судебные приставы-исполнители допускают различные нарушения, наиболее распространенными из которых являются:

заочное наложение ареста на имущество;

неправильная оценка имущества должника;

отсутствие контроля за сроками реализации имущества;

при обнаружение имущества, принадлежащее должнику, арест не налагается и другие нарушения законности в исполнительных действиях.

На мой взгляд эти нарушения допускаются не из-за изменений (поправок) в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», а просто из-за не серьезности отношения исполнения решений по делам взыскания имущества должника. Недостаточная квалифицированность судебных приставов-исполнителей подрывает доверие у населения, так как для граждан важным является наиболее быстрое и реальное исполнение вынесенных по делам решений. Я считаю что для более улучшенной обстановки в наше время следует повысить уровень структуры судебных приставов, развивать профессиональный уровень работников Службы судебных приставов и непосредственно совершенствовать нормативно-правовую базу исполнительного производства.

Библиографический список

[Электронный ресурс]//URL: https://inzhpro.ru/diplomnaya/realizatsiya-imuschestva-doljnika-v-ispolnitelnom-proizvodstve/

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013)

. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013)

. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.12.2013)

. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая, вторая)» от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2013)

. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 28.12.2013)

. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2013)

. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 28.12.2013)

. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 28.12.2013)

. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013)

. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013)»Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступающими в силу с 09.05.2013)

. Комментарий к Федеральному закону от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» (постатейный) (Сургутсков В.И., Зайцева Е. В.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)

. Комментарий к Федеральному закону «О судебных приставах» (постатейный) (Гуреев В. А.) («Волтерс Клувер», 2010)

. Научно-практический (постатейный) Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /Под ред. О.В. Исаенковой. М., 2012.

. Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2008. N 3.

. Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 11.02.2013)»Вопросы Федеральной службы судебных приставов» 18. «Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право: Учебник» (том 2) (2-е издание, стереотипное) (отв. ред. Е.А. Суханов) («Статут», 2011) 19. Список должников: черные списки судебных приставов и коллекторских агентств, 2008-2013 Коллекторы. ру

. Чаркин С.А. О некоторых проблемах правового регулирования прекращения права частной собственности на земельные участки // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. N 5

. Чижова А.Д. Об особенностях реализации преимущественного права в контексте проведения торгов // Юрист. 2011. N 24

. Беляева О.А. Оспаривание несостоявшихся торгов по реализации заложенной квартиры // Комментарий судебной практики / под ред.К.Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. Вып.18.

. Семенова С.И., Нестолий В.Г. Отраслевая принадлежность исполнительного производства // Исполнительное право. 2012. N 3

. Дидковская Н.А. Практика ареста и реализации арестованного гражданского и служебного оружия судебными приставами-исполнителями Управления ФССП России по Мурманской области // Практика исполнительного производства. 2012. N 2

. Севастьянова Ю. Пределы ареста имущества должника // ЭЖ-Юрист. 2013. N 33.

. Кайль А. Способы продажи заложенного имущества // Жилищное право. 2012. N 4

. Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах (Скловский К. И.) («Вестник ВАС РФ», N 9, 2001)

. Жулина М.Г. Некоторые аспекты судебной практики по обращению взыскания на заложенное имущество // Практика исполнительного производства. 2013. N 2

. Сахапов Ю.З., Хисамов А.Х. К вопросу о совершенствовании механизмов несостоятельности (банкротства) в арбитражном процессе // Вестник гражданского процесса. 2012. N 5

. Степкин С. Исполнительное производство в действии: судебная практика и практические советы // СПС КонсультантПлюс. 2012

. Указ Президента РФ от 12 мая 2008 г. N 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 31 декабря 2008 г., с изм. и доп., вступающими в силу с 1 марта 2009 г.) // СЗ РФ. 2008. N 20.

. Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (в ред. от 30 апреля 2009 г.) // СЗ РФ. 2008. N 23.

33. http://5fan.ru/wievjob. php? id=16094 <http://5fan.ru/wievjob.php?id=16094>

. Чухвичев Д.В. Исполнительное производство, учебник, 2008г.

. Гуреев, Гущин, Исполнительное производство, учебник, 2012г

. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: учебно-практическое пособие / И.А. Аксенов, В.В. Астанин, Н.Н. Бакурова и др.; под ред.В.А. Гуреева. М.: Статут, 2012.886 с.

. ЧашинА.Н. Гражданский и арбитражный процессы. Издательство: Дело и Сервис, 2010

. Шерстюк В., Егоров В., Мартынова В. «Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». — М.: Норма, 2011 г.

. Лебедев М.Ю. Гражданский процесс. Издательство: Юрайт, 2011 г

. Егорова О.А., Коршунов Н.М., Лабыгин А.Н., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. Издательство: Юнити-Дана, 2011 г.

. С.Ф. Афанасьев, В.Ф. Борисова «Исполнительное производство» учебник юрайт, 2012 г.

. О.В. Исаенкова, М.В. Филимонова » Исполнительное производство» / учебное пособие для студентов вуза / юрайт, 2012г.

. Д.Х. Валеев, комментарий к ФЗ «об исполнительном производстве» (с пост. матер.) — М.: СТАТУТ, 2011-952с.

. Д.Х. Валеев, Челышев М.Ю. Исполнительное производство: проц. Природа и цивил. основы, М. 2007 с 31-36

. В. Гуреев, Т. Астапова «НОУ-ХАУ» в исполн. пр-ве/ ЭЖ-Юрист-2012-№1

. В. Гуреев, К. Ефлеева/ Действия судебных приставов незакончены // ЭЖ-Юрист. — 2012-№5

. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: уч. — практич. Пособие/ под. ред.В.А. Гуреев, С.В. Сазанова — 2-е изд., перераб. и дополн. — М. Статут, 2013

. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Разделы I-II: постатейный научно-практич. коммент. / под. ред.В.А. Гуреева: научн. ред.В. В. Гущин-М: 2013 г.

. Осипенцев Д.В. Процессуальная форма применения принудительных мер в исполнительном производстве. — М.: Юрист, 2005 — 302 с.