В развитии современных национальных правовых систем демократических государств наметилась тенденция к их постепенному сближению, проявляющаяся во взаимной рецепции правовых предписаний, имплементации норм и общепризнанных принципов международного права в национальное законодательство, что особенно заметно в содержании основных отраслей права, которые более всего связаны с регулированием правового положения личности.
Конституция Украины 1996 года многое заимствовала из опыта конституционного развития зарубежных стран, трансформировала в национальное законодательство положения основных международных документов по правам человека. Именно с этого момента в Украине стали происходить коренные изменения во всех сферах общественной жизни, которые несомненно затронули и систему уголовного судопроизводства. Производимые в этой области преобразования получили официальное наименование судебной реформы. Особенность этой реформы состоит в том, что она осуществляется постепенно. Но такая постепенность имеет положительные и отрицательные черты. С одной стороны, поэтапное проведение судебной реформы позволяет избежать радикального одномоментного слома существующего законодательства и практики его применения. С другой стороны, постепенное обновление законодательной базы зачастую приводит к тому, что новые нормативные акты не имеют соответствующих процессуальных механизмов их реализации либо оказываются рассогласованными с другими нормами права. Выход из этого положения, как правило, пытаются найти путем быстрого принятия изменений и дополнений в старые законодательные акты. Такое положение, в частности, сложилось в сфере противодействия преступности, поскольку принятие и введение в действие Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса имело место разновременно и некоторые их нормативные положения оказались рассогласованными, а новый Уголовно-процессуальный кодекс до сих пор не принят. К сожалению, при подготовке новых законов в сфере борьбы с преступностью в рамках проводимой правовой реформы необходимость взаимного согласования отраслей законодательства нередко игнорируется. Проекты уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства разрабатывались и разрабатываются разными творческими коллективами, работающими в разное время и практически мало между собой контактирующими.
Уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное право хотя и имеют свои собственные предметы регулирования и, тем не менее, находятся в теснейшей связи и взаимозависимости. Игнорирование системообразующих связей между близкими отраслями законодательства, с одной стороны, и недостаточно четкое разграничение их предметов правового регулирования — с другой, нередко приводят к возникновению межотраслевых коллизий. Это создает немалые сложности в процессе правоприменительной деятельности, иногда приобретающие особую остроту из-за отсутствия в законодательстве правил преодоления коллизий.
Уголовное право и законодательство
Изучая уголовный процесс в системе юриспруденции мы постараемся найти его место в системе права и обозначить его значимость с теоретической и практической точек зрения. 1.Уголовно-процессуальное право как отрасль права. Его взаимосвязь ...
Предметом исследования моей работы является соотношение, взаимосвязь и взаимозависимость уголовно-процессуального права с другими отраслями права и областями знаний.
Объектом исследования моей работы являются правоотношения которые реализуются нормами уголовно-процессуального права.
Цель моей работы — всесторонне исследовать различные аспекты, уровни и грани взаимосвязей указанных отраслей, показать неразрывность, неотделимость и нерасторжимость составных частей единого правового комплекса, выявить рассогласованность правовых норм разных отраслей, сформулировать рекомендации по устранению выявленных расхождений в правовом регулировании одних и тех же вопросов.
Для достижения названных целей в моей работе были поставлены и решались следующие задачи: дать понятие уголовно-процессуального права как отрасли права, определить предмет и метод правового регулирования в уголовно-процессуальном праве, изучить особенности норм уголовно-процессуального права, определить соотношение и выявить взаимосвязь Уголовно-процессуального права с Конституционным, Уголовным, Гражданским и гражданско-процессуальным правом, а так же с другими отраслями права и областями знаний.
Методология исследования обусловлена целями, задачами и структурой моей работы. При подготовке настоящей работы использовались общенаучные методы познания, а также частнонаучные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный и другие.
Нормативную базу работы составляют Конституция Украины, Уголовный, Уголовно-исполнительный, Уголовно-процессуальный, Гражданский, Гражданский процессуальный кодексы Украины, законы Украины: о судоустройстве и статусе судей, адвокатуре, прокуратуре, оперативно-розыскной деятельности, Постановления Пленума Верховного Суда Украины и иные нормативно-правовые документы.
Междисциплинарный характер темы исследования работы определил использование трудов отечественных специалистов прошлого и настоящего времени в разных областях права.
В работе сформулированы положения, которыми могут быть устранены коллизии и пробелы, возникающие при применении норм уголовно-процессуального законодательства в целях их согласованного применения с нормами других отраслей права.
РАЗДЕЛ I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА УКРАИНЫ
1.1. Понятие уголовно-процессуального права как отрасли права
Уголовно-процессуальное право — это одна из отраслей права Украины, представляющая собой совокупность правовых норм, которые регулируют деятельность суда, прокуратуры, органов дознания и досудебного следствия при производстве по уголовным делам . Право призвано служить удовлетворению интересов граждан, их объединений, государства и общества в целом. В этом проявляется его ценность.
Ценность уголовно-процессуального права проявляется в таких измерениях: 1) Социальная ценность этой отрасли права заключается в том, что она воплощает интересы граждан в свободной от преступности общественной среде; 2) Инструментальная ценность уголовно-процессуального права — одно из проявлений его в общих чертах социальной ценности — заключается в том, что оно является регулятором общественных отношений, которые возникают в связи с совершением преступления; инструментом разрешения уголовно-правовых конфликтов в государстве .
Вопрос 01 Понятие уголовного права. Уголовное право как отрасль права
Уголовное право как отрасль юридической науки – исследовательская деятельность, направленная на получение нового знания Уголовное право как учебная дисциплина – Соотношение уголовного права с другими отраслями права : Наиболее тесно связано с уголовно-проц. и уголовно-испол. правом ... возник-е в связи с вступлением в закон. силу приговора суда, а метод – опред-ие порядка и условий исполнения и ...
Источником уголовно-процессуального права служит совокупность (система) нормативно-правовых актов, которые содержат соответствующие нормы. К их числу принадлежат: Конституция Украины; нормы международных договоров, ратифицированных Украиной; уголовно-процессуальное законодательство Украины (УПК и другие законы); решения Конституционного Суда Украины (за исключением случаев признания ими положений законов соответствующими Конституции Украины).
Подзаконные нормативные акты и Постановления Пленума Верховного Суда Украины по вопросам, возникающим во время производства по уголовным делам, не являются источниками уголовно-процессуального права. Иначе это означало бы предоставление решениям органов исполнительной и судебной власти статуса закона, что противоречит принципу разделения власти в государстве. Хотя нельзя утверждать, что эти решения не имеют значения для органов исполнительной власти и судов. Подзаконные нормативные акты конкретизируют положения законов с целью точного их применения соответствующими органами. В своих решениях Пленум Верховного Суда Украины обобщает практику и разъясняет порядок применения законов во время производства по уголовным делам, поэтому в теории их иногда называют руководящими разъяснениями .
Членство Украины в Совете Европы требовало решения вопроса о значении решений Европейского суда по правам человека для практики уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой отечественными правоохранительными и судебными органами. В настоящее время решения этого суда по вопросам соблюдения конвенционных прав являются обязательными для Украины. Решения Европейского суда по правам человека основаны на положениях Европейской конвенции, которая с 17 июля 1997 года является частью украинского национального законодательства, и имеют значение правовых прецедентов для практики уголовно-процессуальной деятельности в Украине. В соответствии со ст. 17 Закона Украины от 23 февраля 2006 года «Об исполнении решений и при-менении практики Европейского суда по правам человека» украинские суды должны применять при рассмотрении дел практику Европейского суда по правам человека как источник права.
Кроме того, Комитет Министров Совета Европы рекомендует государствам-участникам Европейской конвенции принять законы, которые должны урегулировать порядок пересмотра дел и возобновления производства дел на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда по правам человека. Данная рекомендация основана на Решении Суда по делу Papamichalopoulos against Greece от 31 октября 1995 года, статья 34, серия A3, согласно которому «Решение, в котором Суд признает нарушение прав, налагает на государство-ответчика обязательство прекратить нару-шение прав, сделать репарации по последствиям этого нарушения таким образом, чтобы, насколько это возможно, восстановить положение, существовавшее до такого нарушения». Таким способом Суд выразил широко известный принцип международного права restitutio in integrum, который также неоднократно использовался в резолюциях Комитета Министров. В этом контексте необходимость улучшения в национальных правовых системах возможностей гарантий restitutio in integrum для потерпевшей стороны становится все более очевидной .
Прекращение уголовных дел
... или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определению суда или постановление судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4). Это основание может быть как ...
Несмотря на то что Конвенция не содержит положений, которые обязывают государства предусматривать во внутреннем праве возможность пересмотра дел и возобновления производства по делам, Кабинет Министров в своей Рекомендации отмечает, что наличие такой возможности было бы при определенных обстоятельствах чрезвычайно важным, а в некоторых делах действительно единственным средством достижения restitutio in integrum. Все большее количество государств принимают специальное законодательство, обеспечивающее возможность пересмотра дел и возобновления производства по делам. В упомянутом выше Законе Украины от 23 февраля 2006 года указано лишь, что взыскателю (заявителю в Европейский суд по правам человека по делу против Украины, в пользу которого постановлено решение Европейского суда по правам человека или его представителю или правопреемнику) направляется сообщение с разъяснением его права возбудить производство о пересмотре дела в соответствии с действующим законодательством (п. «а» ч. 1 ст. 11).
Однако действующее украинское законодательство не предусматривает возможности возбуждения производства на основании решения Европейского суда по правам человека .
Историческая форма уголовного процесса — это форма организации процесса, которая обусловливает источник движения уголовного дела и основы процессуального статуса его участников. Критерии, которые влияют на форму уголовного процесса: 1) государственно-политический режим (именно им определяется степень свободы лица); 2) уровень правовой культуры в обществе; 3) степень зрелости общества.
Как правило, в теории уголовного процесса идет речь о трех его исторических формах, которые иногда в литературе называют идеальными типами или моделями.
Инквизиционный (розыскной, следственный, следственно-розыскной) уголовный процесс характеризуется такими основными признаками: 1) применение преимущественно или исключительно императивного метода правового регулирования уголовно-процессуальных отношений; 2) функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела сосредоточены в одном государственном органе; 3) суд имеет право исследовать уголовное дело полно и всесторонне, несмотря на пределы, определенные обвинителем в отношении лиц и совершенных ими деяний («принцип неделимости обвинения», который вытекает из задачи суда установить истину); 4) суду принадлежит право изменять обвинение в значительных пределах; 5) источником движения процесса является воля государства (веление закона); 6) понятие обвинения заменяет повод к возбуждению уголовного дела; 7) вместо обжалования судебных решений существует ревизионный порядок их пересмотра; 8) все участники процесса обязуются стремиться к установлению материальной истины; 9) обвиняемый является не субъектом, а объектом исследования; 10) самостоятельных сторон нет, в связи с чем нет потребности в состязательности процесса (процесс перестает быть судебным спором и превращается в обезличенное исследование); 11) обвиняемый имеет некоторые права, но реализация их полностью зависит от государственных органов, ведущих процесс; 12) доказывание находится в зародышевом состоянии или действует система формальных доказательств; 13) признание обвиняемым своей вины — «царица доказательств»; 14) к обвиняемому применяются пытки, подследственное задержание; 15) секретность производства; 16) письменность.
Понятие и система следственных действий в уголовном процессе
... Глава 1. Понятие следственного действия по Российскому уголовному процессу Процессуальные действия, совершаемые в ходе дознания и предварительного следствия, именуются следственными действиями. В зависимости от задач, которые решаются при производстве этих действий, их обычно ...
Состязательный процесс подразделяется на два вида.
Обвинительный процесс, для которого характерны: 1) наличие уголовно-правового спора; 2) наличие сторон с разными по содержанию интересами; 3) зависимость приговора суда от состязания сторон. Состязание сторон является формальным, поскольку истина устанавливается не с помощью доказательств, а путем ордалий (испытание ядом, огнем и т.п.), судебного поединка или поручительства. Обвинительный процесс встречается в истории раннего европейского Средневековья и классического феодализма.
Исковой состязательный процесс имеет два подвида:
- I) Частно-исковой процесс — вид состязательного процесса, в котором предусматриваются: 1) предъявление обвинения частным лицом;
- 2) формальное равенство сторон, которое заключается в одинаковых стартовых возможностях;
- 3) распределение бремени доказывания между сторонами;
- 4) сбор стороной обвинения только обвинительных, а стороной защиты — только оправдательных доказательств («юридический эгоизм»);
- 5) пассивность суда в доказывании;
- 6) прекращение процесса в случае признания обвиняемым (ответчиком) вины (презумпция истинности признания).
Частно-исковой процесс существовал в античных республиках Греции и Рима. В современном украинском процессе он встречается по делам частного обвинения.
II) Публично исковой процесс — вид состязательного процесса, для которого характерны такие признаки: 1) осуществление функции обвинения постоянно действующим государственным органом (прокуратурой, полицией и т.п.), который руководствуется не собственным усмотрением, а служебными обязанностями (ex officio); 2) активность публичного истца — обвинителя (как правило, прокурора); 3) диспозитивность в распоряжении предметом иска, то есть обвинением; 4) предоставление процессуальной помощи потерпевшему, а иногда и замена его в процессе (доминирование публичных интересов над частными); 5) равноправие сторон на протяжении всего периода производства по делу. Публично-исковой процесс существовал в России по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года. Элементы такого вида состязательной формы процесса внедряются сейчас и в Украине .
В состязательном процессе содержание и объем обвинения опре-деляются обвинителем. Суд рассматривает дело не полно и всесторонне, а только в определенном обвинителем объеме. Это так называемый «принцип делимости обвинения». Важно запомнить, что вопрос о том, какая из истори-ческих форм уголовного процесса возникла первой, до настоящего времени однозначно не решен.
Смешанный (следственно судебный, континентальный).
Ни в одном из современных государств уголовный процесс в «чистой» (рафинированной) исторической форме (инквизиционной, состязательной) не существует. В уголовном процессе инквизиционные элементы «смешиваются» в разных пропорциях с состязательными, что дает основание именовать его процессом смешанной формы. В юридической литературе различают два вида смешанного уголовного процесса.
I) Процесс, в котором досудебное следствие строится исключительно на инквизиционных принципах, а судебные стадии — на состязательных принципах. Для этого вида смешанного процесса характерно: 1) к досудебному производству не допускается защитник; 2) обвиняемый и другие участники имеют возможность ознакомиться с материалами уголовного дела только по завершении досудебного следствия; 3) запрещается судебное обжалование участниками досудебного расследования действий и решений органов и должностных лиц, которые ведут процесс.
Уголовное право как отрасль права
... является исключением и право уголовное. Поэтому неверно представлять дело таким образом, что нормы уголовного права лишь охраняют общественные отношения, регулируемые нормами иных отраслей права. В действительности нормы каждой отрасли права обычно сами охраняют ...
II) Процесс, при котором в досудебном производстве допускаются элементы состязательности. Состязательность здесь проявляется в следующем: 1) допускается защитник (с момента ознакомления с материалами законченного расследованием уголовного дела, предъявления обвинения, задержания или возбуждения уголовного дела в отношении лица); 2) заинтересованным участникам досудебного следствия по их ходатайству еще до окончания расследования могут быть предоставлены определенные материалы (например, те, которыми обосновано задержание или предъявление обвинения); 3) всем участникам досудебного следствия предоставляется право на обжалование в суд действий и решений органов досудебного следствия . Именно такая форма уголовного процесса существует сегодня в Украине.
Уголовный процесс — это деятельность органов дознания, до-судебного следствия, прокурора и суда по возбуждению дела, досудебному расследованию, судебному разбирательству, пересмотру и исполнению судебных решений. Такой подход преобладает в теории процесса. Причина этого заключается в динамичности самого процесса, которая не дает воз-можности проследить быстрое и частое изменение объекта, субъекта и содержания уголовно-процессуальных отношений .
Как и любую другую деятельность человека, уголовный процесс характеризуют такие категории: цель, задачи, функции, субъекты (участники), средства, способ, структура, форма, гарантии, сроки, издержки.
Цель уголовного процесса — это результат производства по уголовному делу. Поскольку процесс осуществляется в интересах всех его субъектов, его цель следует определять как охрану прав и законных интересов физических и юридических лиц, которые принимают в нем участие.
Задачи уголовного процесса сформулированы в ст. 2 Уголовно-процессуального кодекса Украины (далее — УПК).
Ими являются: 1) быстрое и полное раскрытие преступлений; 2) изобличение виновных; 3) обеспечение правильного применения закона, с тем чтобы каждый совершивший преступление был привлечен к ответственности и ни один невиновный не был наказан. Выполнение всех этих задач возлагается на государственные органы, ведущие процесс. Причем суд обязан выполнять только последнюю задачу .
Функции уголовного процесса — это определенные законом основные направления уголовно-процессуальной деятельности. Они не совпадают друг с другом и не поглощаются одна другой. Эти направления и являются уголовно-процессуальными функциями. К числу функций уголовного процесса относятся: 1) функция уголовного преследования; 2) функция защиты; 3) функция правосудия; 4) вспомогательная функция.
В основу этой классификации функций положены объект и объем отдельных направлений одномотивной уголовно-процессуальной деятельности.
Уголовное преследование — это основное направление уголовно-процессуальной деятельности, содержанием которого являются: 1) возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица; 2) изобличение лица в совершении преступления; 3) применение к подозреваемым и обвиняемым мер процессуального принуждения; 4) формулировка подозрения в совершении преступления; 5) предъявление следственного обвинения; 6) возбуждение государственного обвинения; 7) поддержание государственного обвинения перед судом.
Уголовное преследование является движущей силой уголовного процесса. Отсутствие в уголовном процессе уголовного преследования лишало бы процесс целенаправленности. Последний выглядел бы как какое-то общее и безликое выяснение обстоятельств уголовного дела . Функция защиты — это основное направление уголовно-процессуальной деятельности, содержание которой образуют: 1) возражения по существу подозрения и обвинения в целом; 2) возражения по отдельным пунктам подозрения и обвинения; 3) возражение против квалификации; 4) представление другой трактовки действий подзащитного, без отрицания обвинения; 5) обращение внимания органов досудебного следствия, прокуратуры и суда на обстоятельства, которые смягчают вину; 6) настаивание на недостаточности доказательств, которыми обосновывается обвинение. Функция правосудия — это основное направление уголовно-процессуальной деятельности, связанное с принятием по уголовному делу окончательного решения относительно доказанности совершения общественно опасного деяния конкретным лицом и назначением ему в связи с этим наказания. Единственным органом в Украине, который имеет право принимать такие решения, является суд. Функции уголовного преследования и защиты с самого начала их осуществления подчиняются функции правосудия. Они выполняются под контролем суда с момента возбуждения уголовного дела. Любые решения и действия органа дознания, следователя и прокурора могут быть обжалованы в суд. Таким способом обеспечивается свободный доступ граждан к правосудию. Принятие же органами досудебного следствия и прокурором решений об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении дела является отказом этих органов от уголовного преследования в связи с наличием определенных обстоятельств. Вспомогательная функция — это направление уголовно-процессуальной деятельности, содержание которого образуют действия незаинтересованных в результатах разрешения дела субъектов. Например, дача свидетельских показаний, удостоверение подписью соответствия записей в протоколе выполненным действиям, ведение протокола судебного заседания и т.п. Эта функция является вспомогательной относительно функции правосудия (в отечественном уголовном процессе нет «свидетелей обвинения» и «свидетелей защиты»).
Приостановление производства по делу в уголовном процессе
... значение в связи с этим приобретает соблюдение законности в сфере уголовно-процессуальной деятельности. В дипломной работе ???? исследуются вопросы приостановления производства по уголовному делу. Ежегодно в среднем около 30% от общего числа зарегистрированных ...
Функции уголовного процесса всегда выполняются определенными участниками. Один участник не может выполнять одновременно две и более функций . Субъекты (участники) уголовного процесса — это все государст-венные органы, должностные и частные лица, принимающие участие в уголовно-процессуальном производстве.
Средствами уголовного процесса служат в совокупности все процессуальные действия и процессуальные решения, предназначенные для выполнения его задач . Уголовно-процессуальные действия — это действия, урегулиро-ванные нормами уголовно-процессуального права, совершаемые в пределах действующего уголовно-процессуального законодательства, определенной законом компетенции и во временных пределах уголовного процесса, результаты которых имеют самостоятельное юридическое значение. Уголовно процессуальные решения — это решения органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда, которые принимаются ими (и только ими) но любым вопросам, имеющим значение для дела. Способ уголовно-процессуальной деятельности — это прием, который позволяет выполнить все ее задачи и достичь цели. У каждого из участников уголовного процесса есть своя цель. Для уголовно-процессуальной деятельности как таковой должен определять цели кто-то из субъектов уголовного процесса. Таким субъектом в уголовном процессе является суд, будучи тем «режиссером, который собирает его и определяет содержание». Суд как бы притягивает действия всех субъектов процесса, «кооперирует» их. Сделать это он может только путем правосудия — особого вида государственной деятельности, выраженной в уголовно-процессуальной деятельности .
Процессуальное положение защитника в уголовном процессе
... 1993 г., применение ее ст. 48 породило еще одно основание обязательного участия защитника в уголовном процессе — наличие просьбы обвиняемого, подозреваемого о назначении ему адвоката. ... и обвиняемому права на такую защиту. Целью работы является исследование основных аспектов участия защитника в уголовном процессе с точки зрения современного уголовно-процессуального законодательства Российской ...
Структура уголовного процесса — это способ взаимосвязи элементов процесса, которые делают его целостным образованием. Структура уголовного процесса: 1) в статическом состоянии — отображается в материалах законченного производством уголовного дела; 2) в динамическом состоянии — совокупность элементов деятельности.
Структурными элементами уголовного процесса, отражающими его динамику, являются стадии. Стадии уголовного процесса — это его относительно самостоятельные части, каждая, из которых имеет собственные задачи, специфический круг участников и процессуальных средств дея-тельности, проходит присущие только для нее этапы и завершается принятием определенного решения, которое, как правило, трансформирует ее в следующую стадию. Признаками стадии являются ее задачи, круг участников, процессуальные средства, этапы, окончательные решения. Деятельность в каждой стадии осуществляется на основании общих поло-жений, характерных только для нее. Задача стадии — это заранее определенный, запланированный объем процессуальной деятельности, которую необходимо осуществить для достижения цели уголовного процесса. Каждая стадия обеспечивает выполнение своей задачи, что в конечном итоге приводит к выполнению задач уголовного процесса, регламентированных ст. 2 УПК. Второй признак, присущий любой стадии и выделяющий часть уголовно-процессуальной деятельности в отдельную стадию, — это определенный круг участников. В каждой стадии уголовного процесса принимают участие определенные субъекты, хотя некоторые из них принимают участие в нескольких стадиях, находясь в том же процессуальном статусе. Так, например, потерпевший, как участник уголовного процесса, появляется в стадии досудебного расследования после признания его в этом качестве постановлением органа дознания или следователя. В таком статусе он находится во время производства во всех последующих стадиях процесса (предварительного рассмотрения дела судьей, судебного разбирательства, апелляционного производства и т.д.).
Такая же ситуация и с процессуальным статусом гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Только в последующих за досудебным расследованием стадиях процесса эти участники приобретают дополнительные права. Так, потерпевший в стадии судебного разбирательства получает право поддерживать обвинение в случае отказа прокурора от поддержания государственного обвинения, принимать участие в судебных дебатах и т.п. (ст. 267 УПК).
Таким образом, индивидуализирует каждую стадию только круг (совокупность) участников процесса, а не отдельные из них. Третий признак стадии — процессуальные средства уголовно-процессуальной деятельности, которые также специфичны для каждой стадии. Чаще всего разграничение стадий проводится на осно-вании анализа средств деятельности, направленных на получение нового знания, — познавательных средств. Так, для стадии возбуждения уголовного дела характерны такие познавательные средства, как отобрание объяснений от отдельных граждан и должностных лиц и истребование необходимых документов (ч. 4 ст. 97 УПК).
Для стадии досудебного расследования — следственные действия (допрос, очная ставка, предъявление для опознания, экспертиза и т.п. — главы 11-18 УПК).
Уголовный процесс. Производство в суде второй инстанции
... судебного решения;10) о прекращении апелляционного производства. Таким образом, апелляционное производство не являются тождественными формами производства в судах второй инстанции. Отличительными чертами являются: судебные учреждения, которые рассматривают уголовное дело в порядке апелляции; сроки рассмотрения ...
В стадии судебного разбирательства используются судебные следственные действия, которые отличаются определенной спецификой содержания и условиями проведения (допрос подсудимого — ст. 300 УПК; допрос свидетеля — ст. 303-305, 307 УПК; предъявление для опознания — ст. 309 УПК и др.).
Этапы стадии — это относительно самостоятельные элементы стадии уголовного процесса, которые отличаются определенной спецификой, а потому способствуют идентификации его стадий. Каждая из стадий имеет характерные только для нее этапы, Общим же для этапов всех стадий является то, что они, во-первых, отображают движение уголовного процесса внутри той или иной стадии; во-вторых, — всегда связаны с решением определенных задач стадии. Задачи могут быть исходными, промежуточными и окончательными. Поэтому в большинстве стадий, как правило, есть три этапа — исходный, промежуточный и окончательный, которые могут иметь в разных стадиях различные названия. Так, например, стадия возбуждения уголовного дела состоит из следующих этапов: принятия, регистрации, проверки и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях; стадия судебного разбирательства — подготовительной части, судебного следствия, судебных дебатов, последнего слова подсудимого, вынесения приговора . В уголовном процессе каждая его стадия завершается принятием окончательного решения. Особенностью таких процессуальных решений является то, что с их принятием каждая предыдущая стадия трансформируется в последующую стадию. Так, с принятием окончательного для стадии возбуждения уголовного дела одно-именного решения она трансформируется в следующую стадию — досудебное расследование. Спецификой отмечаются только стадии возбуждения дела и исполнения приговора. Первая из них не имеет начального решения, которое бы трансформировало предварительную стадию в стадию возбуждения дела, потому что такой (предварительной) стадии не существует. Кроме того, наличие начального решения означало бы возможность селекции (отбора) заявлений и сообщений о преступлениях, что категорически запрещается действующим уголовно-процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 97 УПК).
Другая стадия — исполнение приговора — не имеет окончательного решения, потому что этой стадией процесс завершается, поэтому не требуется принятие какого-то решения о продолжении процессуальной деятельности.
Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, производство по уголовным делам проходит определенное количество стадий, которые в совокупности образуют систему стадий уголовного процесса. Структуру этой системы составляют стадии: 1) возбуждение уголовного дела; 2) досудебное расследование; 3) предварительное рассмотрение дела судьей;4) судебное разбирательство; 5) апелляционное производство; 6) кассационное производство; 7) исполнение приговора, постановления, определения; 8) пересмотр судебных решений Верховным Судом Украины. Уголовный процесс не всегда проходит все эти стадии. Он может завершиться на любой из них. В стадии возбуждения уголовного дела — принятием решения об отказе в возбуждении такого дела. Во всех других стадиях (кроме стадии исполнения приговора) — прекращением уголовного дела. Кроме того, по некоторым уголовным делам отсутствуют опре-деленные стадии. Производство по ним осуществляется в диффе-ренцированных формах. Так, отсутствует стадия досудебного расследования по делам: 1) частного обвинения (ч. 1 ст. 27 УПК); 2) о преступлениях, перечень которых приведен в ст. 425 УПК (дела с протокольной формой досудебной подготовки материалов).
Производство в каждой стадии уголовного процесса осуществляется с учетом проявления его принципов. Это не исключает наличия положений, имеющих общий характер для той или иной конкретной стадии процесса. Относительно некоторых стадий они прямо предусмотрены в уголовно-процессуальном законодательстве. Так, главой 24 УПК общие положения установлены для стадии судебного разбирательства. Для стадии досудебного расследования они предусмотрены главой 11 УПК. Для всех других стадий уголовного процесса законодатель не выделил их общие положения в отдельные главы УПК. Однако это не означает, что таких положений не существует. Они могут следовать из норм того процессуально-правового института, которыми регламентируется производство в конкретной стадии процесса . Общие положения стадии уголовного процесса — это обусловленные принципами уголовного процесса правила, которые выражают важнейшие типичные свойства стадии процесса и определяют наиболее существенные требования, предъявляемые к порядку осуществления процессуальных действий и принятия процес-суальных решений, и проявляются на протяжении всего периода ее реализации.
Уголовно-процессуальная форма — это определенный законом порядок производства по уголовному делу в целом, порядок выполнения отдельных процессуальных действий и порядок принятия процессуальных решений. Значение уголовно-процессуальной формы состоит в том, что она создает детально урегулированный, юридически определенный, строго обязательный режим производства по уголовному делу. Процессуальная форма не имеет ничего общего с формализмом. Порядок производства является единым (унифицированным) по всем уголовным делам, что гарантирует соблюдение прав субъектов процесса. Но в некоторых случаях законодатель устанавливает особый порядок производства — дифференцированный в зависимости от характеристик субъекта, в отношении которого осуществляется производство или характеристик совершенного преступления. Особой (дифференцированной) формой (порядком) производства характеризуются: 1) уголовные дела о преступлениях и общественно опасных деяниях, совершенных несовершеннолетними лицами; 2) уголовные дела об общественно опасных деяниях невменяемых лиц; 3) уголовные дела частного обвинения; 4) протокольная форма досудебной подготовки материалов. Необходимость применения особой формы производства по уголовным делам двух первых категорий обусловливается потребностью предоставления дополнительных процессуальных гарантий лицам, которые вследствие несовершеннолетия или психической болезни не могут полноценно осуществлять защиту своих прав и законных интересов. Форма производства в двух последних категориях дел, напротив, может быть упрощена, потому что в их пределах устанавливаются обстоятельства не тяжких и несложных преступлений .
Уголовно-процессуальные гарантии — это определенные процессуальным законом средства обеспечения эффективного функционирования уголовного процесса. Систему уголовно-процессуальных гарантий составляют: 1) достаточная степень урегулированности уголовно-процессуальной деятельности; 2) уголовно-процессуальная форма; 3) принципы уголовного процесса; 4) процессуальный статус участников уголовного процесса; 5) возможность применения мер уголовно-процессуального принуждения (мер пресечения и других); 6) судебный контроль; 7) прокурорский надзор; 8) ведомственный контроль; 9) обоснование процессуальных решений и усложненный порядок принятия некоторых из них (об обыске в жилище лица, о взятии лица под стражу и т.п.); 10) право на обжалование действий и решений органов и должностных лиц, ведущих процесс; 11) юридическая ответственность.
1.2. Предмет и метод правового регулирования в уголовно-процессуальном праве
Регулирующее влияние уголовно-процессуального права осуще-ствляется через систему уголовно-процессуальных отношений, участники которых действуют в пределах предоставленных им прав и возложенных на них обязанностей. Уголовно-процессуальные отношения являются предметом правового регулирования . Уголовно-процессуальные отношения имеют юридическое и фактическое содержание. Юридическое содержание этих отношений — это зафиксированные в нормах уголовно-процессуального права субъективные права и юридические обязанности их участников. Фактическое содержание процессуальных отношений — это реально осуществляемые их участниками действия, направленные на реализацию своих субъективных прав и юридических обязанностей, которые определяются интересами в уголовном деле (публичными или частными) .
Уголовно-процессуальные отношения классифицируются по следующим основания: 1) по функциональной направленности норм права, на основе которых они возникают, являются охранительными, потому что всегда возникают из факта совершения преступления (общественно опасного деяния); 2) по уровню индивидуализации субъектов могут быть только относительными (права и обязанности участников всех правоотношений по уголовному делу точно определены); 3) по количеству субъектов — как простые (отношения, возникающие между следователем и допрашиваемым), так и сложные (отношения между следователем, прокурором, судьей и обвиняемым при решении вопроса о взятии последнего под стражу); 4) по распределению прав и обязанностей между субъектами — всегда двусторонние, потому что каждая из сторон правоотношений имеет как права, так и обязанности; 5) по характеру действий обязанного субъекта — как активные (следователь обязан назначить экспертизу в случаях, преду-смотренных ст. 76 УПК), так и пассивные (следователь обязан воздержаться от допроса свидетеля, дающего показания под псевдонимом, — в отношении действительных данных о его личности — п. 4 ч. 1 ст. 69 УПК); 6) по волеизъявлению — управленческие, для возникновения которых достаточно желания лишь уполномоченной стороны (наложение судом денежного взыскания на поручителя в случае уклонения обвиняемого от явки в органы дознания или следствия — ст. 153 УПК); договорные, для возникновения которых необходимо выявление (согласие) сторон правоотношений (при-мирение потерпевшего с обвиняемым — ст. 8 УПК) .
Метод уголовно-процессуального права — это категория права, благодаря которой осуществляется юридическое воздействие государства на субъектов правоотношений, которые возникают, развиваются и прекращаются по уголовному делу, а также этих субъектов друг на друга. К большинству уголовно-процессуальных отношений применяется императивный метод правового регулирования (метод власти и подчинения).
Этот метод имеет принудительный характер. Отношения сторон правоотношений при этом строятся по вертикали (следователь — обвиняемый).
Использование метода осуществляется по схеме (обязанность + ответственность).
В последнее время в уголовно-процессуальных отношениях все шире (особенно после судебной реформы 2001 года) применяется диспозитивный метод правового регулирования. В пределах этого метода субъект уголовно-процессуальных правоотношений имеет полную свободу в распоряжении своими процессуальными, а иногда и материальными правами. Отношения сторон строятся по горизонтали (потерпевший — обвиняемый в пределах действия нормы права, изложенной в ст. 8 УПК).
При применении этого метода регулирование отношений осуществляется по схеме (право + гарантия).
Некоторые уголовно-процессуальные отношения урегулировать с помощью этих двух методов невозможно. Например, трехсторонние правоотношения. В этом случае следователь для решения вопроса о взятии обвиняемого под стражу должен обратиться к арбитру — суду. Здесь следователь действует в отношении обвиняемого не напрямую, а как бы по дуге. Этот метод получил в литературе название состязательный (судебный, арбитральный) метод .
Способы правового регулирования в уголовном процессе — это составные элементы упорядоченных уголовно-процессуальных отношений. К ним принадлежат: 1) дозволение — предоставление участникам отношений субъ-ективных прав (ч. 2 ст. 43 УПК предоставляет нрава обвиняемому; ст. 69 УПК — свидетелю); 2) обязывание — возложение на участника отношений юридической обязанности совершить какое-то действие (ч. 1 ст. 135 УПК возлагает на обвиняемого обязанность явиться по вызову следователя в назначенный срок; ч. 1 ст. 70 УПК — на свидетеля — явиться в указанные место и время и дать правдивые показания об известных обстоятельствах по делу); 3) запрет — возложение на участника правоотношений обязанности воздерживаться от совершения действий определенного рода (запрещается получение показаний обвиняемого и других лиц путем насилия, угроз и других незаконных мер — ч. 3 ст. 22 УПК; запрещается задавать наводящие вопросы обвиняемому — ч. 6 ст. 143, свидетелю — ч. 4 ст. 167 УПК; потерпевшему — ч. 2 ст. 171 УПК).
Способы правового регулирования применяются в уголовном процессе в сочетании друг с другом, чем достигается наибольшая эффективность регулирования. Предоставление прав лицам, принимающим участие в уголовном деле, — ст.ст. 43, 49, 50, 51 и др. — (дозволение) применяется в сочетании с обязанностью суда, прокурора, следователя, лица, проводящего дознание, разъяснить и обеспечить возможность их проведения (обязывание) — ст. 53 УПК. Обязанности суда, прокурора, следователя и органа дознания принять все предусмотренные законом меры к установлению факта преступления — ст. 4 УПК (обязывание) корреспондирует право участников процесса обжаловать действия этих должностных лиц — ст.ст. 991, 234, 236, 2361, 2362, 2365, 2366, 348, 384 УПК (дозволение), а запрету добиваться показаний — ч. 3 ст. 22 УПК — право на обжалование, предусмотренное ст.ст. 234 и 236 УПК .
Тип правового регулирования в уголовном процессе — это общий порядок регулирования отношений между субъектами, принимающими участие в уголовном деле, который выражается в определенном сочетании способов правового регулирования. В общей теории права рассматриваются два типа правового регулирования: 1) общедозволительный — тип регулирования, основанный на общем дозволении, в рамках которого закон устанавливает запрет на совершение конкретных действий (разрешено все, кроме прямо запрещенного законом); 2) специальный дозволительный — тип правового регулирования, основанный на общем запрете, в пределах которого закон устанавливает конкретные дозволения (запрещено все, кроме прямо разрешенного законом).
В уголовно-процессуальном праве преобладает второй тип правового регулирования. Особенно это касается деятельности государственных органов и их должностных лиц, ведущих уголовный процесс. Они могут осуществлять только те действия и принимать только те решения, которые прямо предусмотрены законом. Лица, проводящие дознание, следователи, прокуроры и судьи не имеют дискреционных полномочий . Использование в отечественном уголовно-процессуальном праве общедозволительного типа правового регулирования довольно про-блематично. Однако с учетом принципа главенства права (а не закона), по которому права человека не исчерпываются указанными в законе, можно говорить о существовании общедозволительного типа регулирования поведения заинтересованных субъектов уголовного процесса.
Главным нравственным критерием уголовно-процессуальной деятельности является справедливость, т. е. основанная на представлениях людей о добре и зле, правом и неправом соразмерность между деянием и воздаянием, целью и средствами ее достижения, правами и обязанностями участников уголовного процесса. Общественное сознание особенно остро реагирует на нарушение принципа справедливости в уголовно-процессуальной сфере, потому что именно здесь следственная или судебная ошибка, зло-употребления должностных лиц служебным положением влекут крайне отрицательные последствия. Наиболее социально вредными проявлениями несправедливости являются необоснованное привлечение к уголовной от-ветственности и наказание невиновных. Назначение судом несправедливого наказания является не только противоправным, но и безнравственным действием. Гарантиями справедливости уголовного процесса являются: беспристрастность и объективность расследования и судебного рассмотрения уголовного дела; равенство всех перед законом и судом; право обвиняемого на защиту; право на гуманное обращение и уважение достоинства человека; право на пересмотр вынесенного приговора вышестоящим судом; сораз-мерность прав и обязанностей участников процесса, создание условий для выполнения возложенных на них процессуальных обязанностей и др . Одним из важнейших правовых и одновременно нравственных принципов уголовного процесса является принцип уважения чести и достоинства личности, в соответствии с которым в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, уни-жающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья, применение насилия, пыток, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения. Требование об уважении чести и достоинства, охране тайны частной жизни и иных моральных ценностей личности является обязательным при производстве любого процессуального действия и принятии любого процессуального решения. На основе представлений о нравственности получили законодательное закрепление предписания о запрещении создавать опасность для здоровья лиц, участвующих в следственном эксперименте, а при получении образцов для сравнительного исследования — применять методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство; обязывающие принимать меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц, и производить освидетельствование лица, сопровождающееся его обнажением, в отдельном помещении врачом или иным специалистом. Дополнительной гарантией моральных интересов личности в сфере уголовного процесса являются положения, допускающие проведение закрытого судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также в целях неразглашения сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство, о мерах попечения о детях и об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу, а также о мерах по обеспечению сохранности его имущества. Высоконравственное поведение является одним из важнейших критериев оценки профессионализма прокурора, следователя, дознавателя, судьи. Усвоение нравственных основ уголовного процесса позволяет им подходить к решению процессуальных вопросов не только с позиций закона, но и с позиций нравственных ценностей и идеалов.
1.3. Особенности норм уголовно-процессуального права
Внешнюю форму уголовно-процессуального права составляют его источники, внутреннюю — правовые нормы. Содержанием уголовно-процессуальных норм являются правила поведения субъектов уголовно-процессуального права. Субъект уголовно-процессуального права, реализуя права и обязанности, содержащиеся в нормах права, вступает в уголовно-процессуальные отношения. Тем самым он становится субъектом (участником) конкретного правоотношения по конкретному уголовному делу. Нормам уголовно-процессуального права присущи все признаки правовых норм, и они также имеют трехчленную структуру: гипотеза, диспо-зиция, санкция. Они установлены государством, имеют общий и общеобязательный характер. Их применение обеспечено механизмом государственного принуждения. Они направлены в конечном счете на достижение задач уголовно-процессуального права, частицей которого они являются. Это, однако, не лишает их некоторой специфики.
В уголовно-процессуальном праве нет норм с абсолютно неопределенным адресатом, но имеется немало норм, адресованных отдельным группам субъектов уголовного процесса (субъектам, государственным органам, субъектам с собственными процессуальными интересами и т. п.).
Характерно, что уголовно-процессуальные нормы общеобязательны не только для адресатов (обвиняемых, подозреваемых, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков), но и для тех субъектов, от которых (следователя, дознавателя, прокурора, суда, судьи) зависит реализация прав и обязанностей названными субъектами.
Нормы уголовно-процессуального права выполняют регулятивные (правоустанавливающие) функции, направленные на установление уголовно-правовых отношений и породивших их юридических фактов (совершение преступлений), от чего, в свою очередь, зависит приведение в действие механизма применения уголовной ответственности. Это означает выполнение нормами уголовно-процессуального права и регулируемыми ими от-ношениями охранительных функций. Таким образом, хотя формирование в уголовно-процессуальном праве регулятивных норм в конечном итоге обусловлено необходимостью обеспечения реализации правоохранительных функций уголовного права, эффективность их действия на практике отражает выполнение уголовно-процессуальным правом в целом и его нормами, как составными элементами этого целого, правоохранительных задач, установленных УПК.
Независимо от формы изложения содержания нормы уголовно-процес-суального права (дозволения или запрета), она непременно содержит указа-ния на то, как должен или может вести себя (т. е. действовать или воздер-жаться от действия) субъект уголовно-процессуальных отношений. При этом субъективные права и обязанности взаимосвязаны, так как не существует субъективного процессуального права, реализация которого не означала бы выполнения соответствующей обязанности. Вот почему процессуальные нор-мы носят двусторонний, представительно-обязывающий характер.
Но поскольку уголовно-процессуальные нормы регламентируют специфические общественные отношения, то следует учитывать особенности процессуальных норм . Общие особенности уголовно-процессуальных норм: 1) они являются производными от норм уголовного (материального) права (последние в субординации норм занимают ведущее положение); 2) они регламентируют, главным образом, процедуру осуществления уголовно-процессуальной деятельности, поэтому отражают динамические характеристики процессуальных отношений; 3) адресатами уголовно-процессуальных норм преимущественно являются должностные лица органов дознания, следователи, прокуроры и судьи; 4) процессуальные нормы характеризуются специфической структурой.
Общепризнанным является взгляд на трехчленную структуру нормы уголовно-процессуального права, в которой усматривается наличие таких составных элементов, как гипотеза, диспозиция и санкция. Гипотеза — это условие, при наличии которого действует правило, содержащееся в правовой норме. Гипотеза может быть абсолютно определенной, относительно определенной или смешанной. Диспозиция уголовно-процессуальной нормы представляет собою правило поведения субъекта или субъектов уголовного процесса. Санкция — указание на последствия нарушения, неисполнения или ненадлежащего исполнения диспозиции нормы (или ряда норм), в том числе и на возможность применения меры воздействия к субъекту.
Особенности структуры норм уголовно-процессуального права: 1) не всегда четко в пределах одной статьи закона сформулированы гипотеза, диспозиция и санкция; часто эти элементы норм рассредоточены в нескольких статьях; 2) поскольку они являются формой реализации норм уголовного права, то последние всегда как бы «присутствуют» в гипотезе процессуальной нормы; 3) гипотеза уголовно-процессуальной нормы, как правило, содержит основания для совершения процессуального действия или принятия процессуального решения; 4) в диспозиции — самом правиле поведения — чаще всего отображаются процедурные (осуществляемые в определенной последовательности) элементы деятельности; поэтому диспозиции не могут отсылать к нормам материальных отраслей права; 5) санкции не всегда четко формулируются в норме уголовно-процессуального права; чаще всего они содержатся в нормах других отраслей права (уголовного, административного, гражданского и др.).
Санкции, закрепленные в норме уголовно-процессуального права, являются уголовно-процессуальными санкциями. Санкции, которые предусматривают ответственность за нарушение предписаний норм процессуального права, но содержатся в нормах других отраслей права, называются санкциями норм уголовно-процессуального права; 6) санкциями норм уголовно-процессуального права устанавливается ответственность за нарушение не только предписаний, сфор-мулированных в их диспозиции, но и тех, которые изложены в гипотезе.
Однако во всех случаях применение норм уголовного права невозможно без одновременного применения норм уголовно-процессуального права. Более того, процессуальные акты одновременного применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (привлечение в качестве обвиняемого, утверждение обвинительного заключения, вынесение приговора) имеют наиболее важное значение . Признавая обоснованной широко распространенную в общей теории права позицию, рассматривающую властное начало как обязательный атрибут субъекта, применяющего правовую норму, необходимо отметить, что это тем более касается норм уголовного права и уголовного процесса, применение которых всегда связано с воздействием на обязанных лиц. Поэтому применение норм уголовно-процессуального права является прерогативой лишь субъектов — носителей властных полномочий (органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, судьи, суда).
Высказанные соображения не исключают возможности существования иных форм реализации (помимо применения) уголовно-процессуальных норм: их соблюдения, исполнения, использования. Однако реализация этих форм одними субъектами (потерпевшим, обвиняемым, защитником) в уго-ловном процессе всегда связана с применением нормы прав другим субъек-том (следователем, прокурором, судом).
Заявление отвода следователю об-виняемым, предъявление гражданского иска потерпевшим в ходе следствия, принесение жалобы защитником на необоснованный арест обвиняемого — это формы реализации нормы права, использование субъективных прав ука-занными лицами, но оно (использование) не может быть реализовано, если не сопровождается применением процессуальных норм соответственно про-курором, следователем, судьей.
РАЗДЕЛ II. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО И ДРУГИЕ ОТРАСЛИ ПРАВА (ОБЛАСТИ ЗНАНИЙ): ВЗАИМОСВЯЗЬ И СООТНОШЕНИЕ
2.1. Конституционное право
Конституционное право Украины – основная отрасль национального права. Она представляет совокупность конституционных норм, которые регулируют политико-правовые общественные отношения, связанные с правоотношениями личности и государства, реализацией народного волеизъявления, организацией государственной власти и местного самоуправления, закрепления социально-экономических основ властвования, а также с определением территориальной организацией Украинского государства . Конституционное право регулирует самые главные вопросы общественной жизни. К числу таких вопросов принадлежит и определение принципов уголовно-процессуальной деятельности. Почти 40 статей Конституции Украины (свыше 20%) прямо или опосредованно регулируют отношения в сфере уголовного процесса. Основные из них сосредоточены в разделе 2 «Права, свободы и обязанности человека и гражданина», разделе 7 «Прокуратура», разделе 8 «Правосудие» (особенно в ст. 129, которой регламентированы принципы судопроизводства).
В общем виде конституционные принципы уголовного процесса можно рассматривать как закрепленные в Конституции Украины основополагающие правовые идеи, определяющие построение всего уголовного процесса, его сущность, характер и демократизм. Они составляют базу, фундамент всего уголовного процесса. Конституционные принципы, чтобы быть воплощенными в ткань реально функционирующего уголовного судопроизводства, должны быть опосредованы в отраслевом законодательстве. Применительно к уголовно-процессуальному праву это означает их включение в УПК, притом не только путем воспроизведения в его нормах, но и посредством развития и кон-кретизации с учетом специфики их реализации в отдельных стадиях уго-ловного судопроизводства. И хотя Конституция Украины предусмотрела прямое действие ее норм, все же в большей или меньшей степени нормы-принципы, содержащиеся в ней, нуждаются в установлении механизма их реализации применительно к отдельным стадиям и институтам уголовного процесса. Сформулированные в соответствии с господствующими в обществе представлениями о наиболее рациональных и справедливых формах осу-ществления правосудия по уголовным делам конституционные принципы в своей взаимосвязи образуют систему, ту единую цепь, каждое звено которой характеризует отдельную сторону или грань уголовного процесса. Рас-сматривая все звенья этой цепи в единстве, можно уяснить сущность украинского уголовного процесса в целом. Принципы права не только отражают господствующие в обществе правовые взгляды, идеи, но и формулируют определенные требования, адресованные участникам правовых отношений: судьям, прокурорам и защитникам, обвиняемым и потерпевшим, истцам и ответчикам. Действующая Конституция провозгласила Украину демократическим и правовым государством с республиканской формой правления. Из этого положения вытекают другие конституционные установления: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Воплощение этих положений в жизнь означает, что государство и право существуют прежде всего и главным образом для человека, реально отражают потребности членов общества и защищают и оберегают их. Эта гуманистическая ориентация Конституции Украины нашла адекватное воплощение и в установленных ею принципах уголовного процесса.
К системе конституционных относятся следующие принципы уголовного процесса: законность; публичность; осуществление правосудия только судом; независимость судей; всеобщее равенство перед законом и судом; неприкосновенность личности; уважение чести и достоинства личности; тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; охрана прав человека и гражданина; неприкосновенность жилища; презумпция невиновности; обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту; состязательность сторон; гласность; непосредственность и устность судебного разбирательства; язык уголовного судопроизводства; право на обжалование процессуальных действий и решений. Указанные принципы уголовного процесса в полной мере действуют в стадии судебного разбирательства. На стадии досудебного следствия и дознания некоторые из них не действуют или действуют в ограниченных пределах. Если основная часть (группа) принципов в полной мере действует во всех стадиях процесса, то некоторая их часть реализуется главным образом в суде. Это не означает, что следователи и дознаватели не должны учитывать последние в ходе ведения дела на дознании и предварительном следствии. Прогнозируя результаты рассмотрения дела в суде, они, конечно, должны учитывать принципы и условия (устность, непосредственность, состязательность, непрерывность) деятельности суда. Кроме того, многие принципы, условно отнесенные нами ко второй группе, реализуются при решении процессуальных и материально-правовых вопросов в стадии исполнения приговора .
Законность — универсальный общеправовой принцип, который нашел свое нормативное воплощение в многочисленных статьях действующей Конституции Украины. Общие предпосылки законности содержатся уже в ст. 1 Конституции, объявившей Украину демократическим, правовым государством. Статья 8 категорически подтверждает верховенство права и Конституции на всей территории Украины. В Конституции немало других статей, содержащих требования законности или направленных на ее обеспечение. Они, естественно, относятся к уголовному судопроизводству. Законность — это принцип, сфера действия которого предельно широка. Он относится ко всем стадиям и институтам уголовного процесса, ко всем его субъектам, распространяется на все действия и процессуальные решения, характеризует все грани процессуальной деятельности и процессуальных отношений, пронизывает все другие принципы и в значительной мере способствует их фактической реализации .
Публичность как принцип уголовного процесса прежде всего означает, что прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления и принять предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их изобличению. Хотя сущность указанного принципа сформулирована в УПК, исходную правовую базу его действия можно обнаружить в Конституции Украины. Расширение действия диспозитивного начала в уголовном судопроизводстве означает усиление внимания законодателя к правам, свободам и интересам гражданина, стремлениями сочетать в уголовно-процессуальной деятельности интересы личности, общества и государства при определяющей роли публично-правового начала уголовного судопроизводства .
Правосудие по уголовным, гражданским, административным делам в соответствии с Конституцией может осуществлять только суд. Применительно к правосудию по уголовным делам Конституция устанавливает, что лицо может быть признано виновным лишь приговором суда и УПК, находясь в соответствии с приведенным положением, указывает на то, что только суд в своем приговоре может признать лицо виновным в совершении преступления, а также подвергнуть его уголовному наказанию. В своих выводах суд не связан не только мнениями следователя, прово-дившего предварительное расследование, или прокурора, утвердившего обвинительное заключение и осуществляющего уголовное преследование в судебном разбирательстве, но и доказательствами, собранными на предва-рительном следствии и представляемыми суду. В результате судебного разбирательства суд может вынести обвинительный или оправдательный приговор. Обвинительный приговор суд не обязательно выносит по тому обвинению, которое сформулировано в обвинительном заключении .
Гарантии независимости судей — обеспечение особой защиты государством не только судье, но и членам его семьи, а также имуществу и специального порядка назначения судей и их несменяемость. Закрепление в законе принципа независимости судей служит осуществлению судами законности, объективному и беспристрастному выполнению задач правосудия .
Принцип всеобщего равенства перед законом и судом. Согласно Конституции все равны перед законом и судом. Его сущность состоит в том, что равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям, других обстоятельств. Надо признать, что в отступление от общих правил в действующем законодательстве установлен ряд положений, которыми предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной ответственности депутатов, судей, прокурорских работников и некоторых других должностных лиц. Он преследует цель не установления привилегий для этих лиц, а создание гарантий для успешного осуществления их деятельности (депутатской, судейской и т. п.), ограждения их от искусственного создания препятствий к исполнению служебных обязанностей. В случае привлечения указанных лиц к ответственности они наделяются обычными процессуальными правами того или иного субъекта (обвиняемого, подсудимого и т. п.) .
Неприкосновенность личности, являясь принципом уголовного процесса, базируется на положениях Конституции, сформулированная в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, устанавливает, что: 1) каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, 2) арест, заключение под стражу допускается только по судебному решению. Смысл состоит в том, что только суду вверяется право на ограничение личной неприкосновенности человека и гражданина. Предусматривая основания, условия и порядок задержания и заключения лица под стражей, законодатель однозначно обязывает суд, прокурора и органы расследования немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного УПК .
Конституция установила, что достоинство личности охраняется государством. На конституционном уровне сформулировано соответствующее международным стандартам положение о праве каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Конституция не ограничилась констатацией права гражданина и человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почто-вых и телеграфных сообщений, но и установила, что ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Конституция определила также, установлено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Необходимо подчеркнуть, что перечисленные конституционные положения выходят за пределы регулирования уголовно-процессуальных отношений, возникающих в ходе предварительного следствия и дознания, а также в судебных стадиях судопроизводства. Они вообще выходят за пределы действия уголовно-процессуального права. Воспринимая приведенные и иные конституционные установления, законодатель применительно к регулированию общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства однозначно запретил осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. В УПК, кроме того, подчеркнуто, что никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Эти требования обращены прежде всего к властным должностным лицам — субъектам уголовно-процессуальных отношений, но не только к ним, а также и к должностным лицам следственных изоляторов и мест лишения свободы, а также ко всем органам исполнительной власти, обязанным оберегать участников уголовного судопроизводства от посягательств других лиц. В уголовно-процессуальном законе содержится много установлений, направленных на охрану чести и достоинства личности. Это, в частности: установление случаев возбуждения и дальнейшего движения уголовных дел с учетом воли потерпевшего; запрещение унижать честь и достоинство граждан при проведении освидетельствования. В целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц закон допускает проведение закрытых заседаний суда, считает возможным ограничение гласности при проведении предварительного расследования, а также наделяет следователя правом при проведении следственных действий предупреждать участвующих в них лиц о недопустимости без его согласия разглашения данных предварительного следствия. УПК возлагает на следователя обязанность принятия мер к тому, чтобы не получили оглашения выявленные при обыске и выемке обстоятельства интимной жизни лиц, в помещении которых были проведены действия .
Право на тайну переписки и использование иных форм сообщений — одно из конституционных прав человека и гражданина. Это право представляет собою гарантию неприкосновенности общения человека с другими людьми, а также является средством сохранения конфиденциальной информации. Ограничение этого права согласно Конституции допускается только по су-дебному решению. Для того чтобы обеспечить исполнение указанных предписаний (как в части обеспечения права на тайну, так и в части ог-раничения этого права), требования закона адресуются не только властным субъектам уголовно-процессуальных отношений, но и учреждениям связи. Как уже отмечалось, формальным основанием для наложения ареста на указанные отправления является судебное решение. В исключительных случаях арест на указанные объекты может быть наложен на основании постановления следователя без получения судебного решения .
Предпосылкой реализации своих прав любым человеком и гражданином, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, является знание им своих процессуальных прав, обязанностей и ответственности. Поэтому в законе особо подчеркивается необходимость разъяснения участникам уголовного судопроизводства их прав и обязанностей. Последующие положения УПК направлены на обеспечение применения специальных мер безопасности при наличии угрозы участникам процесса, их родственникам и имуществу. И, наконец, законодатель счел возможным специально обратить внимание на то, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод (в том числе властными субъектами (должностными лицами), осуществляющими уголовное преследование), подлежит возмещению .
Требование неприкосновенности жилища, содержащееся в Конституции, носит универсальный характер и в полной мере относится к сфере общественных отношений, регулируемых уголовно-процессуальным правом. Поэтому, основываясь на указанных конституционных положениях, УПК устанавливает, что осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Именно в том и состоит принцип неприкосновенности жилища, что проникновение в него возможно с соблюдением при выполнении этого действия хотя бы одного из двух указанных условий. Заметим, что согласие на проникновение могут дать собственники жилья или лица, пользующиеся им на законном основании, т. е. при наличии документов, подтверждающих аренду, найм, поднаем жилого помещения и пр. Лица, занимающие жилое помещение противоправно (самовольное заселение построенного жилого дома без ордера, выданного местной администрацией; заселение без соответствующего разрешения освободившейся комнаты в коммунальной квартире, и т. п.), не вправе претендовать на действие в отношении них гарантий, предусмотренных Конституцией. Каждый, считая незаконными действия должностных лиц, нарушающие неприкосновенность жилища, вправе обжаловать их в суд, а при определенных условиях обратиться в суд с иском о компенсации причиненного морального вреда. Нарушение неприкосновенности жилища может вызвать уголовно-правовые последствия .
Базируясь на принципе Конституции, УПК определяет презумпцию невиновности как принцип уголовного процесса следующим образом: 1) Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2) Подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 3) Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в его пользу. 4) Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Трактовка презумпции невиновности, данная в УПК, со-ответствует положениям Всеобщей декларации прав человека, Ме-ждународного пакта о гражданских и политических правах. Презумпция невиновности оберегает от преждевременного признания виновности в совершении преступления лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Поэтому она адресована прежде всего органам расследования и суду, но не только. Она обязательна и для всех других учреждений, организаций и граждан. Становление презумпции невиновности как конституционного принципа уголовного процесса и правосудия имеет важное юридическое и нравст-венное значение. Установление этого принципа в Конституции имеет большое значение не только для практики расследования и судебного рас-смотрения уголовных дел, но и оказывает влияние на проходящий в ходе судебной реформы процесс обновления законодательства .
Конституция установила, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Это конституционное положение носит общий характер и относится ко всем разновидностям судопроизводства. Применительно к уголовному процессу нормативно-правовое содержание принципа состязательности включает следующие элементы: 1) отделение друг от друга функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела; 2) недопустимость возложения на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо исполнение более одной функции; 3) функции обвинения и защиты осуществляют соответственно сторона обвинения и сторона защиты; 4) суд выполняет функцию разрешения уголовного дела и создает условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; 5) стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту как принцип уголовного процесса опирается на конституционные и уголовно-процессуальные нормы. Конституция гарантирует каждому право на получение юридической помощи, в том числе и бесплатной, в случаях, установленных законом. Нормативная база для осуществления защиты по уголовному делу содержится во многих нормах Конституции, которые восприняты нормами УПК, а также учитываются на практике при применении последних. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту складывается из процессуальных средств, которые реально предоставлены в ходе производства по делу указанным субъектам уголовного процесса для защиты своих интересов от подозрения или обвинения. В связи с этим в УПК указано, что названным участникам уголовного судопроизводства обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.
Принцип гласности, конституцией установлено: «Разбирательство дела во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных законом». Принцип гласности устанавливается для всех судов в качестве правила, а закрытое судебное разбирательство — как изъятие из этого правила, причем только в случаях, предусмотренных законом. Принцип гласности тесно связан с другими принципами правосудия и судопроизводства. С одной стороны, она является важнейшим средством реализации таких принципов правосудия, как состязательность и равнопра-вие сторон, обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту. С другой стороны, гласность не может быть реализована вне действия таких принципов правосудия и судопроизводства, как устность, непосред-ственность, обеспечение пользования родным языком при осуществлении правосудия .
С принципами состязательности и гласности судебного разбирательства связано действие принципов устности и непосредственности. Хотя эти принципы не зафиксированы в Конституции, правомерно отнести их к числу конституционных принципов правосудия, поскольку они могут быть выведены из Конституции, так как установление гласности судебного разбирательства предполагает устную форму судоговорения и не-посредственное восприятие судом доказательств. Устность судебного разбирательства состоит в том, что доказательства должны быть восприняты судом устно и устно обсуждаться участниками процесса. Наряду с устной формой судопроизводства действует правило письменного оформления отдельных процессуальных действий (путем составления протоколов, определений, вынесения приговоров), что способствует их точной фиксации и позволяет вышестоящему суду проверить законность и обоснованность конечного вывода суда, а также ранее произведенных процессуальных действий. Развитие демократических начал уголовного судопроизводства и деятельности суда по осуществлению правосудия неосуществимо без усиле-ния действия таких принципов уголовного процесса, как состязательность, гласность, обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту. А их практическая реализация в судебном заседании в значительной степени зависит от обеспечения действия принципа устности судебного разбира-тельства .
Оценка доказательств по внутреннему убеждению — принцип уголовного процесса и нормативное требование, адресованные прежде всего к лицам, ответственным за ведение уголовного дела (следователю, дознавателю, прокурору, суду).
Свободной оценке доказательств сопутствует положение о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Оценка доказательств — это результат мыслительной деятельности субъектов уголовного процесса, который заключается в определении их допустимости, относимости, достоверности и достаточности. С оценкой связано принятие основных процессуальных решений (предъявление обвинения; избрание, изменение или отмена меры пресечения; принятие других мер принуждения; приостановление или окончание расследования и т. п.).
Следовательно, оценка доказательств как бы заключает определенный этап деятельности по собиранию доказательств. В то же время деятельность по собиранию и проверке доказательств постоянно сопровождается их оценкой. Исключительно важное положение установлено в УПК: никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы. К этому можно добавить два существенных конституционных установления: 1) при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона; 2) неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Приведенные положения относятся не только к суду, они в полной мере адресованы органам расследования и прокурорам. Те и другие обязаны учитывать их при оценке доказательств .
Язык, на котором ведется уголовное судопроизводство, определяют Закон «о судоустройстве и статусе судей» и УПК. В соответствии с ними уголовное судопроизводство ведется на украинском языке, а также оно может проводиться на русском языке по ходатайству сторон. В Верховном Суде и в военных судах производство по уголовным делам ведется на украинском языке. При этом участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика. Положения уголовно-процессуального закона базируются на предписаниях Конституции, закрепившей право каждого на пользование родным языком и свободный выбор языка общения. В этих условиях особое значение приобретает деятельность переводчика в ходе судопроизводства. Не случайно переводчику посвящены специальные статьи в УПК. Обеспечение права пользования родным языком и выбора языка общения в ходе судопроизводства — предпосылка реализации принципов состязательности, обеспечения подсудимому права на защиту, гласности, устности судебного разбирательства и др .
Право на обжалование действий и решений субъектов, ответственных за ведение дела, закреплено в УПК. Его сущность сформулирована в следующих положениях закона: «Действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом». Из при-веденного положения видно, что закон не ограничивает круг субъектов права на жалобу только участниками процесса. Число субъектов права на жалобу значительно больше. И в этом УПК соответствует положениям Конституции. Установление положения о прямом применении Конституции способствовало расширению права на судебное обжалование решений, принятых на предварительном следствии и дознании. Развивая конститу-ционные положения, законодатель в УПК существенно изменил регла-ментацию порядка обжалования действий и решений должностных лиц, обладающих в уголовном процессе властными полномочиями, расширил возможности обжаловать в суд действия и решения органов расследования и прокурора. Действие принципа обжалования действий и решений государственных органов направлено на обеспечение прав и свобод человека и гражданина и в то же время способствует обеспечению законности в ходе уголовного судопроизводства .
2.2. Уголовное право
Уголовное право — это отрасль права , регулирующая общественные отношения , связанные с совершением преступных деяний , назначением наказания и применением иных мер уголовно-правового характера , устанавливающая основания привлечения к уголовной ответственности , либо освобождения от уголовной ответственности и наказания .
Уголовно-процессуальное право не может существовать без уголовного права, и наоборот, нормы уголовного права не могут быть реализованы без уголовно-процессуального права. Связь этих отраслей права является настолько тесной, что в некоторых государствах до настоящего времени они не разделяются на отдельные отрасли. Нормы уголовного права могут заключать в себе самые страшные санкции, но без процессуальных норм они будут «мертвыми». Нормы процессуального нрава приводят в действие нормы уголовного права. Если уголовно-правовые нормы — это «тело», то процессуальные нормы — это их «душа». Автор баварского кодекса А. Фе-йербах определял уголовный процесс как «прагматичную часть уголовного права».
Связь этих двух отраслей права проявляется в таких положениях: 1) они являются отраслями публичного права; 2) термин «уголовно-процессуальное право» происходит от термина «уголовное право»; 3) уголовно-процессуальное право содержит ряд бланкетных норм, которые отсылают к положениям уголовного права; 4) уголовный процесс начинается при выявлении сведений о преступлении (понятие же преступления определяется уголовным правом); 5) некоторые указанные в ст. 6 УПК основания для отказа в возбуждении уголовного дела (прекращения дела) связаны с уголовно-правовыми понятиями: отсутствие факта преступления — п. 1ч. 1, отсутствие состава преступления — п. 2 ч. 1; 6) подавляющее большинство вопросов, которые решаются судом при вынесении приговора, имеет уголовно-правовой характер: а) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; б) имеет ли это деяние состав преступления и какой именно статьей уголовного закона он предусмотрен; в) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; г) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; д) имеются ли обстоятельства, отягчающие или смягчающие наказание подсудимого, и какие именно, а также другие вопросы, предусмотренные ст. 324 УПК. 7) уголовное право устанавливает перечень обстоятельств, которые смягчают или отягчают наказание (статьи 66 и 67 УК); 8) уголовным правом регламентированы виды, основания и порядок применения принудительных мер медицинского характера (статьи 92-96 УК), основания применения и виды принудительных мер воспитательного характера (ст. 105 УК) и многие другие вопросы, непосредственно связанные с уголовно-процессуальным правом; 9) санкции норм уголовного права в некоторых случаях гаран-тируют реализацию норм уголовно-процессуального права (ст. 371-390 УК) .
Уголовное законодательство устанавливает основания и принципы уголовной ответственности, определяет, какие деяния признаются преступлениями, и устанавливает наказание и иные меры уголовно-правового характера за их совершение. Уголовное законодательство определяет обстоятельства, исключающие преступность деяния, основания освобождения от уголовной ответственности или наказания. Уголовный процесс представляет собой систему правовых средств, обеспечивающих применение норм уголовного права путем установления фактических обстоятельств события, лица, совершившего определенные действия, его вины, последствий его действий и др., т. е. путем установления наличия или отсутствия в конкретном случае оснований уголовной ответственности или освобождения от нее.
Материально-правовые (уголовно-правовые) отношения фактически возникают между лицом, совершившим преступление, и государством в момент совершения преступления. Преступление является тем юридическим фактом, который порождает право государства на наказание виновного, а у лица, совершившего преступление, — обязанность нести ответственность за свое деяние. Для реализации права государственной ответственности должно быть установлено предусмотренное уголовным правом основание ответственности — виновность лица в совершенном преступлении, т. е. умышленное или по неосторожности совершение предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния.
В приговоре суда реализуется право государства возложить на виновного ответственность или освободить от нее невиновного. Таким образом, уголовный процесс обеспечивает реализацию норм уголовного права. Уголовно-правовое отношение вызвано к жизни фактом совершения преступления. Однако реализовано оно может быть только через деятельность субъектов уголовно-процессуальных отношений: с одной стороны, с помощью субъектов уголовного процесса, ответственных за производство по уголовному делу (следователь, прокурор, суд), а с другой — через реализацию прав подозреваемого, обвиняемого, его защитника, представителя.
Уголовно-процессуальное право, как показано выше, имеет свои задачи, свою сущность и содержание. Оно определяет порядок установления обстоятельств, имеющих уголовно-правовое значение, изобличения виновных, назначения справедливого наказания лицам, совершившим преступление, возмещения потерпевшему, гражданскому истцу ущерба, нанесенного преступлением. Нормы уголовного права, устанавливающие основания освобождения от уголовной ответственности или наказания, должны влечь за собой в УПК соответствующие процессуальные формы решения этих вопросов .
Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения так же связаны между собой, как уголовное право и уголовный процесс. В работе «Дебаты по поводу закона о краже леса» К. Маркс удачно показал органическую связь процесса и уголовного материального права. Он писал: «Если процесс сводится к одной лишь бессодержательной форме, то такая пустая формальность не имеет никакой самостоятельной ценности… Су-дебный процесс и право так же тесно связаны друг с другом, как, например, формы растений связаны с растениями, а формы животных — с мясом и кровью животных. Один и тот же дух должен одушевлять судебный процесс и законы, ибо процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни». Поскольку уголовный процесс есть средство реализации материального права или, как указывалось, «только форма жизни закона», логический вывод возможен лишь один: уголовный процесс, как и уголовно-процессуальное право, на котором он базируется, детерминирован, обусловлен уголовным правом.
Связь уголовного процесса и уголовного материального права представляется в следующем виде: 1) уголовный процесс, как и уголовно-процессуальное право, детерминирован уголовным материальным правом; бытие уголовного процесса обусловлено прежде всего необходимостью реализации норм уголовного права в форме их применения; 2) уголовный процесс — не единственная форма реализации норм уголовного права; уголовный закон реализуется и вне уголовного процесса, когда граждане добровольно выполняют его предписания; 3) будучи средством и формой реализации уголовного права, уголовный процесс имеет собственное содержание. Вместе с тем, анализируя содержание УПК, определяющие цель уголовного судопроизводства, нельзя не отметить, что на содержание и направление уголовного процесса значительное влияние оказывает уголовный материальный закон.
В философской и политической науках принято разграничивать обще-ственные отношения на материальные и идеологические, рассматривая по-следние как надстройку над первыми, складывающимися помимо воли и сознания человека. Кроме материальных и идеологических отношений, необходимо еще учитывать деление отношений на объективные и субъективные. При этом следует иметь в виду, что понятие объективных отношений шире понятия материальных отношений, так как они включают не только материальные, но и часть идеологических и даже духовных отношений. Объективные отношения складываются и функционируют за пределами сознания субъекта, с которым они соотносятся, а субъективные складываются на основе объективных отношений, но функционируют в сфере субъективной деятельности. С учетом этого к объективным отношениям относятся уголовно-правовые отношения, как и связи между субъектами (государством и преступником), возникающие в момент совершения преступления. Иную природу имеют уголовно-процессуальные отношения, в рамках которых протекает деятельность следователя, суда и других участников процесса по установлению уголовных материальных отношений, возникающих независимо от их сознания. Поиск объективной истины субъективен, как субъективны отношения, содержание которых он составляет (т. е. уголовно-процессуальные отношения).
В уголовно-процессуальных отношениях находят отражение объективно существующие уголовно-правовые отношения. Однако от этого уголовно-процессуальные отношения не становятся объективными, так как идеальное (сознание), отражая объективные явления, может достигнуть высокой степени соответствия этим явлениям, но в силу своей субъективной природы никогда не превращается в объективно реальное.
Возникновение уголовно-правового отношения обусловлено наличием особого, только ему присущего юридического факта — совершения преступления. Но так как одного лишь факта, порождающего общественные отношения, для возникновения правоотношения недостаточно, уголовный закон дает не только общее понятие преступления, но и формулирует юри-дическую сущность и признаки каждого преступления, а также определяет объем власти государства в отношении виновного, а равно субъективные права лица, совершившего уголовно наказуемое деяние. Тем самым нормы уголовного права предусматривают не только состав юридических фактов, с которыми связано возникновение уголовного правоотношения, но и уста-навливают содержание, рамки, объект уголовного правоотношения, которым является уголовная ответственность. Для реализации уголовной ответ-ственности надо установить с помощью процессуальных средств в рамках уголовно-процессуальных правоотношений ее субъекта, как и все иные элементы уголовного правоотношения . До настоящего времени в науке является спорным вопрос о времени возникновения уголовно-правовых отношений. Некоторые ученые, в частности, считают, что определенная группа уголовных правоотношений становится таковыми в силу издания уголовно-правовой нормы. Данная конструкция, как представляется, включает два небезупречных в методологическом отношении положения: всякое право не существует без правоотношений; и уголовное право создает правоотношения, которые оно затем охраняет. Трудно согласиться с таким подходом. Запрещая под страхом уголовной ответственности совершение тех или иных действий (или бездействие), законодатель тем самым указывает юридические факты, которые вызывают возникновение уголовных правоотношений. Но он их не создает. Больше того, он предупреждает их возникновение. Вызывают возражения позиции и тех ученых, которые связывают возникновение уголовно-правовых отношений с совершением определенных процессуальных акций: вынесением или вступлением в законную силу приговора либо с привлечением лица в качестве обвиняемого. Все эти действия совершаются в рамках уголовно-процессуальных отношений, субъективных по своему характеру. Уголовно-правовые отношения, объективные по своей сути, не возникают вследствие реализации уголовно-процессуальных отношений. Следователь и суд могут лишь установить или не установить уголовно-правовые (отношения, либо установить их частично).
Поэтому уголовно-процессуальные отношения могут отражать или не отражать их. Но ни суд, ни следователь, ни прокурор не создают уголовно-правовых отношений, существующих в силу акта объективной действительности — совершения преступления — вне и независимо от их (следователя, суда, прокурора) сознания. Представляется более плодотворным связывать возникновение уголовно-правовых отношений с моментом совершения преступления. Именно с этого момента у государства появляется право применения уголовной ответственности, а у преступника — обязанность понести основанную на законе ответственность. Из этого исходит законодатель, когда устанавливает, что срок давности привлечения к уголовной ответственности течет со дня совершения преступления. Уголовно-правовое отношение реализуется с момента вступления приговора в законную силу, так как прежде чем реализовать правоотношение, его надо установить. Уголовно-процессуальным актом, констатирующим такое установление, является вступивший в законную силу приговор суда. Погашается уголовно-правовое отношение с погашением или снятием су-димости ввиду акта амнистии или истечения срока давности .
Обусловленность уголовно-процессуальных отношений отношениями материальными означает, что первые возникают тогда и постольку, когда и поскольку имеется потребность установления и последующей реализации уголовно-правовых отношений. Иначе говоря, если уголовно-правовые отношения возникают с момента совершения преступления, то уголовно-процессуальные отношения — лишь после того, как государственные органы получают информацию о совершенном преступлении. При этом, как правило, неизбежен разрыв во времени между возникновением уголовно-правового (момент совершения преступления) и уголовно-процессуального (момент получения информации о совершенном преступлении) отношений. В связи с этим в принципе представляются ошибочными взгляды, согласно которым уголовно-процессуальные отношения возникают ранее уголовно-правовых, а последние появляются на определенном этапе развития первых. В силу объективного характера уголовно-правовые отношения возникают раньше уголовно-процессуальных отношений, которые лишь устанавливают, подтверждают доказательствами наличие первых. Сказанное не исключает иного положения — когда процессуальные отношения возникают и развиваются при отсутствии уголовно-правовых. Но это суть аномалия (а не правило), свидетельствующая не о закономерностях, а скорее — о наличии ошибок при возбуждении, расследовании или судебном рассмотрении дела.
Рассматривая связь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных от-ношений, необходимо учитывать одно из основополагающих и в то же время прагматических начал: уголовный процесс создан с единственной целью — обеспечить применение норм уголовного права. Не случайно он до определенного времени существовал и развивался в недрах уголовного права. При комплексном подходе к исследованию двух близких групп от-ношений (уголовно-правовых и процессуальных) первичными можно признать только уголовно-правовые отношения, играющие роль детерминанта по отношению к уголовно-процессуальным отношениям. Служебная роль уголовно-процессуальных отношений в установлении уголовно-правовых отношений рельефно просматривается при сопоставлении оснований уголовной ответственности и обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, хотя указанные положения УК и УПК лишь иллюстрируют, но не исчерпывают каналы связей, обозначенных уголовным и уголовно-процессуальным законами. В процессе производства по делу у следователя и суда может неоднократно меняться представление о содержании уголовно-правового отношения. Изменение объема знаний об уголовно-правовом отношении ведет к изменению обвинения, а следовательно, и содержания уголовно-процессуальных отношений между следователем или судом, с одной стороны, и обвиняемым (подсудимым) — с другой. Это также вызывает трансформацию прав и обязанностей сторон, так как изменение обвинения порождает или прекра-щает известные правомочия у государственных органов (возможность из-брания или изменения меры пресечения, изменение подсудности или под-следственности, обязательность участия в деле защитника и т. п.).
Уголовно-процессуальные отношения характеризуются наличием не-скольких процессуальных рубежей, при прохождении через которые их содержание может быть уточнено или изменено. Таковыми, в частности, являются: возбуждение уголовного дела; привлечение лица в качестве об-виняемого; утверждение обвинительного заключения, а после направления дела в суд — назначение судебного заседания, постановление приговора, вынесение определения суда второй инстанции. Следует, однако, заметить, что допускаются неточности в определении начала функционирования уголовно-процессуальных отношений. В частности, момент возникновения уголовно-процессуальных отношений иногда увязывается с моментом возбуждения уголовного дела. При этом не учитывается, что с момента получения информации о преступлении до решения вопроса о возбуждении уголовного дела действия осуществляются на основе уголовно-процессуальных норм и потому протекают в рамках уголовно-процессуальных отношений.
С установлением уголовно-правовых отношений уголовно-процессуальные отношения в основном исчерпывают свое предназначение и поэтому прекращаются с вступлением в законную силу обвинительного приговора суда. Таково наиболее типичное, но не универсальное положение. В некоторых случаях возможно, что: 1) вначале прекращаются материальные, а затем процессуальные отношения (например, при амнистии); 2) уголовно-процессуальные правоотношения прекращаются, не установив уголовных правоотношений (прекращение уголовного дела ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления); 3) уголовно-процессуальные отношения возникают при отсутствии уголовно-правовых отношений (возбуждение дела на основе ложной или ошибочной информации);
4) уголовно-процессуальные отношения неоднократно прекращаются и возобновляются при неизменности уголовно-правового отношения (ввиду, например, непричастности обвиняемого к совершению преступления); 5) уголовно-процессуальные отношения возобновляются после вынесения приговора и вступления его в законную силу — в процессе реализации уголовно-правовых отношений (производство в порядке надзора, рассмотрение вопроса о досрочном освобождении от наказания по болезни и т. п.).
Таким образом, можно отметить, что уголовно-процессуальные отно-шения характеризуются известной самостоятельностью и независимостью от уголовно-правовых отношений. Однако в конечном итоге связь между ними присутствует. К сожалению, на практике бывают ситуации, когда существование уголовно-правовых отношений не сопровождается возник-новением уголовно-процессуальных отношений. В конечном счете это приведет к тому, что уголовно-правовое отношение прекратит свое суще-ствование (в силу истечения давности или изменения уголовного закона) так и не установленным и, следовательно, не реализованным .
2.3. Гражданское и гражданско-процессуальное право
Гражданское право — отрасль права, объединяющая правовые нормы, регулирующие имущественные, а также связанные и несвязанные с ними личные неимущественные отношения, которые основаны на независимости имущественной самостоятельности и юридическом равенстве сторон в целях создания наиболее благоприятных условий для удовлетворения частных потребностей, а также норм развития экономических отношений. Негласно гражданский кодекс носит название второй конституции, в иерархии нормативно-правовой базы он занимает почетное второе место после конституции.
Гражданско-процессуальное право — отрасль права , включающая совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения , возникающие между судом и иными участниками судебного производства в ходе осуществления правосудия по гражданским делам , а также исполнения судебных постановлений .
Существует связь между уголовно-процессуальным правом и гражданско-процессуальным. Гражданско-процессуальное право — самостоятельная отрасль права, оно реализует деятельность суда по осуществлению правосудия по гражданским делам. Вместе с тем, много общего и сходного между нормами уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права, регламентирующими процесс доказывания, разбирательства дел в судах первой инстанции, кассационном и надзорном производстве. Эта связь прослеживается и через гражданский иск в уголовном процессе, который рассматривается и разрешается совместно с уголовным делом. Допуская возможность рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, законодатель имеет в виду необходимость применения судом норм материального гражданского (а также семейного, трудового и т. п.) права. В этом заключается взаимосвязь гражданского права с уголовно-процессуальным правом.
Конституция Украины провозгласила требование охраны законом прав потерпевших от преступлений, доступ им к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Установление указанных положений в Конституции соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1985 г. В этом международно-правовом акте сделана попытка дать понятие жертв преступления. Ими (согласно Декларации) являются лица, которым преступлением причинен вред в виде: телесных повреждений, морального ущерба, эмоциональных страданий, материального ущерба, существенного ущемления основных прав. В сущности, указанные последствия преступлений в основном охватываются сложившимися представлениями о моральном, физическом, имущественном вреде. Причинение преступлением хотя бы одного из указанных видов вреда обусловливает признание лица потерпевшим. Признание лица, предъявившего при производстве по уголовному делу требование о возмещении имущественного вреда или имущественной компенсации морального вреда, гражданским истцом осуществляется при наличии оснований полагать, что указанный вред причинен преступлением. Таким образом, та и другая ответственность (уголовно-правовая и гражданско-правовая) — следствие совершения преступления. Поэтому-то и существуют предпосылки к рассмотрению гражданского иска в уголовном процессе одновременно с разрешением уголовного дела. Но, допуская предъявление гражданского иска после возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования, закон тем самым допускает предъявление иска, когда по делу лицо еще не привлечено в качестве обвиняемого, а в ряде случаев — когда еще нет такого участника уголовного судопроизводства, как подозреваемый. В этом состоит одно из отличий гражданского иска в уголовном процессе от иска, предъявленного в порядке гражданского судопроизводства, когда в исковом заявлении в качестве обязательной составляющей присутствуют необходимые сведения о гражданском от-ветчике. По-видимому, это отличие обусловлено тем, что, судя по про-цессуальным правам потерпевшего, доказывание гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, осуществляется по правилам УПК. Поэтому не случайно подсудность такого иска определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен. Следовательно, установление предмета иска, объема требований, а также лиц, причинивших вред своими уголовно наказуемыми деяниями, укладывается в рамки публично-правовых обязанностей, осуществляемых участниками уголовного судопроизводства, ответственными за ведение уголовного дела. Эти обязанности соответствуют требованиям УПК и согласуются с положениями Конституции .
Допускаемая законом возможность одновременного рассмотрения уго-ловного дела и гражданского иска обусловлена наличием единого юри-дического факта, лежащего в основе привлечения лица как к уголовной, так и к гражданско-правовой ответственности, — причинения вреда преступлением. Требование о возмещении материального ущерба или о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, может быть рассмотрено и в порядке гражданского судопроизводства. Однако его рассмотрение од-новременно с уголовным делом предпочтительнее как для суда, так и для заинтересованных лиц (экономия средств на производство по делу, осво-бождение истца от оплаты госпошлины, наличие лучших условий для более полного и быстрого доказывания иска и установления лиц, обязанных нести гражданско-правовую ответственность за действия обвиняемого, принятие более эффективных средств обеспечения явки ответчика, возможность скорейшего возмещения ущерба или компенсации причиненного вреда и т. п.).
Целесообразность рассмотрения гражданского иска в уголовном деле обусловливается также тем, что установление размера ущерба имеет не только гражданско-правовое, но и уголовно-правовое значение, так как в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, закон называет характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Факт совершения преступления означает нарушение запретов, установ-ленных нормами уголовного права. Он порождает уголовно-правовые от-ношения. Преступление, как сложный юридический факт, вызывает в жизни, однако, и другие материально-правовые отношения, в частности — гра-жданско-правовые. Разумеется, следует учитывать, что не все гражданско-правовые отношения, возникающие в связи с совершением преступления, могут быть установлены и реализованы в процессе производства по уго-ловному делу, а только те, которые возникли в результате причинения непосредственно преступлением материального ущерба или морального вреда. Возникновение, а затем существование уголовно-процессуальных от-ношений обусловлено уголовно-правовыми отношениями. Появление в результате совершения преступления гражданско-правовых отношений также предполагает необходимость существования процессуальных отно-шений, призванных «обслуживать» эти отношения. Но если уголовно-правовые отношения обусловливают необходимость появления и развития уголовно-процессуальных отношений, то возникшие в связи с совершением преступления гражданско-правовые отношения обусловливают появление у процессуальных отношений второй, можно сказать, производной задачи — установления и реализации гражданско-правовых отношений. Сказанное, естественно, не исключает возникновения в связи с причинением ущерба (вреда) преступлением гражданских процессуальных отношений, если гражданский иск предъявлен в процессе гражданского судопроизводства.
Гражданский иск, как один из важнейших способов защиты субъективных прав граждан, является единым правовым понятием для гражданского и уголовного процессов. Этот вывод не колеблют имеющиеся особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, обусловленные специ-фикой уголовного судопроизводства. Гражданский иск и в этом случае ос-тается иском о присуждении. При этом как в гражданском, так и в уголовном судопроизводстве гражданский иск характеризуется наличием особой процессуальной формы рассмотрения спора о праве с обеспечением про-цессуальных гарантий сторонам . Но возможности предъявления гражданского иска в уголовном деле небезграничны. Надо иметь в виду, что такой иск может быть предъявлен не потому, что одно лицо причинило ущерб (вред) другому лицу, а потому, что оно обвиняется в совершении именно того преступления, которым причинен этот ущерб (вред) и которое является предметом расследования или судебного разбирательства. Если же лицо причинило ущерб (вред), но не тем преступлением, которое является предметом расследуемого или рассматриваемого судом уголовного дела, к нему не может быть предъявлен иск в рамках данного уголовного дела. Основанием иска в гражданском процессе принято считать юридические факты, на которых истец основывает свои исковые требования. Это положение всецело распространяется на гражданский иск в уголовном деле, который не может быть рассмотрен судом, если нет юридического факта, обусловливающего возникновение материально-правового отношения. Такими фактами в уголовном судопроизводстве принято считать: а) совер-шение преступления; б) наличие ущерба (вреда), причиненного этим пре-ступлением; в) наличие причинной связи между преступлением и ущербом (вредом).
Особенности рассмотрения гражданского иска вместе с уголовным делом в известной мере обусловлены зависимостью иска от характера совершенного преступления. Обусловленность иска преступлением вызывает ограничение числа участников спора о праве гражданском их отношением к совершенному преступлению и его последствиям. Требование о возмещении материального ущерба или компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предъявляется в процессе производства по уголовному делу к обвиняемому или лицу (физическому или юридическому), несущему по закону материальную ответственность за действия обвиняемого. Если ущерб причинен совместными действиями нескольких лиц, то иск в уголовном деле может быть предъявлен к нескольким лицам. При этом следует иметь в виду, что соответчиками по иску в уголовном процессе могут быть привлечены лишь лица, причинившие ущерб совместными действиями, при условии, если все они являются обвиняемыми (подсудимыми) не только по одному делу, но и за совершение одного преступления. Учитывая, что государственные органы, осуществляющие производство по уголовному делу, обязаны обеспечить потерпевшему возмещение вреда, причиненного преступлением, следователь, установив наличие вреда, причиненного преступлением физическому или юридическому лицу, обязан разъяснить им право на предъявление гражданского иска при производстве по уголовному делу. Если исковое заявление поступило, следователь принимает решение о признании лица в качестве гражданского истца (или отказе в этом).
Поскольку в УПК признание лица гражданским истцом обусловливает наличием данных, дающих «основания полагать», что вред причинен непосредственно преступлением, следователь в постановлении указывает, на чем базируется такой вывод. В постановлении должны присутствовать по крайней мере основания, подтверждающие причинение вреда непосредственно преступлением, составляющим предмет данного дела. Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными, а также лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права, согласно УПК может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства — прокурором. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя. Постановление о признании гражданским истцом сообщается последнему, а при его явке ему разъясняются его процессуальные права, предусмотренные УПК. Гражданский истец вправе ходатайствовать о принятии мер по обеспечению гражданского иска. Обеспечение возмещения причиненного вреда состоит в наложении ареста на имущество: подозреваемого; обвиняемого; лиц, по закону несущих материальную ответственность за их действия; других лиц — при наличии данных, дающих достаточные основания полагать, что имущество получено в результате преступной деятельности подозреваемого обвиняемого. Действующий УПК определил и сущность наложения ареста на имущество, которое состоит в запрете собственнику и владельцу имущества распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение .
Органы досудебного расследования и суд обязаны собирать, проверять и оценивать доказательства в подтверждение гражданского иска, поскольку, как отмечалось, его доказывание осуществляется по правилам, установленными процессуальными законами. Закон возлагает эту обязан-ность на органы расследования и суд, во-первых, ввиду того, что характер и размер вреда, причиненного преступлением, включен в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и, во-вторых, потому, что одни и те же доказательства в уголовном деле нередко имеют значение как для установления виновности в совершении преступления, так и для обоснования гражданского иска. Применение общих начал доказывания означает, что гражданский истец должен способствовать органам расследования и суду в собирании доказательств относительно гражданского иска. Обеспечивая эту возможность, уголовно-процессуальный закон предоставляет гражданскому истцу широкий круг процессуальных прав на предварительном следствии (дознании) и в суде. В их числе право: знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием; участвовать с разрешения следователя (дознавателя) в следственных действиях; знакомиться по окончании расследования с материалами дела, относящимися к иску, и выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме; знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к иску; участвовать в рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций; выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; обжаловать приговор, определение и постановление суда в части гражданского иска и др.
При подготовке к судебному заседанию судья обязан выяснить, приняты ли меры по обеспечению возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Если органами расследования не были приняты меры, обеспечивающие возмещение вреда, судья выясняет, были ли заявления и просьбы заинтересованных лиц. Меры обеспечения гражданского иска могут быть приняты в этой стадии по ходатайствам потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора. В судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители. При неявке гражданского истца или его представителя суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Однако суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: а) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; б) гражданский иск поддерживает прокурор; в) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.
Гражданский иск разрешается, как правило, в приговоре. При вынесе-нии обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности основа-ний и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск пол-ностью или частично или отказывает в его удовлетворении. Если матери-альный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отно-шении которого дело было выделено в отдельное производство, суд в этом случае возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.
При постановлении оправдательного приговора, вынесении поста-новления или определения о прекращении уголовного дела (ввиду отсутствия события преступления или ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска .
В остальных случаях при оправдании подсудимого или прекращении уголовного дела суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Это не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с тем, что на практике имеют место трудности с рассмотрением гражданских исков о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Украины, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение. Несмотря на наличие общих требований о необходимости разрешения гражданского иска по каждому делу о преступлении, причинившем вред, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размере на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства, когда нельзя произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, без отложения судебного разбирательства. Но это возможно лишь при условии, что размер ущерба не влияет на квалификацию содеянного, назначение подсудимому меры наказания и на решение других вопросов, возникающих при постановлении приговора. Аналогичным образом может быть передано суду общей юрисдикции решение в порядке гражданского судопроизводства вопроса о размере компенсации за причиненный преступ-лением моральный вред.
Согласно УПК гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать в апелляционном и кассационном порядке приговор и другие акты суда первой инстанции в части, касающейся гражданского иска. В кассационном порядке в части гражданского иска может быть обжалован приговор и постановления суда апелляционной инстанции . Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители не указаны в числе субъектов права на обжалование в порядке надзора приговоров, определений и постановлений суда. Однако поскольку в большинстве случаев лицо, пострадавшее от преступления, является в уголовном процессе одновременно потерпевшим и гражданским истцом, возможность обжалования в порядке надзора приговора и других судебных решений, в том числе и в части гражданского иска, за ним сохраняется, так как потерпевший имеет право обжаловать приговор и другие процессуальные акты полностью или частично. Приговор, определения, постановления суда могут быть обжалованы в порядке надзора осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, в том числе и по вопросам гражданского иска. Наконец, с надзорным представлением перед соответствующим судом надзорной инстанции может выступить прокурор. Как и другие участники уголовного судопроизводства, перечисленные в УПК, прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, определения суда. Никаких ограничений в части предмета надзорного представления прокурора в УПК нет. Следовательно, вопросы законности и обоснованности судебных решений в части гражданского иска вполне могут быть поставлены под сомнение в надзорном представлении прокурора
2.4. Другие отрасли права и области знаний
Как самостоятельная отрасль права Украины, уголовно-процес-суальное право имеет специфические предмет и методы правового регулирования. Однако, будучи элементом системы права Украины, оно тесно связано с другими отраслями права и областями знаний.
Общая теория права имеет для всех отраслей права методологическое значение. Она разрабатывает теоретические положения относительно общего понимания понятий права, норм права, механизма правового регулирования, толкования норм права и т.п., которые являются основой для отдельных отраслей права, в том числе и уголовно-процессуального .
Несомненна связь уголовно-процессуального права с уголовно-исполнительным правом. Уголовно-исполнительное право — самостоятельная отрасль права , представляющая собой систему юридических норм , регулирующих общественные отношения , возникающие в процессе и по поводу исполнения всех видов уголовных наказаний и применения иных мер уголовно-правового воздействия. Соотношение между уголовно-процессуальным правом и уголовно-исполнительным правом в известной мере аналогично соотношению между уголовно-процессуальным правом и уголовным правом. Общественные отношения, возникающие в процессе исполнения наказания, регулируются как уголовно-исполнительным, так и уголовно-процессуальным правом. Нормы УПК регулируют также порядок назначения и изменения судом режима содержания осужденного, обращения приговора к исполнению, предусматривают порядок и условия исполнения и отбывания наказаний .
Тесно взаимодействующим с уголовно-процессуальным правом является законодательство о судоустройстве, прокуратуре и адвокатуре. Суды, как единственные носители судебной власти, — обязательные субъекты процесса, без которых уголовный процесс не может существовать и теряет смысл, так как уголовное судопроизводство — это важнейший канал осуществления судебной власти по уголовным делам. Ряд правил, определяющих порядок рассмотрения дела судом первой инстанции, действует в течение всего судебного разбирательства, на всех его этапах. В УПК эти правила выделены в особую главу. Они предпосланы регламенту отдельных частей судебного разбирательства и называются общими условиями судебного разбирательства. Общие условия судебного разбирательства — это закрепленные законом правила, отражающие характерные черты судебного разбирательства и обеспечивающие осуществление в этой стадии всех. принципов уголовного процесса. К общим условиям судебного разбирательства относятся правила о его непосредственности, устности и непрерывности, о его пределах, неизменности состава суда, роли председательствующего в судебном заседании, об участниках судебного разбирательства, секретаре, распорядке, протоколе судебного заседания, а также нормы, регулирующие вынесение судом решений об изменении обвинения, мере пресечения, возбуждении, приостановлении и прекращении уголовного дела, направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, и меры в отношении нарушителей порядка в судебном заседании . Для обеспечения нормального производства по уголовным делам важное значение имеет своевременное обеспечение участия в нем адвокатов, которые осуществляют большой объем работы в связи с осуществлением на досудебных этапах и в судах функции защиты подозреваемых, обвиняемых, подсудимых. Участвуют адвокаты по уголовным делам в качестве представителей потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, а также выполняют некоторые иные поручения. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве так же является обязательным, со своей специфической и двойственной функцией. Важным условием обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовных дел является прокурорский надзор. Прокурор надзирает за тем, чтобы не было необоснованного возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела, строго соблюдались сроки и порядок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, не ущемлялись права и законные интересы граждан. С этой целью закон требует от следователя и органа дознания не позднее суток направлять прокурору копию постановления о возбуждении уголовного дела. В случае необоснованного отказа в возбуждении дела прокурор своим постановлением отменяет это постановление следователя или органа дознания и возбуждает дело. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела и отказ в его возбуждении представляют собой одно процессуальное действие, которое оформляется мотивированным постановлением и может быть обжаловано вышестоящему прокурору. Осуществляя надзор за законностью возбуждения уголовного дела, прокурор обязан не реже одного раза в месяц проверять в органах дознания и предварительного следствия исполнение требований закона о приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях. Закон возлагает на прокурора обязанность проверять, соблюдались ли установленные порядок и сроки возбуждения уголовного дела, а также права и законные интересы граждан. В этих целях прокурор обязан выявлять, устранять и предупреждать нарушения закона, допущенные при учете, регистрации и проверке данных о преступлениях. При необходимости прокурор может дать указание о производстве дополнительной проверки, об уточнении обстоятельств, определяемых задачами стадии возбуждения дела. В соответствии с УПК прокурор отменяет незаконные и необоснованные постановления следователей и лиц, производящих дознание. В связи с этим, проверяя постановления следователя или органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурор обязан обратить внимание не только на обоснованность отказа по существу, но и на соответствие формулировки приведенного в постановлении основания отказа в возбуждении уголовного дела нормам материального и процессуального права, а также на соответствие этой формулировки обстоятельствам, изложенным в материалах, а при необходимости исключить из постановления следователя или органа дознания те или иные ошибочные, по его мнению, утверждения. Прокурор проверяет, уведомлены ли об отказе в возбуждении уголовного дела учреждения и организации, приславшие заявление или сообщение, разъяснено ли им право на обжалование такого решения. Обнаружив, что дело необоснованно возбуждено судьей или судом, прокурор в соответствии с Законом «о прокуратуре» и УПК опротестовывает постановление судьи (или определение суда) о возбуждении уголовного дела в вышестоящий суд. Если же дело незаконно возбуждено самим прокурором, вышестоящий прокурор отменяет постановление нижестоящего прокурора. Также он поступает и в случае необоснованного отказа в возбуждении дела нижестоящим прокурором .
Уголовно-процессуальное право взаимосвязано не только с другими отраслями права Украины, но и с другими областями знаний, достижения которых используются органами дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда при раскрытии, расследовании преступлений, а также при рассмотрении дел в суде. Этими областями знаний являются: криминалистика, оперативно-розыскная деятельность, судебная медицина, судебная психология, судебная психиатрия, криминология и др.
Связь уголовно-процессуального права и криминалистики проявляется в том, что криминалистикой разрабатываются рекомендации по тактике проведения отдельных следственных действий и методике расследования отдельных видов преступлений, а также по наиболее эффективному применению научно-технических средств для поиска, выявления и фиксации следов преступления. Использование рекомендаций криминалистики не является обязательным требованием для следователя, но оно способствует качественному и эффективному применению норм уголовно-процессуального права. Достижения естественных и технических наук в уголовном процессе используются: 1) в ходе проведения по уголовным делам экспертиз по вопросам, которые нуждаются в специальных знаниях; 2) путем привлечения специалистов к участию в следственных действиях с целью предоставления помощи в поиске, выявлении и фиксации следов преступления; 3) самостоятельно следователем во время проведения им следственных действий. Уголовно-процессуальными нормами регламентируются осно-вания и процессуальный порядок применения специальных знаний во время досудебного следствия и судебного разбирательства уголовных дел .
Связь уголовно-процессуального права и оперативно-розыскной деятельности (ОРД) проявляется в том, что данные, полученные в ходе ОРД, помогают следователю и лицу, производящему дознание, в выдвижении версий, быстром установлении и задержании преступника и т.п. Связь уголовного процесса и ОРД прямо определена в уголовно-процессуальном законе. Так, в ст. 103 УПК указано: «На органы дознания возлагается проведение необходимых оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления признаков преступления и лиц, его совершивших». Соотношение уголовного процесса и ОРД характеризуется следующими положениями: 1) ОРД хотя и имеет те же цели, что и уголовный процесс (установление обстоятельств преступления), в структуру последнего не входит; 2) уголовно-процессуальные действия и оперативно-розыскные мероприятия урегулированы разными источниками права; 3) уголовный процесс гарантирует более высокий, чем ОРД, уровень обеспечения прав и законных интересов граждан; 4) в отличие от уголовного процесса, ОРД может иметь негласный характер. Оперативный работник и следователь действуют в разных правовых режимах, что порождает отличия в их деятельности, которые заключаются в следующем: 1) Разные средства и методы осуществления деятельности. Следователь осуществляет свою деятельность средствами и методами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, они носят процессуальный характер. Оперативный работник осуществляет свою деятельность средствами и методами, регламентирован-ными Законом Украины от 18 февраля 1992 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» и другими законами, которые предусматривают использование для борьбы с преступностью специальных, в том числе негласных методов и средств. 2) Разные права в применении средств и методов. Следователь ни при каких обстоятельствах не имеет права применять средства и методы, которые используются оперативным работником. Он может осуществлять лишь следственные и другие процессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Оперативный работник вправе осуществлять, кроме оперативно-розыскных действий, еще и следственные действия, потому что он имеет процессуальный статус лица, проводящего дознание. 3) Разные пределы применения процессуальных и непроцессуальных средств и методов. Если следственные действия (за редким исключением) могут осуществляться только после возбуждения уголовного дела и до окончания досудебного расследования, то оперативно-розыскные мероприятия применяются до возбуждения уголовного дела, во время расследования, а иногда и по окончании производства по уголовному делу. 4) Разные результаты деятельности. Если в результате уголовно-процессуальной деятельности следователь получает судебные доказательства, то оперативный работник в ходе ОРД может получить только данные о фактах, источниках таких фактов, которые только «могут быть доказательствами по уголовному делу» (п. 2 ст. 10 Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности») .
Связь криминологии с уголовным процессом предопределена тем, что в ходе уголовно-процессуальной деятельности изучается личность преступника, устанавливаются причины преступления и условия, способствовавшие его совершению, принимаются меры к предотвращению преступлений. При этом широко используются методики, разработанные криминологией. Криминология тесно связана с наукой уголовного процесса, изучающей процедуры предварительного расследования и судебного рассмотрения дела. В уголовно-процессуальном законодательстве содержится прямое предписание: следователь, прокурор, суд обязаны по каждому уголовному делу выявлять причины и условия, способствующие совершению преступлений, и предлагать меры, направленные на их устранение. В то же время криминология получает от уголовного процесса необходимые ей сведения для изучения причин преступности и разработки мер предупреждения.
Судебная медицина исследует вопросы медицинского и биологического характера, возникающие в ходе производства по уголовному делу. Чаще всего судебная медицина используется в уголовном процессе в форме экспертизы, которую назначают для установления причин смерти и определения тяжести телесных повреждений, для выяснения возраста обвиняемого, потерпевшего, для исследования выделений человеческого организма и т.д.
Судебная психиатрия изучает психические болезни и формы их проявления, поскольку это необходимо при расследовании уголовных дел. При этом ис-ходят из того, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости. Кроме того, не может быть наказано лицо, совершившее деяние в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее тяжкой душевной болезнью. К помощи судебной психиатрии приходится прибегать и в тех случаях, когда возникает вопрос о психической способности потерпевшего или свидетеля правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них достоверные показания и др.
Судебная психология исследует проблемы, связанные с психологией участия лиц в уголовном процессе. Предмет судебной психологии включает разные вопросы: психологические основы организации труда следователя, психология формирования показаний, психологические основы тактических приемов допроса и производства других следственных действий, судебно-психологическая экспертиза и др.
Судебная статистика широко применяется в уголовно-процессуальной деятельности. Статистические данные используются для оценки состояния и динамики преступности, установления количества раскрытых преступлений, расследованных и рассмотренных уголовных дел, обобщения назначенных судами мер наказания и т.д .
Прослеживается связь Уголовно-процессуального права с международным правом при осуществлении международной правовой помощи по уголовным делам. Оказание государствами друг другу правовой помощи по уголовным делам занимает важное место в международном сотрудничестве в области борьбы с преступностью. Необходимость в международной правовой помощи возникает в случаях, когда обвиняемый или подозреваемый по уголовному делу, возбужденному на территории одного государства, скрывается на территории другого государства либо когда свидетели, потерпевшие или другие участники уголовного процесса, документы по уголовному делу, расследуемому или рассматриваемому в суде на территории одного государства, находятся на территории другого государства, а также в некоторых других случаях. В связи с этим и в целях выполнения задач уголовного процесса государства обращаются друг к другу за помощью о розыске обвиняемого или подозреваемого, его задержании либо заключении под стражу, а затем о его выдаче с целью привлечения к уголовной ответственности, а также о производстве следственных или других процессуальных действий, без которых невоз-можны успешное расследование, отправление правосудия по уголовному делу и исполнение решений суда. Международное сотрудничество помимо оказания правовой помощи включает осуществление по запросам соответствующего государства оперативно-розыскных мероприятий, инфор-мационного обеспечения, в том числе предоставление сведений о нормах национального законодательства, обмен опытом правоохранительных органов, разработку международно-правовых норм, регулирующих организацию и деятельность государств в области борьбы с преступностью, координацию деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, затрагивающих интересы нескольких государств, и т. п. Таким образом, оказание международной правовой помощи по уголовным делам есть выполнение на основании международных договоров и национальных нормативных правовых актов одним государством в интересах другого государства запросов о производстве процессуальных действий или о выдаче обвиняемого (подозреваемого) для привлечения его к уголовной ответственности по конкретному уголовному делу, расследуемому или рассматриваемому в суде запрашивающего государства, либо об исполнении приговоров или иных судебных решений, в том числе о передаче осу-жденного в одном государстве для отбывания наказания или принудитель-ного лечения другому государству. Оказание правовой помощи по уголовным делам затрагивает интересы того государства, которое обратилось за помощью. Основной задачей данного правового института является объединение усилий государств в борьбе с преступностью, оказание друг другу содействия в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении лиц, их совершивших, и вынесении в отношении них справедливого приговора, исполнении решений суда, а также возмещении ущерба потерпевшим независимо от территориальных границ, различий национального законодательства и правоприменительной практики государств . Особенность института правовой помощи по уголовным делам заключается в том, что он имеет смешанную отраслевую принадлежность, т. е. регулируется как уголовно-процессуальным и уголовным, так и между-народным правом.
Уголовно-процессуальное право является органическим элементом системы отечественного права. Связь уголовно-процессуального права с другими отраслями права является двусторонней. Уголовно-процессуальное право происходит от уголовного права и является определяющим для криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и других юридических наук, достижения которых используются во время производства по уголовным делам. В условиях всемирной глобализации, самой главной задачей Уголовно-процессуального права является полная и тесная связь с теми отраслями науки и нормативно-правовой базой, с которыми она вынуждена взаимодействовать для выполнения своих задач и функций, а так же максимально полного отсутствия межотраслевых и законодательных коллизий, противоречий и конфликтов как на внутреннем, так и на международном уровне .
Заключение
Анализируя исторический опыт Украины в области законодательства, сегодня становится очевидным тот факт, что невозможно только по содержанию материальных отраслей судить о демократичности той или иной правовой системы. История свидетельствует, что тоталитаризм может уживаться и с формально демократическим законодательством, провозглашая основные права и свободы личности, что отчасти объясняется попыткой скрыть за внешне демократическим правовым фасадом фактическое всевластие и произвол политической власти и бесправие личности. Именно по этой причине сегодня уделяют большое внимание процессуальным отраслям. Согласно поставленным задачам исследования моей работы, которые я проработал в каждом подпункте своей работы, я предлагаю следующие выводы о проделанной работе: 1) Дать определение уголовно-процессуального права как отрасли права представляется абсолютно невозможным, если не знать и не обратиться к познаниям общей теории права и государства. В этом заключается прямая и жёсткая зависимость уголовно-процессуального права от общей теории права. В условиях всемирной глобализации, нравится это нам или нет, уже нельзя не учитывать международный опыт других стран. Поэтому при определении понятия уголовно-процессуального права как отрасли права Украины, прослеживается его связь с международным правом, а так же с уголовным правом Украины и других стран. В свою очередь уголовно-процессуальное право является гарантом воплощения в жизнь идей, понятий, принципов и норм общей теории права, уголовного и международного права в сфере уголовного судопроизводства. 2) При определении предмета и метода правового регулирования в уголовно-процессуальном праве, так же необходимо обратиться к познаниям общей теории права, уголовного и международного права. Но в дополнение к ним нам необходимо обратить внимание на конституционное право, которое влияет на формирование всей нормативно-правовой базы и устройство государства, а уголовно-процессуальное право в свою очередь выступает гарантом осуществления идей, понятий, принципов и норм конституционного права. 3) Для выявления особенностей норм уголовно-процессуального права нам вновь необходимо обратиться к общей теории права, конституционному, уголовному и международному праву. А так же надо обратиться к гражданско-процессуальному и хозяйственно-процессуальному праву, хоть у них другой предмет правового регулирования в отличии от уголовно-процессуального права, но механизм работы тот же. Они так же являются процессуальными отраслями права и они нам необходимы для выявления особенностей норм уголовно-процессуального права. В свою очередь гражданско-процессуальное и хозяйственно-процессуальное право могут позаимствовать ряд положений, как друг у друга, так и у уголовно-процессуального права, для того, что бы вся нормативно-правовая база была более согласованной и устранить как можно больше коллизионных норм. Потому что именно противоречия в законодательстве мешают нормальной работе всей нормативно-правовой базы и соответственно жизни всех людей. 4) Так как Конституция Украины является основным законом Украины и её нормы являются нормами прямого действия, то из этого следует, что конституционное право является первоисточником принципов и положений норм уголовно-процессуального права и её нормы не могут и не должны противоречить нормам конституционного права, а в свою очередь уголовно-процессуальное право является гарантией и механизмом защиты и воплощения в жизнь идей, понятий, принципов и норм конституционного права в сфере уголовного судопроизводства. 5) Уголовное право, являясь материальным правом, представляет собой для уголовно-процессуальных норм конституцию в уголовном судопроизводстве. Уголовное право – это то самое первое и неотделимое начало с которого начинаются уголовно-процессуальные правоотношения, а уголовно-процессуальные нормы являются гарантией и механизмом защиты и реализации норм уголовного права. Из этого следует об абсолютной неразрывности этих двух отраслей права и для лучшей согласованности уголовного и уголовно-процессуального кодексов, их следует принимать одновременно и все изменения в них нужно вносить при тщательной проработке обоих кодексов. 6) Гражданский кодекс является своего рода второй Конституцией, вторым законом в иерархии нормативно-правовой базы, а гражданско-процессуальные нормы являются гарантией и механизмом защиты и реализации норм гражданского права. Эти обе отрасли регулируют огромный объём правоотношений в обществе, при осуществлении которых могут возникнуть конфликтные ситуации, для разрешения которых могут или должны понадобиться нормы уголовно-процессуального права. В связи с этим законодательство выше перечисленных отраслей права должно быть тщательно согласовано, а коллизии по максимуму устранены, для нормальной и слаженной работы правового механизма. 7) Всё в мире взаимосвязано, в большей или меньшей степени, так же уголовно-процессуальное право находится в определенной зависимости и взаимодействует с другими отраслями, институтами права и областями знаний. Наиболее актуальным и значимым для уголовно-процессуального права является – рост и развитие, что бы не отставать от других отраслей права и новых тенденций в мире, из этого следует, что уголовно-процессуальное право наиболее полно будет интегрировано в нормативно-правовую базу и для осуществления уголовного судопроизводства будет использовать самые современные достижения других областей знаний.
Неизбежное продолжение корректировок уголовно-процессуального законодательства приведет в конечном итоге к необходимости создания нового Уголовно-Процессуального Кодекса Украины. Я хочу высказать некоторые суждения по возможной структуре такого законодательного акта. В новом УПК Украины надлежит установить и четко разграничить его Об-щую и Особенную части. Общая часть должна сосредоточить в себе уголов-но-процессуальные нормы: 1) о действующем уголовно-процессуальном законодательстве и его действии в пространстве и времени, а также в отношении круга лиц; 2) о назначении украинского уголовного процесса и задачах уголовно-процессуальной деятельности; 3) о принципах, на которых должна основываться вся уголовно-процессуальная деятельность; 4) о полномочиях субъектов уголовно-процессуальной деятельности, а также о процессуальных правах и обязанностях, участвующих в уголовно-процессуальной деятельности лиц; 5) о предмете уголовно-процессуального доказывания и используемых для его установления доказательствах; 6) о структуре уголовно-процессуального доказывания, содержании его отдельных элементов. Что касается глав, посвященных правовому регули-рованию уголовного преследования, а также основаниям для отказа в возбуждении уголовного дела, прекращению уголовного дела и уголовного преследования, избрания мер пресечения, подачи ходатайств и жалоб, то в силу их связанности с вопросами, регламентирующими те или иные стороны уголовно-процессуальных производств, они должны получить свое место в Особенной части УПК Украины. Особенная часть УПК Украины и должна быть построена с учетом существующих видов уголовно-процессуальных производств. Первую главу следует посвятить правовому регулированию определения уголовного преследования, его видов с учетом как предмета обвинения, так и процессуального статуса субъектов осуществления. В этой же главе необходимо определиться с видами возможных уголовно-процессуальных производств. В основу их классификации надлежит положить вопрос о том, необходимо или нет устанавливать по расследуе-мому и разрешаемому уголовному делу виновность обвиняемого в инкриминированном преступлении. Далее должен следовать раздел, посвященный правовому регулированию обычного (ординарного) порядка производства по уголовным делам в досудебных и судебных стадиях. Нами не ставится задача обобщения и оценки тех многочисленных изменений и дополнений, что предлагается внести в каждое из получивших свое законодательное закрепление стадий уголовного процесса. Заметим лишь, что существование каждой из них представляется вполне оправданным; острой необходимости в своей структурной реорганизации не существует. Отдельные разделы должны быть посвящены уголовно-процессуальным производствам, осуществляемым: 1) в ускоренном порядке, 2) обставленными дополнительными для обвиняемых процессуальными гарантиями. Глава об ускоренных уголовно-процессуальных производствах должна включить в себя положения: про особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и производство по уголовным делам. Глава об уголовно-процессуальных производствах с дополнительными для обвиняемого процессуальными гарантиями должны включать положения о производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. Далее необходимо выделить раздел, посвященный уголовно-процессуальным производствам, не связанным с установлением виновности обвиняемого в совершении преступления. Речь идет о ситуациях, связанных: 1) с возможным неправомерным поведением подозреваемых или обвиняемых во время производства по уголовному делу; 2) с исполнением вступивших в законную силу приговоров и иных судебных решений, 3) с реабилитацией незаконно и необоснованно подвергнутых уголовному преследованию лиц; 4) с констатацией наличия у совершившего преступление лица болезни, вызывающей необходимость применения к нему принудительной меры медицинского характера; 5) с разрешением ходатайств и жалоб; 6) с исчислением процессуальных средств, исчислением и взысканием процессуальных издержек. УПК Украины должен завершаться разделом, посвященным правовому регулированию вопросов международ-ного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Предлагаемое построение УПК Украины сделает такой правовой акт стройным и логичным, более способным служить успешному выполнению уголовным процессом своего предназначения как действенного и остро необходимого правового инструмента в борьбе с преступностью и в защите прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Дифференцированность, специализация структуры права и в то же время согласованность всех ее частей, гармония между ними — показатель юридического совершенства права данной страны. Особое значение приобретает изучение взаимосвязи материального и процессуального права именно с точки зрения наиболее эффективного претворения в жизнь правовых требований. В процессе научного исследования не должно быть исходным положение о производности процессуального права, его отраслей, институтов и норм от правоприменительного процесса как особого вида государственной деятельности. Процессуальное право не порождается правом материальным, не является его «вторичным» образованием, а представляет собой наряду с материальным правом, самостоятельную подсистему единой системы права. Ошибочно распространенное мнение о «вторичности», «производности» процессуального права, поскольку материальное и процессуальное право не могут существовать одно без другого. Кроме того, для нормального функционирования правовой системы неразрывная связь составных частей уголовно-правового комплекса должна учитываться при разработке новых законодательных актов. При подготовке новых законов в сфере борьбы с преступностью в рамках проводимой судебно-правовой реформы необходимость взаимного согласования отраслей законодательства нередко пока игнорируется. А это, как известно, сказывается на качестве работы правоприменительных органов. Наиболее приемлемый вариант — это не просто одновременное и параллельное принятие и обновление кодексов и законов, а синхронное и согласованное их изменение. Несомненно, что для достижения целей и задач, стоящих перед отраслями криминального цикла в области борьбы с преступностью, недостаточно установить только систему уголовно-правовых норм. При всей их важности требуется четко продуманный механизм их реализации, воплощаемый в нормах уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Но с учетом рассмотренных нами выше неразрывных связей названных отраслей, основная задача состоит в том, чтобы свести воедино во всех аспектах уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное право, в виду того, что в реальной действительности они не могут функционировать друг без друга.
