Организация производства молока на примере ООО «Иркут»

Курсовая работа

Весь агропромышленный комплекс нуждается в приоритетном внимании государства. Нужны средства для укрепления материально-технической базы, решение социальных проблем. С созданием благоприятных, стабильных условий расширяются возможности предприятий, одновременно повысятся требования к ним в отношении эффективной организации производства.

В данной курсовой работе производится анализ эффективности производства молока на примере предприятия ООО «Иркут». Для анализа используются основные экономические показатели из годовых отчетов за последние три года. 1. Интенсификация сельского хозяйства. Проблемы и основные пути развития.

Развитие сельского хозяйства осуществляется в соответствии с объективными экономическими законами расширенного производства. Рост объемов производства продукции в сельском хозяйстве может быть обеспечен как за счет расширения земельных площадей, так и по пути эффективного использования средств производства. Экстенсивный путь развития неприемлем в современных условиях. С вводом единого сельхоз налога, который рассчитывается исходя из имеющейся площади предприятиям будет невыгодно платить за не эффективно используемые земли.

Но все же экстенсивный путь исключать полностью нельзя в определенные периоды, или в отдельных регионах страны.

Министерство сельского хозяйства РФ рассмотрело концепцию-прогноз развития животноводства России до 2010 г. Принимаемые в последние годы на федеральном и региональном уровнях организационные, правовые и экономические меры по поддержке животноводства позволили смягчить негативные процессы, приостановить спад производства продукции.

Рост производства продукции происходит за счет повышения продуктивности скота и птицы, улучшения их воспроизводства.

Но все же ситуация на рынке молока и молоко продуктов остается сложной. Валовое производство молока из года в год падает, численность поголовья коров уменьшается.

Ежегодное сокращение отечественного производства не позволяет удовлетворить потребности перерабатывающих производств в сырье, а населения в продуктах, поэтому российский рынок молока и молоко продуктов имеет тенденцию увеличения доли импорта.

Повышение эффективности молочного скотоводства и более полное удовлетворение потребностей общества в молочной продукции достигается в результате улучшения ее качества.

36 стр., 17781 слов

Прогнозирование производства продукции скотоводства в хозяйстве ...

... выращивания ремонтного молодняка, обеспечивающих рост производства молока и говядины при значительном улучшении оплаты корма продукцией. Углубленной селекционно-племенной работы по совершенствованию существующих и созданию ... в продуктах питания. В связи с этим развитию этой отрасли придается большое народнохозяйственное значение. [1] Сельское хозяйство, в т. ч. и животноводство России, находится ...

В современном понимании качество продукции – это совокупность потребительских свойств продукта, обеспечивающих его пригодность для удовлетворения запросов и требований потребителя. Улучшению качества производимой продукции придается большое значение , но особую актуальность оно приобретает в условиях рынка. Повышение качества молока – важный показатель экономической эффективности молочного скотоводства. Высокое качество – это в конечном итоге сбережение материальных и трудовых ресурсов и повышение уровня рентабельности производства.

По данным Госкомстата, в январе – феврале текущего года по сравнению с тем же периодом 2001 г выросло производство цельномолочной продукции, животного масла, сыров, сокращение производства сгущенного молока, мороженого. Расходы среднестатистического россиянина на молоко и молочные продукты составляют 15 % его расходов на продукты питания.

Одна из самых серьезных проблем, сдерживающих развитие молочной промышленности – уменьшение сырьевой базы производства и невысокое качество поставляемого на переработку молока. Главная причина – болезни и прочие условия содержаний дойного стада коров.2. Современное состояние экономики сельскохозяйственного предприятия.

2.1 Местоположение хозяйства.

ООО «Иркут» бы создано в 2001 году, путем преобразования ЗАО «Ангарское» (ранее Совхоз Ангарский).

Центральная усадьба расположена в селе Баклаши Шелеховского района.

Бухгалтерский учет ведется в центральной усадьбе, под руководством главного бухгалтера. Также учет ведут бухгалтер материальной группы, бухгалтер расчетной группы, бухгалтер растениеводства, бухгалтер животноводства.

Хозяйство расположено на сравнительно теплой, среднеувлажненной с продолжительным безморозным периодом территории. Климат резко континентальный с холодной сухой зимой и жарким летом. Среднегодовая температура воздуха -1,6 С, средняя температура января — 22 С, июля +17,2 С. Среднегодовое количество осадков составляет 405 мм. Все это создает вполне благоприятные условия для произрастания зерновых, картофеля и других культур, районированных в Иркутской области.

Почвенный покров представлен преимущественно серыми и темно-серыми слабо подзолистыми лесными почвами, которые по своим свойствам характеризуются относительно хорошим плодородием, очень отзывчивы на внесение минеральных и органических удобрений.  местоположение хозяйства  1

Схема предприятия ООО «Иркут»

2.2 Специализация хозяйства.

Под специализацией предприятия понимается сосредоточение его деятельности на производстве определенного вида или видов продукции. Цель специализации сельскохозяйственных предприятий – создание условий для увеличения прибыли, объема производства продукции, снижения издержек, повышение производительности труда, улучшения качества продукции.

Специализацию изучаемого хозяйства рассмотрим по структуре товарной продукции.

Таблица 1

товарной продукции

Вид продукции

1999

2000

2001

Всего

Уд вес выр-ки %

Выр-ка, тыс. р.

Уд вес %

Выр-ка, тыс. р.

Уд вес, %

Выр-ка, тыс. р.

Уд вес, %

Зерно

61

1,57

89

2,42

9

0,33

159

1,54

Картофель

72

1,85

9

0,25

81

0,79

Овощи

2050

52,81

1551

42,23

1120

40,83

4721

45,84

Прочая прод.

117

3,01

76

2,07

222

8,09

415

4,03

ИТОГО

2527

65,10

2112

57,50

1438

52,42

6077

59,01

Молоко

798

20,56

879

23,93

690

25,15

2367

23,0

Мясо КРС

138

3,55

29

0,79

136

4,96

303

2,9

Мед

8

0,21

8

0,22

16

0,16

ИТОГО

948

24,42

976

26,57

945

34,45

2869

27,86

ВСЕГО по хозяйству.

3882

100

3673

100

2743

100

10298

100

Рассчитаем по формуле коэффициенты специализации по годам:

К спец. 1999= =0,52 специализация хозяйства  1

К спец. 2000= =0,64 специализация хозяйства  2

К спец. 2001= =0,51 специализация хозяйства  3

К спец. Общ. = =0,56 специализация хозяйства  4

По коэффициентам специализации и структуре товарной продукции можно судить о том, что предприятие имеет средний уровень специализации и производит в основном два вида продукции – овощи и молоко. Об этом свидетельствует высокий удельный вес этой продукции на протяжении всего периода исследования. В 2001 году в связи с реорганизацией предприятия руководство решило отказаться от реализации некоторых видов продукции таких как картофель и мед, очевидно из-за высокой себестоимости и низкой выручки. Но так как данные продукты занимали небольшой удельный вес в общей структуре товарной продукции, на коэффициент специализации это слабо повлияло.

2.3 Земельные ресурсы и их использование

Важными ресурсами сельскохозяйственного предприятия являются земли. Земля в сельскохозяйственном производстве выступает в качестве главного средства производства. Она является основой производственной деятельности и важным условием существования общества. Таблица 2

земельных угодий.

Виды угодий

2000г.

2001г.

Площадь, га

Удельный вес, %

Площадь, га

Удельный вес, %

к общей площади

к с/х угодьям

к общей площади

к с/х угодьям

Общая земельная площадь

12533

100

2449

100

Всего сельхоз. угодий

4810

100

2449

100

в т. ч. Пашня

2705

56,2

1570

64,1

Сенокосы

850

17,7

391

15,9

Пастбища

841

17,5

488

19,9

Многолетние насаждения

562

11,7

Залежи

Площадь леса

1512

12,1

Пруды и водоемы

75

0,6

Приусадебные участки

374

3,0

В период с 1999 по 2000 года земельная площадь и ее структура не менялась.

Из таблицы видно, что в 2001 году земельная площадь резко сократилась. Это вызвано реорганизацией предприятия из ЗАО «Ангарское» в ООО «Иркут». В результате чего общая земельная площадь так резко сократилась. Причем полностью исключены из оборота земли не с/х назначения. Площадь сельхоз угодий сократилась почти в 2 раза. Об эффективности подобных изменений сложно судить по структуре земельных угодий, рассмотрим следующие показатели.

Таблица 3

Эффективность использования сельхоз угодий

Показатель

1999

2000

2001

2001 в % к 1999

1

2

3

4

5

1. Показатели использования

-Площадь с/х угодий, га

4810

4810

2449

50,91

-Площадь пашни, га

2705

2705

1570

58,04

-Площадь зерновых, га

1127

1100

800

70,98

Получено, ц

-молока

2513

2805

1656

65,90

-Прироста живой массы КРС

142

144

134

94,37

-Зерновых

10627

2433

5924

55,74

Поголовье, гол

-КРС

293

335

279

95,22

-Лошадей

16

6

2

12,50

-Условные головы

405

377

293

72,35

Среднегодовое количество работников, чел

224

212

128

51,79

Произведено на 100 га с/х угодий:

-молока, ц

52,2

58,3

67,6

129,43

-прироста, ц

2,95

2,99

5,47

185,34

Плотность поголовья на 100 га с/х угодий:

-КРС, гол

6,1

7,0

11,4

187,02

-Лошадей, гол

0,3

0,1

0,1

24,55

-Условные головы

8,4

7,8

12,0

142,09

1

2

3

4

5

Приходится на 1-го среднегодового работника:

-Сельхоз угодий, га

21,47

22,69

21,11

98,32

-Пашни, га

12,08

12,76

13,53

112,08

2. Показатели эффективности

-ВП, тыс. р. (в сопост. ценах)

731

438

408

55,81

-ТП, тыс. р.

3882

3673

2743

70,66

-ЧД, тыс. р.

Произведено на 100 га с/х угодий:

-ВП, тыс. р. (в сопост. ценах)

15,2

9,1

16,7

109,62

-ТП, тыс. р.

80,7

76,4

112,0

138,78

-ЧД, тыс. р.

Произведено на 100 га пашни:

-ВП, тыс. р. (в сопост. ценах)

27,02

16,19

25,99

96,16

-ТП, тыс. р.

143,51

135,79

174,71

121,74

-ЧД, тыс. р.

В период с 1999 по 2000 года показатели использования оставались практически неизменными, но имели тенденцию к снижению. Уровень использования земли в животноводстве незначительно снизился, об этом говорит плотность поголовья. В 2001 в связи с сокращением земельной площади увеличились многие показатели использования и эффективности. Выросла плотность поголовья по сравнению с 1999 годом на 142 % в расчете на условные головы. Также выросло производство основных видов продукции в расчете на площадь. В целом показатель эффективности использования земли улучшились по сравнению с прошлыми годами.

2.4 Наличие и использование основных фондов.

Расширенное воспроизводство предполагает непрерывное восстановление и совершенствование основных средств предприятия. Уровень оснащенности сельскохозяйственных предприятий основными фондами характеризуют: фондообеспеченность, фондоотдача, фондовооруженность труда. Чтобы повысить уровень и эффективность использования основных средств, необходимо не только улучшить их состав, но и повысить эффективность всех отраслей производства.

Сначала рассмотрим структуру основных фондов предприятия.

Таблица 4

основных фондов.

Показатели

1999 г.

2000 г.

2001 г.

ст-ть, тыс. руб.

Уд. вес, %

ст-ть, тыс. руб.

уд. вес, %

ст-ть, тыс. руб.

уд. вес, %

Здания

22451

61,5

16278

54,4

4468

59,81

Сооружения

2110

5,8

1742

5,8

672

9,0

Машины и оборудование

5326

14,6

4913

16,4

149

2,0

Транспортные средства

3483

9,5

3449

11,5

809

10,8

Инвентарь, инструмент

95

1,27

Рабочий скот

15

0,04

11

0,02

5

0,06

Продуктивный скот

2654

7,3

3076

10,3

1138

15,2

Многолетние насаждения

Др. основные средства

477

13

477

1,6

33

0,44

Итого

36516

100

29946

100

7470

100

в т. Ч. производственные

36516

100

29946

100

7470

100

Непроизводственные

основных средств осталась практически неизменной. Но в 2001 году стоимость основных средств уменьшилась почти на 70 %, пропорционально по каждому виду. В целом структуру 2001 года нельзя считать лучшей по сравнению с 2000 годом, так как уменьшилась стоимость оборудования и соответственно его удельный вес, что отрицательно может сказаться на производстве.

Теперь рассмотрим эффективность использования основных фондов.

Таблица 5

Обеспеченность и эффективность использования основных фондов.

Показатель

1999

2000

2001

Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. р.

30564

26746

7169

Площадь с/х угодий

4810

4810

2449

Среднегодовая численность работников, чел

224

212

128

ВП, тыс. р. (сопоставимых ценах)

731

438

408

Фондообеспеченность, тыс. р./100 га

635,43

556,05

292,73

Фондовооруженность труда

136,45

126,16

61,802

фондоотдача, р.

0,0239

0,0164

0,0569

фондоемкость, р.

41,811

61,064

17,571

Обеспеченность предприятия основными фондами снижается из года в год, но в 2001 году этот показатель совсем низкий, так как сокращение стоимости основных фондов опередило снижение площади земельных угодий в связи с реорганизацией. Но при этом резко увеличилась фондоотдача, на 1 руб. основных фондов мы получили 0,05 руб. продукции в сопоставимых ценах 1994 года, соответственно снизилась фондоемкость. Это, прежде всего, говорит о том, что основные фонды стали использоваться более эффективно.

2.5 Обеспеченность хозяйства трудовыми ресурсами и их использование.

Трудовые ресурсы – это часть населения, способная заниматься общественно полезной деятельностью. Являясь составными частями производительных сил, рабочая сила должна постоянно восстанавливаться, развиваться и совершенствоваться.

Рассмотрим структуру трудовых ресурсов.

Таблица 6

трудовых ресурсов.

Категории работников

1999

2000

2001 г.

Чел

%

Чел

%

Чел

%

Работники, занятые в сельскохозяйственном производстве

204

100

193

100

128

100

из них

Рабочие постоянные

149

73,04

140

72,54

89

69,5

Рабочие временные

6

4,7

Служащие

37

18,14

35

18,13

21

16,4

Работники подсобных промышленных производств

8

3,922

16

8,29

11

8,6

Работники ЖКХ

9

4,412

Работники общепита и торговли

3

1,471

3

1,554

1

0,8

По структуре наблюдается сокращение численности работников, в период с 1999 по 2000 год снижение не очень большое, в основном за счет работников ЖКХ и промышленных производств. В 2001 сокращение имеет большие масштабы, хотя структура остается на том же уровне.

Таблица 7

Производительность труда по предприятию

Показатель

1999 г.

2000 г.

2001 г.

2001 в % к 99

ВП, тыс. р. (сопоставимых ценах)

731

438

408

55,8

Растениеводство

638

365

342

53,6

Животноводство

93

73

66

71,0

Затраты труда (тыс. ч*час)

405

349

243

60,0

Растениеводство

104

112

99

95,2

Животноводство

74

71

49

66,2

Среднегодовое кол-во раб

224

212

128

57,1

Производительность труда, р/ч*час

1,80

1,26

1,68

93,0

Растениеводство

6,13

3,26

3,45

56,3

Животноводство

1,26

1,03

1,35

107,2

Производительность тр. на 1 раб, тыс. р.

3,26

2,07

3,19

97,7

В целом по периоду анализа производительность остается практически на одном уровне, по животноводству в 2001 году даже можем наблюдать ее повышение. Но при этом сократилась производительность труда на 1 чел*час по растениеводству. Снижение численности почти на половину в 2001 году по сравнению с 99 не повлекло снижение производительности. Это произошло из-за того, что объемы производства сократились пропорционально численности.

2.6 Финансовые результаты деятельности хозяйства.

Финансовый результат важнейший показатель деятельности предприятия. Он показывает, как организована работа в хозяйстве, характеризует хозяйственно-финансовую деятельность предприятия.

Для оценки финансового результата рассмотрим среднюю цену реализации по основным видам продукции и выявим прибыль (убыток) по каждому виду продукции.

Из таблицы видно как меняются финансовые результаты на протяжении периода анализа. Средняя цена реализации под действием инфляции естественно росла на протяжении трех лет почти по всем видам продукции, следовательно, довольно трудно судить о чем-либо по этому показателю. А вот прибыль, убыток прямо показывает, на сколько предприятие справляется со своей главной задачей – получение прибыли. В целом прибыльным ООО «Иркут» нельзя назвать, на протяжении последних двух лет предприятие несло убытки при реализации основной продукции, хотя величина убытков небольшая. Тем более, что убытки по основному производству могут покрываться операционными доходами.

Таблица 8

Вид продукции

Выручка от реализации, тыс.р.

Кол-во реализованной продукции, ц

Средняя цена реализации, р.

Полная себестоимость тыс. р.

Прибыль (убыток), тыс. р.

1999

2000

2001

1999

2000

2001

1999

2000

2001

1999

2000

2001

1999

2000

2001

Зерно

61

89

9

467

465

39

130,6

191,4

230,8

49

53

14

12

36

-5

Картофель

72

9

224

51

321,4

176,5

52

12

0

20

-3

0

Овощи

2050

1551

1120

7959

5542

2558

257,6

279,9

437,8

2026

1689

1415

24

-138

-295

Молоко

798

879

690

2024

2252

1321

394,3

390,3

522,3

1474

1356

796

-676

-477

-106

Прирост жив массы КРС

138

29

136

166

30

77

831,3

966,7

1766,2

1084

195

211

-946

-166

-75

Мед

8

8

2

1

4000,0

8000,0

17

18

0

-9

-10

0

Средняя цена реализации основных видов продукции.

Таблица 9

Уровень товарности основных видов продукции.

Вид продукции

ВП, ц

ТП, ц

Уровень товарности %

1999

2000

2001

1999

2000

2001

1999

2000

2001

Зерно

10627

2433

5924

467

465

39

4,4

19,1

0,7

Картофель

630

29

0

224

51

0

35,6

175,9

Овощи

9777

5372

4220

7959

5542

2558

81,4

103,2

60,6

Молоко

2513

2805

1656

2024

2252

1321

80,5

80,3

79,8

Прирост жив массы КРС

142

144

117

166

30

77

116,9

20,8

65,8

Мед

2

1

1

2

1

0

100,0

100,0

0,0

По уровню товарности можно судить о том какое количество продукции идет на продажу, а сколько остается. Самый низкий уровень товарности у зерна. Это можно объяснить тем, что некоторое количество зерна идет на оплату труда работникам, на семена, на создание резервного фонда и тд. По картофелю совершенно понятная ситуация, в 2000 году был реализован весь картофель с прошлых лет. Количество реализуемого молока остается на уровне 80% на протяжении всех лет. Мед реализовался полностью до 2000 года.3. Организация производства молока

3.1 Значение производства молока в экономике хозяйства

Молочное скотоводство – одна из главных животноводческих отраслей сельского хозяйства, продукцией, которой является на только молоко, но и, в качестве сопряженной продукции приплод.

Рассмотрим, какое место на предприятии занимает производство молока.

Таблица 10

Значение производства молока в хозяйстве.

Показатели

1999 г.

2000 г.

2001 г.

1. Выручка всего, тыс. р.

3882

3673

2743

от животноводства

948

976

945

от молока

798

879

690

2. Производственные затраты, тыс. р.

8401

7670

6465

животноводство

3018

2883

1774

молоко

1830

1989

998

3. Прибыль (убыток), тыс. р.

-4519

-3997

-3722

от животноводства

-2070

-1907

-829

от молока

-1032

-1110

-308

4. Удельный вес выручки молока

по хозяйству

20,56

23,93

25,15

по животноводству

84,18

90,06

73,02

5. Уд вес затрат на молоко

по хозяйству

21,78

25,93

15,44

по животноводству

60,64

68,99

56,26

Как видно удельный вес выручки, полученной от молока, достаточно большой по хозяйству, и тем более по животноводству. Из этого можно сделать вывод о молочной направленности хозяйства, об этом также свидетельствует и стабильность производства молока и его реализации. Даже после реорганизации хозяйство продолжает производство молока практически в тех же объемах. Такая специализация типична для данного местоположения предприятия. В близи городов, наиболее приемлема овощная или молочная специализация.

3.2 Выход продукции молочного скотоводства.

При проведении экономического анализа отрасли молочного скотоводства организационная характеристика содержания коров должна быь дополнена экономической характеристикой отдельных технологий и форм содержания по структуре затрат и структуры доходов. Доходы в отрасли молочного скотоводства складываются из трех основных компонентов:

  • выручка от реализации молока

  • стоимость телятника

  • выручка от реализации выбракованной коровы на мясо.

Четвертыми, дополнительными компонентами доходов в молочном скотоводстве является стоимость навоза, который оценивается либо по цене реализации, либо по ценности как удобрение.

В следующей таблице рассмотрим выход продукции молочного скотоводства и интенсивность.

Таблица 11

Поголовье, выход продукции и интенсивность.

Показатель

1999 г.

2000 г.

2001 г.

Поголовье коров, гол

189

191

164

Производственные затраты на осн. стадо, тыс. р.

2041

1878

1142

Израсходовано на молоко кормов, тыс. р.

1176

1106

484

Прямые затраты труда на молоко, тыс. ч*ч

56

60

40

Себестоимость 1 ц молока

728

602

603

Надоено молока, ц

2513

2805

1656

Приплод, гол

142

170

90

Получено навоза от коров, т

1512

1528

1312

Уровень интенсификации производства молока:

производственные затраты на 1 корову, р./гол

10798,9

9832,5

6963,4

израсходовано кормов на 1 корову, р./гол

6222,2

5790,6

2951,2

Затраты труда на 1 корову, ч*ч/гол

296,3

314,1

243,9

Поголовье в 2001 году снизилось по сравнению с прошлым годом, но не на много. Производственные затраты снижаются не пропорционально снижению поголовья. Это могло бы говорить о снижении себестоимости производства молока, но надой также снижается и при этом себестоимость остается на том же уровне. Затраты труда на основное стадо сократились в связи с уменьшением численности работников.

3.3 Производительность труда в молочном скотоводстве.

Организация труда на сельскохозяйственном предприятии должна быть рациональной, то есть в максимальной степени учитывать достижения науки и передового опыта, обеспечивать полное и эффективное использование рабочей силы и других факторов производства с целью получить лучшие экономические результаты во всех отраслях производства.

производительность труда на предприятии в молочном скотоводстве.

Таблица 12

Производительность труда в молочном скотоводстве.

Показатель

1999 г.

2000 г.

2001 г.

Надоено молока, ц

2513

2805

1656

Прямые затраты труда на молоко, тыс. ч*ч

56

60

40

Количество работников на молочном стаде, чел

21

15

18

Производительность труда

на 1 чел*час

0,045

0,047

0,041

на 1 работника

119,67

187,00

92,00

Трудоемкость, ч*ч/ц

22,28

21,39

24,15

Затраты труда на 1 корову, ч*ч/гол

296,3

314,1

243,9

Производительность труда 1 го чел*часа остается практически неизменной на уровне 0,04, тогда как на 1 работника снижается, хотя штат работников сократился почти на 50%, но и объемы производства также снизились. Также можно предположить о не совершенности системы стимулирования, это в целом повлияло и на производительность труда.

Расчет полной себестоимости молока позволит сделать вывод о целесообразности инвестиций в расширение отрасли (строительство новых ферм).

При анализе существующего подразделения речь идет о том, покрываются или нет прямых переменные затраты. Молочное скотоводство будет экономически обоснованным тогда, когда нет более эффективных альтернативных возможностей использования животноводческих помещений и кормов собственного производства.

В следующей таблице сделаем расчет себестоимости 1 ц молока в хозяйстве.

Таблица 13

Себестоимость 1 ц молока.

Статьи затрат

1999

2000

2001

Руб.

%

Руб.

%

Руб.

%

1. Оплата труда с отчислениями на социальные нужды

79,2

9,8

88,1

13,2

99,6

14,4

2. Корма

468,0

57,6

394,3

58,9

292,3

42,4

3. Содержание основных .ср.

82,0

10,1

68,4

10,2

55,0

8,0

4. Прочие

183,0

22,5

118,7

17,7

242,8

35,2

ВСЕГО

812,2

100,0

669,5

100,0

689,6

100,0

Наибольший удельный вес затрат приходится на корма и оплату труда. На содержание основных средств уделяется достаточно. Но при этом нужно улучшить качество кормов, а за счет уменьшения этой статьи можно увеличить фонд оплаты труда, а это может повлечь за собой увеличение производительности труда. Что мы наблюдаем к 2001 году, хотя прочие затраты занимают значительную часть.

3.4 Финансовые результаты от реализации молока.

Для определения финансовых результатов рассчитываем следующую таблицу.

Таблица 14

Товарность и рентабельность в молочном скотоводстве.

Показатель

1999 г.

2000 г.

2001 г.

Произведено, ц

2513

2805

1656

Продано, ц

2024

2252

1321

Уровень товарности, %

80,54

80,29

79,77

Полная с/с проданного молока, тыс. р.

1474

1356

796

Выручка от реализации молока, тыс. р.

798

879

690

Полная с/с молока, тыс. р.

2041

1878

1142

Средняя цена реализации за 1 ц, р.

394,27

390,32

522,33

Прибыль (убыток) от 1 ц., р.

-676

-477

-106

Прибыль (убыток) всего, тыс. р.

-1368,22

-1074,2

-140,026

Уровень рентабельности, %

Окупаемость затрат, %

54,14

64,82

86,68

Прибыль в расчете на:

1 раб, р.чел

1 корову, р./гол

1 чел*час

1 руб. производственных затрат

За исследуемые 3 года прибыли по производству молока в хозяйстве не была получена. Так как средняя цена реализации были ниже себестоимости и вследствие этого затраты полностью не покрывались. Но при этом окупаемость затрат растет. Для изменения ситуации можно предложить снизить прочие затраты в структуре себестоимости. Стабильно продается 80% полученного молока, поэтому можно сделать оптимистичные прогнозы по поводу прибыли.4. Пути увеличения производства сельскохозяйственной продукции.

Сельхоз товаропроизводители не могут контролировать выпуск своей продукции. Это объясняется тем, что, во-первых, общий объем произведенной продукции определяется работой многих относительно небольших элементов, действующих независимо, и, во-вторых, на результаты производства в сильной степени влияют погодные условия.

Производители сельхоз продукции могут желать изменять ее выпуск, для чего пытаются обрабатывать больше или меньше площади, или же откармливать большее или меньшее поголовье животных. Однако конечный результат может зависеть и от многих других факторов.

Неспособность быстро приспособиться к изменяющимся условиям создает элемент высокого риска в сельском хозяйстве.

В современной России каждое сельскохозяйственное предприятие имеет два возможных пути своего будущего развития.

Первый путь условно может быть назван технологическим. Хозяйство наращивает продукцию, на которую рынок назначает цены после ее производства. При таком подходе для предприятия не имеют ценности иные способы производства продукции, коме опробованного, поскольку их использование требует приобретения дополнительных знаний и связано с ростом неопределенности и риска.

Второй путь условно может быть назван маркетинговым. Производители сельскохозяйственной продукции и фирмы АПК объединяются для сбора маркетинговой информации и организации совместных поставок на рынок. Цель второго пути – сократить риски производства нового продукта, для чего необходимо четко определить изменения потребностей общества и на такой основе произвести новый продукт.Выводы

ООО «Иркут» занимается производством и реализацией с/х продукции, имеет молочно-овощное направление и является средне специализированным.

На данном предприятии наблюдается тенденция к уменьшению поголовья и снижению валового надоя. По большей части данное снижение вызвано реорганизацией и отказа от производства некоторых видов продукции. Земельные ресурсы также оказались сильно урезанными. Руководство предпочло отказаться от неиспользуемых земель. Такой ход в данной ситуации достаточно целесообразен. С вводом единого сельхоз налога, неиспользуемые земли буду достаточно сильно увеличивать налогооблагаемую базу и в конечном итоге сумму налогов и затраты.

В структуре затрат высокий удельный вес занимают прочие затраты. Нужно пересмотреть данную статью и улучшить кормовую базу. Также нужно увеличить уровень механизации, что также влияет на продуктивность.

В целом по хозяйству производство молока является нерентабельным, но если учесть предложенные меры, то можно увеличить окупаемость затрат и сделать эту отрасль более эффективной, а это повлияет на финансовые результаты всего предприятия, так как производство молока занимает важное место в деятельности предприятия.Список литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://inzhpro.ru/kursovaya/ekonomika-i-organizatsiya-proizvodstva-moloka/

  1. Журнал «Экономика сельского хозяйства России» №3 2001 М. Москалев /Маркетинговые проблемы в с/х производстве/.

  2. А. Женов /Российский рынок молочных продуктов/.

  3. Коваленко Н. Е. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций. -М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Изд-во: ЭКМОС, 1998 -448 с.

  4. Назаренко А. /Ценовая ситуация на рынке молока и молокопродуктов/ Журнал Экономика сельского хозяйства России № 11 2001г.

  5. Огаров Н. А. /Качество молока и рентабельность производства/ Экономика сельского хозяйства №5 2001г.

  6. Попов Н. А. Экономика с/х производства Учебник. –М., Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Изд-во ЭКМОС, 1999 -3452 с.

  7. Цеддис Ю. Экономика с/х предприятий Уч. Побие. М.: Изд-во МСХА 1999, 400 с.

  8. Экономика сельского хозяйства России №12 2001