Приостановление производства по делу в уголовном процессе

метки: Уголовный, Производство, Приостановление, Институт, Следствие, Основание, Разрешение, Решение

На дипломную работу студента 5-курса юридического факультета Алматинского университета имени Абая ????? на тему: Процессуальный порядок приостановления производства по уголовному делу

Дипломная работа ?????., посвященная вопросам приостановления производства по делу, является весьма актуальной. В работе взаимосвязано рассматриваются такие важные вопросы как приостановление производства по делу и реализация процессуальных гарантий при приостановлении уголовных дел. Особенность нового уголовно-процессуального законодательства заключается именно в том, что во главу угла ставится проблема гарантий прав участников уголовного процесса. Поэтому при принятии любого решения в ходе расследования или судебного рассмотрения дела, в том числе и решения о приостановлении производства по делу, необходимо строго соблюдать права и законные интересы лиц, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства.

Правовое регулирование института приостановления производства по уголовному делу по действующему уголовно-процессуальному законодательству далеко от совершенства. В практике применения положений закона о приостановлении производства по делу возникает множество неясностей и вопросов, требующих дальнейшего их разрешения, в том числе путем совершенствования законодательства.

На практике недооценивается значение оснований, условий, соблюдения установленного законом порядка приостановления производства по делу как гарантии законности и обоснованности принимаемых решений. В ряде случаев приостановление дела используется как способ прикрытия волокиты, бездеятельности, нарушения сроков производства по делу. Нарушения закона, допускаемые при приостановлении дела, отражаются на выполнении задач уголовного процесса. Поэтому предпринятый автором анализ оснований, условий и процессуального порядка приостановления уголовных дел имеет и большое практическое значение, и подчеркивает актуальность темы дипломной работы.

В дипломной работе развернуто рассмотрен вопрос о развитии института приостановления производства по уголовным делам. Кроме того, автор не только остановился на понятии приостановления производства по уголовному делу, но и отдельно рассмотрел вопрос о понятии института приостановления. Подробнейшим образом в дипломной работе рассмотрены все основания приостановления производства по делу.

Автором грамотно использован большой объем теоретического материала, нормативный материал.

В качестве замечания следует отметить слабое использование практического материала, который бы позволил подчеркнуть достоинства работы.

Процессуальные особенности рассмотрения в порядке особого производства ...

... граждан. 2. Дана общая характеристика особого производства и указаны его отличия от других, производство по гражданским делам. 3. Раскрыты особенности каждой из трех категорий дел при рассмотрении их судом. Перечислены последствия ...

Однако, указанное замечание не влияет на общую оценку дипломной работы ????? которая заслуживает высокой положительной оценки.

Отзыв на дипломную работу студента 5-курса юридического факультета Алматинского университета имени Абая ?????? на тему: Процессуальный порядок приостановления производства по уголовному делу

Развитие судебно-правовой реформы в Казахстане способствует созданию серьезной правовой базы для обеспечения законности в нашем государстве. Важное значение в связи с этим приобретает соблюдение законности в сфере уголовно-процессуальной деятельности.

В дипломной работе ???? исследуются вопросы приостановления производства по уголовному делу. Ежегодно в среднем около 30% от общего числа зарегистрированных преступлений приостанавливается производством по различным основаниям. Такое решение, с одной стороны, отражается на выполнении задач уголовного процесса, с другой стороны, затрагивает интересы участников процесса, негативно отражаясь на обеспечении их прав. Поэтому изучение вопросов приостановления производства по уголовному делу является весьма важным и подтверждает актуальность темы исследования.

Актуальность проведенного исследования подчеркивает и анализ нового уголовно-процессуального законодательства, которым ряд вопросов приостановления производства по делу регулируются по-новому.

Автором исследованы теоретические и процессуальные основы приостановления производства по делу и обоснована его самостоятельность как института уголовно-процессуального права. Подробный анализ каждого основания приостановления дела, в том числе новых для нашего уголовно-процессуального законодательства оснований, подчеркивает теоретическую и практическую значимость работы.

При написании работы ?????? использован большой объем теоретического материала, проведен грамотный анализ норм уголовно-процессуального права, материал изложен в логической последовательности. Структура и объем диссертации соответствуют предъявляемым требованиям.

На основании изложенного считаю, что дипломная работа ??????? может быть допущена к защите и заслуживает высокой положительной оценки.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 Развитие института приостановления процесса по уголовным делам

1.2 Понятие института приостановления производства по уголовному делу

1.3. Понятие приостановления производства по уголовному делу

2 ОСНОВАНИЯ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

2.1. Обстоятельства, препятствующие окончанию производства по делу как основания приостановления уголовного дела, и их классификация

2.2 Основания приостановления производства по делу

связанные с невозможностью участия в деле обвиняемого

2.3 Иные основания приостановления производства по делу

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИССЛЕДУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

[Электронный ресурс]//URL: https://inzhpro.ru/diplomnaya/po-proizvodstvo-po-ugolovnyim-delam/

Введение

Процедура уголовного процесса призвана предотвращать случаи необос­нованного обвинения и осуждения, ущемления прав и свобод гражданина, вос­питывать людей в духе уважительного отношения к закону. Требования закона должны строго соблюдаться и при решении вопроса о приостановлении произ­водства по уголовному делу, так как такое решение не только отражается на выполнении задач уголовного судопроизводства, но и затрагивает интересы участников процесса, в том числе их право на скорый суд.

Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц

... изучить особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1. Очертить круг субъектов, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. 2. Раскрыть особенности возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц. 3. Рассмотреть ...

Прерывание обычного хода процесса может привести к потере доказа­тельственного материала, волоките, которые не самым лучшим образом отра­жаются на осуществлении задач правосудия и существенно затрагивают права и интересы участников уголовного судопроизводства. Именно этим определя­ется необходимость изучения вопросов приостановления производства по уго­ловному делу.

Приостановление производства по делу на протяжении длительного вре­мени находится под пристальным вниманием ученых-процессуалистов. Изме­нившееся уголовно-процессуальное законодательство нашей республики пред­ставило этот институт в совершенно новом виде, существенно отличающим его от прежнего. Хотя не всегда изменения в законе проецируются на понятийном аппарате тех или иных институтов права. Изменились и основания приостанов­ления производства по делу. Вместо трех оснований, которые предусматрива­лись по прежнему закону, введено восемь оснований приостановления дела. Изменилось не только их количество, но и характер.

Нарушение закона, допускаемые при приостановлении дела, не только приводят к потере доказательственного материала, отражаются на выполнении задач уголовного процесса, но и служат основанием возникновения определен­ного напряжения в рамках расследуемого уголовного дела и негативного отно­шения к деятельности органов следствия и суда со стороны граждан.

Кроме того, правовое регулирование института приостановления произ­водства по уголовному делу вообще, и приостановления производства по делу в суде, в частности, по действующему уголовно-процессуальному законодатель­ству далеки от совершенства. В практике применения положений закона о при­остановлении производства по делу возникает множество неясностей и вопро­сов, требующих дальнейшего своего исследования в уголовно-процессуальной науке и разрешения, в том числе, путем совершенствования законодательства.

1 ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 Развитие института приостановления процесса по уголовным делам

Закрепленный в Конституции Республики Казахстан общеправовой принцип законности имеет непосредственное отношение к уголовному процес­су в качестве одного из основополагающих принципов 1.

Деятельность органов уголовного преследования и суда по осуществлению уголовно-процессуальной деятельности строго регламентиро­вана законом и осуществляется в установленной процессуальной форме. Про­цессуальная форма служит важным правовым средством обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса и имеет большое воспита­тельное значение. В юридической литературе правильно подчеркивается, что Процессуальная форма — это не пустая формальность, это необходимое усло­вие правильности расследования и разрешения уголовных дел. Процессуальная форма содействует меткости и безошибочности применения уголовной репрес­сии, успешности борьбы с преступлениями. Точность, четкость, организован­ность, планомерность расследования и разрешения уголовного дела требуют строжайшего соблюдения всех установленных процессуальным законом правил производства следственных и судебных действий, т.е. соблюдения процессу­альной формы Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. -М.: Изд-во Наука, 1968. С. 52, что Фактическая обоснованность привлече­ния к уголовной ответственности не может рассматриваться изолированно от процессуальной формы Карнеева М. Привлечение к уголовной ответственно­сти. Законность и обоснованность. -М., 1971. С. 24. Определяя установленный законом порядок и условия совершения процессуальных действий, закрепления хода и результатов этих действий, процессуальная форма является необходи­мым условием правильности и законности расследования и разрешения уголов­ных дел, а в конечном итоге — гарантией правосудия.

Понятие и сущность стадии возбуждения производства по гражданскому делу

... до того момента когда судья вынесет определение о принятии иска к производству. Возбуждение производства по делу имеет значение юридического факта с наступлением, которого закон связывает ряд ... или был извещен судебной повесткой о начавшемся гражданском деле; - Основным процессуально-правовым последствием производства по делу является возникновение суда и сторон целого комплекса, процессуальных ...

Определенному законом порядку подчиняется и деятельность по приос­тановлению производства по делу. Закон предусматривает, что приостановле­ние производства возможно не во всяком случае невозможности продолжения расследования или рассмотрения дела в суде, а только по основаниям, преду­смотренным уголовно-процессуальным законом, при соблюдении требований закона, которые необходимо выполнить при приостановлении дела.

Исследование вопросов приостановления производства по уголовным де­лам не даст должного результата, если мы не обратимся к истории возникнове­ния и развития этого института. Как правильно было отмечено Х.Ц. Рустамо-вым, уголовно-процессуальная форма аккумулирует многолетний опыт не только стадии предварительного расследования, но и судоотправления. Поэто­му в уголовном производстве ей придавалось и придается большое значение, ибо она создает более благоприятные условия для достижения истины по делу, гарантирует от возможных ошибок. …Вместе с тем процессуальная форма име­ет еще одну, не менее важную сторону, которая в последнее время привлекает все большее внимание специалистов, — обеспечение оптимальных путей дости­жения задач уголовного производства Рустамов Х.У. Уголовный процесс. Формы: Учебн. пособие для вузов. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. — С. 9.

Изучение развития и становления института приостановления производ­ства по уголовным делам, его последовательное совершенствование с примене­нием достижений науки уголовного процесса может способствовать выявлению путей дальнейшего повышения эффективности практической деятельности правоохранительных органов и суда при осуществлении правосудия.

Исторически уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан в своих основных положениях берет начало из уголовно-процессуального законодательства России. Впервые институт приостановления производства по уголовному делу в Российском законодательстве появился в связи с принятием Судебного устава 1864 г. Судебные уставы Императора Александра II. С комментариями и разъясненіями. Уставь уголовного судопроизводства. – Санкт Петербург: Типография М.М. Стасюлевича, 1884. Конечно, приостановление производства по Уставу уголовного судопроизводства Российской империи (УУС) существенно отличается от института приостановления производства по делу, регламентированного в действующем Уголовно-процессуальном кодексе РК.

Прекращение уголовных дел

... УПК РФ приведены следующий перечень данных оснований: 1)непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; 2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1-6 ч. 1 ст. 24 ...

Во-первых, решение этого вопроса относилось к судебной юрисдикции. Ст. 276 Устава предусматривала, что судебный следователь не прекращает производство следствия, когда обвиняемый скрылся или нет подозреваемого в совершении преступления. Если же судебный следователь не находит основа­ний продолжить следствие, то в соответствии со ст. 277 Устава, приостановив производство, через прокурора испрашивает разрешение суда на прекращение дела. Решение о приостановлении производства в зависимости от подсудности принималось окружным судом или судебной палатой. Ст. 846 Устава преду­сматривала: В случае неоткрытия местопребывания обвиняемого или побега его, суд по представлению судебного следователя, предложению прокурора или по собственному постановлению, смотря по тому, в каком положении дела скрылся обвиняемый, делает распоряжение касательно сыска его припечатани-ем о том статьи в сенатских объявлениях и в ведомостях обеих столиц и мест­ных губернских. Если в течении шести месяцев после публикации о сыске об­виняемый не явится и не будет отыскан, то в соответствии со ст. 8,53 Устава суд откладывал суждение о нем впредь до явки и задержания.

В зависимости от подсудности решение о приостановлении дела могло приниматься как окружным судом, так и судебной палатой. Для рассмотрения дела о приостановлении следователь направлял его прокурору, который состав­лял по нему заключение и направлял заключение или дело прокурору судебной палаты или в окружной суд. Дело рассматривалось по докладу одного из членов судебной палаты, при этом излагался повод к возбуждению уголовного дела, в подлиннике зачитывались протоколы, имевшие наиболее существенное значе­ние для дела. После доклада члена судебной палаты прокурор судебной палаты зачитывал заключение местного прокурора и высказывал свое суждение по рас­сматриваемому вопросу. Затем в отсутствии прокурора члены судебной палаты обсуждали дело и принимали решение Верещагина А.В. Реформа уголовной юстиции 1864 года и ее значение для преобразования уголовного процесса Рос­сийской Федерации. Диссертация кандидата юридических наук. — М, 1993. С. 147-148.

В отличие от указанного порядка по действующему уголовно-процессуальному законодательству решение о приостановлении предваритель­ного следствия принимается непосредственно следователем. Во втором разделе настоящего исследования мы попытаемся обосновать необходимость передачи полномочий по решению вопроса о приостановлении предварительного следст­вия суду, который как независимый орган, как орган, не осуществляющий уго­ловного преследования сможет обеспечить принятие законного и обоснованно­го решения о приостановлении предварительного следствия.

Во-вторых, Устав не предусматривал такого разнообразия оснований приостановления производства по делу, какой мы видим в действующем уго-ловно-процессуальном законодательстве.

Авторы выделяют фактические и юридические причины приостановления уголовного преследования по Уставу 1864 г. Патов Н.А. С. 18-20 С.И.Викторский к фактическим причинам относит предусмотренные Уставом следующие причины:

1) неоткрытие местопребывания обвиняемого;

2) его побег;

3) безумие, сумасшествие или припадок болезни, приводящей в умоисступление или совершенное беспамятство, если при этом обвиняемый впал в такое болезненное состояние уже после совершения преступления или проступка.

К юридическим причинам приостановления уголовного преследования С.И.Викторский относит разного рода предсудимые и преюдициальные вопросы, от предварительного разрешения коих и зависит уже разрешение самого уголовного дела, и решать которые уполномочен не уголовный суд, а иные судебные или другие власти. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. — М., 1997. С. 242. Так, ст. 27 УУС предусматривала, что если определение преступности деяния зависит от определения в установленном порядке прав состояния, или собственности на недвижимое имущество, или же свойства несостоятельности обвиняемого, то преследование уголовным судом не возбуждается, а возбужденное приостанавливается до разрешения спорного предмета судом гражданским.

Приостановление предварительного расследования

... чьем производстве находится уголовное дело путем вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия, в котором указываются результаты расследования и основания, которые послужили препятствием для дальнейшего расследования совершенного преступления. Приостановление предварительного следствия, как видно и из ...

Действующим уголовно-процессуальным законодательством нашей рес­публики предусматриваются две такого рода юридические причины, которые отличают его от законодательства советского периода:

1) отсутствие реальной возможности участия обвиняемого в деле в связи с решением вопроса о лишении обвиняемого иммунитета от уголовного пресле­дования либо о его выдаче иностранным государством;

2) обращение суда в Конституционный Совет Республики Казахстан с представлением о признании неконституционным подлежащего применению в данном уголовном деле закона или иного нормативного правового акта, ущем­ляющего закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина.

Возможность приостановления производства по делу по другим юриди­ческим основаниям нами будет рассмотрена в следующем подразделе.

Дальнейшее развитие институт приостановления производства по уго­ловным делам получил уже после революции 1917 года. Положение о военных следователях, утвержденное приказом Революционного военного Совета Рес­публики от 30 сентября 1919 года История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры Сб. материалов. -М., 1955. С. 104-110, а также Инструкция о народных следователях по произ­водству предварительного следствия, принятая Наркоматом юстиции 21 октяб­ря 1920 года Систематический сборник для судебных деятелей. Т. 1. Под ред. Берсегянц О.Б. — Петроград: Изд. НКЮ РСФСР, 1922. С. 153-166 регламенти­ровали вопросы приостановления производства по уголовным делам. Так, со­гласно Инструкции производство по делу могло быть приостановлено в двух случаях: а) когда обвиняемый заболел душевной болезнью; б) когда обвиняе­мый скрылся или не разыскан. Решение о приостановлении производством оформлялось путем вынесения постановления за подписью следователя.

УПК РСФСР 1922 года порядок приостановления производства регламентировал аналогичным образом УПК РСФСР. — М., 1922.. Порядку приоста­новления в стадии предварительного расследования был посвящен ряд статей. Кодекс предусматривал два основания приостановления — психическое заболе­вание обвиняемого и отсутствие обвиняемого. Так, в соответствии со ст. 200 УПК 1922 г. в случае, если собранными сведениями и проведенным освиде­тельствованием будет установлено невменяемое состояние обвиняемого во время совершения предписываемого ему преступления или возникшее после совершения преступления, следователь обязан был направить дело в суд со своим заключением о приостановлении дела или приостановлении вплоть до его выздоровления. Так же решался вопрос и в случаях побега обвиняемого или если место пребывания обвиняемого было неизвестно. В этих случаях следова­тель давал распоряжение о розыске. Если розыск оказывался безуспешным, следователь производил все необходимые следственные действия и представ­лял дело в суд для разрешения вопроса о дальнейшем его движении.

Вопрос 01 Понятие уголовного права. Уголовное право как отрасль права

Уголовное право как отрасль юридической науки – исследовательская деятельность, направленная на получение нового знания Уголовное право как учебная дисциплина – Соотношение уголовного права с другими отраслями права : Наиболее тесно связано с уголовно-проц. и уголовно-испол. правом ... я, а метод – определение основания, порядка и условия воз-я дела. В УИП – отношения, возник-е в связи с вступлением ...

Отличительной особенностью УПК РСФСР 1922 года являлось то, что вопрос о приостановлении дела решался только судом. Такой порядок принци­пиально отличает его от действующего уголовно-процессуального законода­тельства, который решение вопроса о приостановлении производства по делу в стадии предварительного расследования относит к компетенции органов пред­варительного следствия. Выше нами рассматривался вопрос о том, что дейст­вующий порядок не является достаточной гарантией законности и обоснован­ности приостановления производства по уголовному делу в стадии предвари­тельного расследования и требует своего пересмотра путем отнесения его к су­дебной юрисдикции.

В УПК РСФСР 1923 года сохранялся порядок приостановления произ­водства, предусмотренный в УПК 1922 г. И только в редакции постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 20 октября 1929 года СУ 1929 г. № 78. С. 756 инсти­тут приостановления подвергся существенным изменениям. Глава XVII УПК 1923 г., предусматривавшая окончание предварительного следствия, была из­ложена в новой редакции и называлась Приостановление и окончание предва­рительного следствия. Изменения касались как оснований, так и порядка приостановления предварительного расследования. В качестве оснований приоста­новления ст. 202 УПК предусматривала: а) неизвестность пребывания подслед­ственного; б) психическое расстройство или иное удостоверенное врачом, со­стоящим на государственной службе, тяжелое болезненное состояние. Таким образом, предусматривалась возможность приостановления не только в связи с психическим расстройством, но и в связи с иным тяжелым болезненным со­стоянием обвиняемого.

Одновременно закон предусматривал и условия приостановления. Так, в случае неизвестности пребывания подследственного расследование приоста­навливалось после истечения срока на его производство, то есть по истечении одного месяца при производстве дознания по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, и по истечении двух месяцев по делам, по которым производилось предварительное следствие (ст. 203 УПК).

Такое условие не предусматривалось при приостановлении дела по второму ос­нованию. Это означало, что расследование в этом случае могло быть приоста­новлено в любой момент после установления соответствующего состояния здо­ровья. При этом закон указывал, что расследование приостанавливается до вы­здоровления подследственного. В качестве же условия приостановления произ­водства по делу по этому основанию предусматривалось, что психическое рас­стройство или иное тяжелое болезненное состояние должно быть удостоверено врачом, состоящим на государственной службе. В случае же признания под­следственного психически больным или неизлечимым, дело направлялось в суд для применения мер социальной защиты медицинского характера или прекра­щалось (ст. 203).

Принципиальное значение имело положение, согласно которого рассле­дование приостанавливалось только в тех случаях, когда были добыты данные для предъявления обвинения. Если же такие данные не добыты, дело не приос­танавливалось, а прекращалось (ст. 202).

Именно этим объясняется положение, оставшееся и в УПК 1923 г., когда не розыск совершившего преступление (не установление лица) не являлся основанием приостановления, а служил основа­нием для прекращения производства расследования.

Уголовное право как отрасль права

... право уголовное. Поэтому неверно представлять дело таким образом, что нормы уголовного права лишь охраняют общественные отношения, регулируемые нормами иных отраслей права. В действительности нормы каждой отрасли права ... связаны с правом собственности, охватывают свободу человеческой деятельности в сфере производства, обмена, распределения товаров и услуг. Право на Социальные права. Они ...

Существенно отличался от УПК РСФСР 1922 г. порядок приостановле­ния дела и возобновления производства по приостановленному делу, преду­смотренный УПК РСФСР 1923 г. в редакции 1929 г. Уже не суд решает вопрос о приостановлении, а прокурор и следователь. По закону надзор за производст­вом дознания по каждому отдельному делу принадлежал следователю, в участ­ке коего состоит данный орган дознания (ст. 107 УПК).

Поэтому при наличии основания для приостановления, орган дознания составлял постановление с описанием сущности дела и обстоятельств, влеку­щих приостановление расследования (ст. 202 УПК), затем направлял дело сле­дователю, который и принимал окончательное решение о приостановлении производства. Аналогичный порядок существовал по делам предварительного следствия, по которым окончательное решение о приостановлении принимал прокурор (ст. 221).

Орган приостановивший производство по делу своим моти­вированным постановлением возобновлял производство (ст. 205).

Как видим, ни УПК 1922 г., ни УПК 1923 г. не предусматривали приоста­новления производства, если основания приостановления возникали в суде. Так, если было доказано, что подсудимый уклонился от вручения повестки о вызове в суд или скрывается от суда, по делам, по которым явка подсудимого в суд обязательна (это дела, за которые уголовным законом предусматривалось наказание в виде лишения свободы), допускалось слушание дела в отсутствии подсудимого. При неявке же подсудимого по другим причинам (уважительным и неуважительным) как по делам, по которым его явка является обязательной, так и по делам, по которым его явка в суд не является обязательной, но если суд признал необходимым присутствие подсудимого, суд решал вопрос об отложе­нии дела слушанием.

Порядок приостановления производства, предусмотренный УПК РСФСР 1923 г. действовал вплоть до принятия Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года. И в совершенно новом виде пред­стал институт приостановления производства по делу в первом Уголовно-процессуальном кодексе Казахской ССР, утвержденном Законом Казахской ССР от 22 июля 1959 г. Ведомости Верховного Совета и Правительства Казахской ССР, 1959 г., № 22-23. С. 178

Глава XVII1 УПК КССР, озаглавленная Приостановление производства по делу регламентировала основания и порядок приостановления производст­ва по делу и возобновления производства по приостановленному делу в стадии предварительного расследования (ст.ст. 175 — 178), ст. 118 конкретизировала порядок приостановления при производстве дознания, и совершенно новое — ст. 241 предусматривала положение о приостановлении дела в судебном заседа­нии. Можно с полной уверенностью сказать, что с принятием УПК Казахской ССР институт приостановления производства по уголовным делам получил но­вое развитие.

Ст. 175 УПК в качестве нового основания приостановления называет не установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. А та­кое основание приостановления как психическое расстройство обвиняемого уточнено как временное психическое расстройство. Конкретизированы условия приостановления применительно к отдельным основаниям приостановления. Так, в соответствии с частью третьей ст. 175 в случае, когда обвиняемый скрылся от следствия и суда, или когда по иным причинам место его пребыва­ния не установлено, а также в случае не установления лица, подлежащего при­влечению в качестве обвиняемого, предварительное расследование приостанав­ливается лишь по истечении срока на его производство. Если основанием при­остановления является временное психическое расстройство или иное тяжелое заболевание обвиняемого, этот факт должен быть удостоверен врачом, рабо­тающим в медицинском учреждении. В качестве еще одного условия закон ука­зал на обязанность до приостановления предварительного следствия выполнить все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие об­виняемого, принять все меры к его обнаружению, а равно к установлению лица, совершившего преступление.

Роль адвоката в досудебном производстве по уголовным делам

... работа состоит из двух глав. В первой главе анализируются функции адвоката в досудебном производстве по уголовному делу. Вторая глава посвящена рассмотрению участия адвоката в досудебном производстве по уголовному делу. ... – С.54 – 59. 8. Ботнев, В.К. Правовое регулирование приобретения и приостановления статуса адвоката/ В.К. Ботнев // Современное право. – 2012. — № 1. – С.74 – 75. 9. Бураева, ...

УПК КССР во многом расширил процессуальную самостоятельность ор­ганов дознания, и в особенности процессуальную самостоятельность следова­теля. Подтверждением этого является и порядок приостановления производства по делу, предусмотренный УПК КССР, согласно которому для приостановления производства по делу уже достаточно мотивированного постановления следователя или органа дознания (ст.ст. 175 ч. 2; 118ч. 4).

Возобновить же про­изводство по приостановленному делу может не только следователь, но и даже лицо, производящее дознание (ст. 178).

Таким образом, законодатель освободил органы предварительного расследования не только от контроля со стороны су­да, но и от надзора прокурора, предоставив следователю и органу дознания полную самостоятельность при решении вопроса о приостановлении производ­ства по делу. Данный шаг, на наш взгляд, был недостаточно обоснованным и привел к тем негативным последствиям, которые называются незаконным приостановлением: в отсутствии действенного надзора и контроля органы предварительного расследования зачастую приостановлением производства по делу стали прикрывать факты волокиты, бездеятельности.

Новеллой УПК КССР явилась, статья 241, регламентировавшая приоста­новление дела в судебном заседании. Законом предусматривалось два основа­ния приостановления дела в суде: а) когда подсудимый скрылся от суда; б) ко­гда подсудимый заболел психической или иной тяжелой болезнью, исключаю­щей возможность его участия в процессе. Таким образом, эти основания были выделены законодателем из общей массы случаев, при наличии которых дело слушанием откладывалось, а так же отделены от случаев, когда допускалось за­очное рассмотрение дела. Конечно, нельзя сказать, что УПК КССР в полной мере отвечал на все вопросы, возникающие в связи с приостановлением произ­водства по уголовному делу, но все же его положения и его недостатки стали основой для дальнейшего совершенствования института приостановления в уголовном судопроизводстве.

Новый виток в развитии института приостановления производства по уголовным делам связан с принятием ІЗ декабря 1997 года Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, нормы которого нами будут проанализированы в других разделах и подразделах настоящего исследования.

1.2 Понятие института приостановления производства по уголов­ному делу

В теории уголовного процесса до сих пор остается спорным вопрос о том, считать ли приостановление производства по делу самостоятельным институ­том уголовно-процессуального права.

В общей теории права под правовым институтом понимается объективно обособившаяся внутри одной отрасли или нескольких отраслей права совокуп­ность взаимосвязанных юридических норм, объединенных общностью регули­рования конкретного вида общественных отношений Ашитов З.О. Право суве­ренного Казахстана. Учебное пособие. — Алматы: Жет! жаргы, 1995. — С. 19; Теория государства и права. Учебник. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1987. С. 400. Представляя собой определенную группу правовых норм, регулирую­щих какие-либо однородные общественные отношения Основы теории госу­дарства и права Под ред. Н.Г.Александрова. — М: Государственное изд-во юри­дической лит-ры, 1963. С. 485, институт права регулирует различные стороны, особенности одного типического общественного отношения.

Если общественные отношения, возникающие в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности по расследованию и рассмотрению уго­ловных дел, регулируются совокупностью юридических норм, составляющих содержание уголовно-процессуального права, различные институты уголовно-процессуального права регулируют отдельные стороны этих общественных от­ношений.

Что же должно быть положено в основу деления отрасли уголовно-процессуального права на отдельные институты?

В науке гражданско-процессуального права предложено в основу класси­фикации правовых институтов положить процессуальные стадии Осипов Ю.К. Институт гражданского процессуального права Правоведение, 1973. №7. С. 54-60.

Вероятнее всего поддерживая такой подход, ряд авторов связывают ин­ституты уголовно-процессуального права со стадиями уголовного процесса Курс советского уголовного процесса: Общая часть. — М.: Юрид. лит., 1989. С. 71-72. В частности, Ф.Ю.Бердичевский приостановление дела считает частью института предварительного следствия и судебного разбирательства Бердичевский Ф.Ю. Работа следователя по приостановленному делу Социалистическая законность, 1973. № 4. С. 51.

Такое широкое понимание института уголовно-процессуального права, на наш взгляд, не является верным. И правы авторы, которые считают, что приме­нительно к уголовному процессу такое решение было бы наиболее простым. Дело в том, что вряд ли правильно не замечать сложной структуры уголовно-процессуальных стадий. Этапы стадии судебного разбирательства представля­ют собой относительно самостоятельные участки правового регулирования, на этих этапах решаются разные задачи, а потому и регулируются они не одно­типно. В стадии предварительного следствия не только этапы, но и отдельные следственные действия представляют собой самостоятельные участки правово­го регулирования. Поэтому думается, что в уголовно-процессуальном праве вряд ли можно предложить единое классификационное основание для обнару­жения правовых институтов. Это может быть и стадия, и самостоятельное след­ственное действие, и этап внутри процессуальной стадии Курс советского уго­ловного процесса. Общая часть Под ред. А.Д.Бойкова и И.И.Карпеца. — М: Юридическая литература, 1989. С. 75.

Институт уголовно-процессуального права является одним из основных элементов, составляющих содержание уголовно-процессуального права как от­расли права. С помощью различных институтов уголовно-процессуального права регулируются специфические по своему характеру процессуальные от­ношения, возникающие в ходе расследования и разрешения уголовных дел.

Приостановление производства по делу является функциональным ин­ститутом уголовно-процессуального права, направленным на регулирование отношений, которые объединяет одно обстоятельство -невозможность завер­шить производство по делу ввиду возникновения объективных обстоятельств, препятствующих нормальному ходу расследования и разрешения уголовного дела.

Поэтому поддерживая точку зрения В.Е.Гущева, Х.Ж.Кенжаева, М.Е.Клюковой, Б.Н.Коврижных, А.И.Новикова, Н.А.Патова, мы считаем, что приостановление производства по делу является самостоятельным институтом уголовно-процессуального права.

Некоторые авторы утверждают, что в данном случае имеют место два не­зависимых института уголовного процесса. Так, В.Д.Ломовский пишет: Не­смотря на то, что на стадии предварительного расследования и судебного раз­бирательства имеют место идентичные по сущности институты приостановле­ния производства по делу, они представляют собой самостоятельные институты уголовно-процессуального права Ломовский В.Д. Вопросы приостановления производства по уголовному делу в советском уголовном процессе Правоведение, 1970. № 6. С. 115-118. Аналогичной точки зрения придержи­вается М.А.Матющенко Матющеноко М.А. Приостановление производства по уголовным делам в суде первой инстанции. Автореферат диссертации … к.ю.н. -М, 1976. С. 4.

По уголовно-процессуальному законодательству РК приостановление производства возможно на стадии предварительного расследования, на стадии назначения главного судебного разбирательства, на стадии главного судебного разбирательства и при рассмотрении дел по апелляционным жалобам, протес­там. Соответственно, если следовать логике В.Д.Ломовского, М.А.Матющенко, можно говорить о четырех самостоятельных институтах приостановления про­изводства по делу.

Мы считаем, что такое дробление института приостановления производ­ства по делу не является правильным. Уголовно-процессуальный институт должен быть направлен на регулирование определенного типичного уголовно-процессуального отношения и не должен зависеть от стадии, на которой эти отношения возникают. Институт приостановления производства по делу явля­ется функциональным уголовно-процессуальным институтом, который регули­рует процессуальные отношения, возникающие по поводу одних и тех же об­стоятельств, выступающих в качестве оснований приостановления производст­ва по делу.

В подтверждение своей точки зрения приведем высказывания по этому поводу ряда ученых. Так, Н.А.Патов считает, что различные институты уго­ловного процесса, в том числе институт приостановления по уголовному делу нельзя ограничивать рамками конкретной стадии процесса — он объединяет все нормы, регулирующие ту или иную область процессуальных отношений, неза­висимо от стадии на которой они возникают, главное — это их единое правовое основание дис, 36. М.Е.Клюкова и В.П.Малков также отмечают, что С точ­ки зрения родовой принадлежности (правовой порядок) приостановление дела не является составной частью или элементом какого-либо другого, более обще­го института уголовного процесса или какой-либо его стадии. Это самостоя­тельный (сквозной) институт уголовного процесса, принадлежащий тем его стадиям, в которых уголовно-процессуальная деятельность затруднена, невоз­можна или нецелесообразна… , 21.

Подтверждением того, что институт приостановления производства по делу — это единый институт как для стадии предварительного расследования, так и для рассмотрения дела в суде первой инстанции и рассмотрения дела по апелляционным жалобам, протестам, — является и законодательное закрепление нормы, регламентирующей приостановление производства по уголовному делу (статья 50) в Общей части Уголовно-процессуального кодекса РК.

Представляется правильной точка зрения М.Е.Клюковой и В.П.Малкова о том, что приостановление дела нельзя рассматривать как исключительную про­цессуальную форму. Никто не говорит об исключительности института пре­кращения уголовного дела исходя лишь из того, что это отступление от нор­мального хода уголовного процесса. Против трактовки приостановления произ­водства по делу как исключительной процессуальной формы свидетельствует и число дел, приостановленных производством. Исходя из этого авторы приходят к выводу, что институт приостановления производства по делу является обыч­ным атрибутом уголовного процесса. Если бы в УПК не было норм о приоста­новлении производства по делу, то это было бы пробелом в праве , 19-20.

На основании изложенного предлагаем следующее определение рассмат­риваемого института:

Институт приостановления производства по делу — это совокупность норм уголовно-процессуального права, регулирующих уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с невозможностью завершить производство по делу ввиду возникновения объективных обстоятельств, препятствующих нормальному ходу расследования и разрешения уголовного дела.

1.3. Понятие приостановления производства по уголовному делу

Понятие института приостановления производства по делу нельзя ото­ждествлять с тесно связанным с ним другим понятием — понятием приостанов­ления производства по делу. Поэтому совершенно нельзя согласиться с Ю.В.Даровских, который институт приостановления понимает как деятель­ность, направленную на выявление объективных и установленных законом причин, препятствующих завершению расследования, их юридического закреп­ления путем принятия решения о приостановлении производства (следствия) и обязательную деятельность, осуществляемую в особой процессуальной форме, в целях обеспечения участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве и создания условий для разрешения конкретного уголовного дела Даровских Ю.В. Процессуальные и организационные основы производства по уголовному делу, приостановленному в связи с розыском скрывшегося обвиняемого. Дис­сертация … к.ю.н. — М., 1994. С. 29-30.

Как нельзя ставить знак равенства между уголовно-процессуальным пра­вом как отраслью права, регулирующей уголовно-процессуальную деятель­ность, и уголовным процессом как деятельностью, которая регулируется нор­мами уголовно-процессуального права, так и нельзя институт приостановления производства по уголовному делу, который соответственно представляет собой совокупность норм, регулирующих деятельность органов уголовного преследо­вания и суда в определенной области отношений, рассматривать как саму эту деятельность.

Пленум Верховного Суда Республики Казахстан в постановлении № 1 от 30 апреля 1999 г. О соблюдении судами законности при назначении наказа­ния дает следующие указания: исходя из положений Конституции Республики Казахстан о равенстве всех перед законом и судом и учитывая, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уго­ловному наказанию иначе, как по приговору суда, обратить внимание судов на то, что каждое уголовное дело, независимо от характера и тяжести совершенно­го преступления, служебного и общественного положения обвиняемого, долж­но разрешаться в строгом соответствии с законом. Ничто не может быть при­знано оправдывающим нарушение законности Постановления Пленума Вер­ховного Суда Республики Казахстан. 1992-1999 г.г.: Справочное издание. — Алматы: ТОО Баспа, 1999. С. 150.

Сказанное в полной мере относится ко всей процедуре уголовного про­цесса, который призван предотвращать случаи необоснованного обвинения и осуждения, ущемления прав и свобод гражданина, воспитывать людей в духе уважительного отношения к закону. Требования закона должны строго соблю­даться и при решении вопроса о приостановлении производства по уголовному делу, так как такое решение не только отражается на выполнении задач уголов­ного судопроизводства, но и затрагивает интересы участников процесса, в том числе их право на скорый суд. Как правильно по этому поводу отмечает М.С.Строгович, лицо, которое привлечено в качестве обвиняемого по уголов­ному делу, имеет право на то, чтобы вопрос о его виновности был разрешен су­дом и чтобы ему была предоставлена возможность оспаривать обвинение перед судом, поэтому и задержка передачи дела в суд допускается только при нали­чии законных оснований Строгович М.С. Курс советского уголовного про­цесса. Т. 2. — М.: Изд-во Наука, 1969. С. 146.

Решение задач уголовного судопроизводства имеет своей целью быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к уголовной от­ветственности лиц, их совершивших, справедливое судебное разбирательство и правильное применение уголовного закона. Быстрота процесса обеспечивает не только своевременность пресечения преступлений, восстановление законных интересов граждан, учреждений, организаций, она способствует полному, все­стороннему и объективному исследованию всех обстоятельств дела, установле­нию истины по делу. Прерывание обычного хода процесса может привести к потере доказательственного материала, волоките, которые не самым лучшим образом отражаются на осуществлении задач правосудия. Именно этим опреде­ляется необходимость изучения вопросов приостановления производства по уголовному делу.

Приостановление производства по делу, как один из важнейших институ­тов уголовно-процессуального права, на протяжении длительного времени на­ходится под пристальным вниманием ученых-процессуалистов. Действующее уголовно-процессуальное законодательство нашей республики представило этот институт в совершенно новом виде, существенно отличающим его от его прообраза, о котором речь шла выше. Хотя не всегда изменения в законе про­ецируются на понятийном аппарате тех или иных институтов права, в нашем случае законодательная регламентация приостановления производства по делу по УПК РК 1997 года требует и пересмотра самого понятия приостановления производства по уголовному делу. Кроме того, правовое регулирование инсти­тута приостановления производства по уголовному делу вообще, и приостанов­ления производства по делу в суде, в частности, по действующему уголовно-процессуальному законодательству далеки от совершенства. В практике при­менения положений закона о приостановлении производства по делу возникает множество неясностей и вопросов, требующих дальнейшего их разрешения, в том числе путем совершенствования законодательства.

Нельзя сказать, что на сегодняшний день существует устоявшееся, при­нятое большинством ученых-процессуалистов понятие приостановления произ­водства по уголовному делу. Этот вопрос в теории уголовного процесса остает­ся дискуссионным.

Проанализируем ряд точек зрения относительно понятия приостановле­ния производства по уголовному делу. В связи с тем, что в основном авторами уделялось и уделяется внимание приостановлению производства по делу в ста­дии предварительного расследования, то и существующие понятия приостанов­ления во многих