Одной из самых трудноразрешимых проблем современного российского общества является рост преступности.
Именно аспекты борьбы с преступностью в настоящее время становятся предметом обсуждения всех уровней общества. Естественно, что разработка мер по борьбе с преступностью предполагает дальнейшее совершенствование ее профилактики, своевременное привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, и их справедливое наказание в судебном порядке является одним из существенных условий предотвращения новых правонарушений. Вместе с тем, в условиях демократического правового государства сложной задачей является не только раскрытие совершенных преступлений, но также и доказывание вины конкретных лиц как на стадии не только предварительного расследования, но и при судебном разбирательстве уголовных дел. Не менее важным также является и предотвращение привлечения к уголовной ответственности, а также осуждения невиновных лиц, а в случае наличие таковых, незамедлительное их устранение. В осуществлении данных задач важная роль принадлежит прокурору.
Прокуратура РФ, как известно, представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, которые от имени Российской Федерации осуществляют надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. В соответствии с законом «О прокуратуре РФ», прокурор участвует в рассмотрении дел судами во всех случаях, предусмотренных процессуальным законодательством РФ и другими федеральными законами.
Актуальность заявленной темы исследования определяется тем, что по действующему законодательству прокуратура призвана от имени Российской Федерации осуществлять надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории России. Уголовный процесс является той отраслью права, где решаются чрезвычайно важные вопросы судьбы человека, поскольку, в соответствии с действующем Уголовным кодексом РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, которые применяются к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
Целью настоящего исследования является рассмотрение вопросов процессуальных прав и обязанностей, а также значения прокурора в уголовном процессе.
По своей структуре настоящая работа состоит из введения; основной части включающей две глав, разделенных на параграфы; заключения и списка используемой литературы.
Уголовное право и законодательство
Изучая уголовный процесс в системе юриспруденции мы постараемся найти его место в системе права и обозначить его значимость с теоретической и практической точек зрения. 1.Уголовно-процессуальное право как отрасль права. Его взаимосвязь ...
Фрагмент работы для ознакомления
1 Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного делаПроцессуальная деятельность прокурора является одной из главных гарантий в области соблюдения прав и интересов личности в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе, на стадии его возбуждения.28 апреля 2010 г. выступая с докладом на заседании Совета Федерации Генеральный прокурор Ю. Чайка отметил, что до настоящего времени в правоохранительных органах не изжита практика укрытия от учетов преступлений. Им была приведена и статистика, согласно которой, прокурорами в 2009 г. было выявлено и поставлено на учет то 155 тыс. посягательств преступного характера, которые ранее были известны, но не учтенных по различным причинам. В сравнении с 2008 г. процент неучтенных преступлений был на 9% больше. И эти цифры составляют далеко не полную картину всех укрытых преступлений.Вместе с тем, стоит отметить, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не предоставляет достаточной правовой основы для деятельности прокурора на стадии возбуждения уголовного дела. Не внес существенных корректив в регламентацию полномочий прокурора и Федеральный закон 2010 г.Автор настоящего исследования полагает в этой связи рассмотреть проблемные вопросы, вызванные, как правило, несовершенством действующего законодательства.
Как и прежде, прокурор не наделен такими полномочиями, которые были бы связаны не только с проверкой сообщения о преступлении, но и принятию по нему решению.По мнению отдельных авторов, такое положение способствует ориентации прокурора на активизацию надзорной деятельности. В то же время, подобную точку зрения поддерживают не все. Так, лишение прокурора права на возбуждение уголовного дела не позволяет ему прямо, а вместе с тем, и своевременно устранять выявленные проверкой нарушения. Подобное положение противоречит, прежде всего, международным стандартам деятельности прокуратуры, которым определяется его ключевая роль в области уголовного судопроизводства.В соответствие с действующим уголовно-процессуальным законодательством прокурор по фактам нарушений уголовного законодательства выявленных им в ходе проверки может выносить только мотивированное постановление о направлении в следственный орган или в орган дознания соответствующих материалов для решения вопроса об уголовном преследовании.Законодатель указанный акт прокурора относит к категории повода для возбуждений уголовного дела. Таким образом, в отношении него теперь действующее законодательство распространяет порядок рассмотрения о преступлениях, который регламентирован ст.
144 Уголовно-процессуального кодекса. Кроме того, ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса в ч. 1.1, закрепляет положение согласно которому решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании п. 2 ч. 2 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.По мнению С. Лапина, положение прокурора в настоящий момент определяется не иначе как «пассивный созерцатель происходящего». Автор это объясняет тем, что у прокурора осталось право надзора, в то время, как действенные полномочия были утрачены. Обращает внимание и несовершенство положений уголовно-процессуального законодательства, которыми регламентируются полномочия прокурора по реагированию как на незаконные, так и необоснованные решения об отказе в возбуждении уголовного дела.Вызывает некоторое недоумение то, какими критериями руководствовался законодатель, при установлении различных процедур отмены постановлений, вынесенных органом дознания, дознавателем и руководителем следственного органа, следователем.
Отказ в возбуждении уголовного дела
... закона. Целью данной работы является рассмотрение темы: "Отказ в возбуждении уголовного дела". Задачами этой темы являются рассмотрение понятия, сущности, задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела; рассмотрения понятия отказа в возбуждении уголовного дела, процессуального порядка отказа в возбуждении уголовного дела и оснований отказа в возбуждении уголовного дела. Глава 1. Понятие, ...
Кроме того, анализируя содержание ч. 4 ст. 39 и ч. 6 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса, можно сделать вывод, о том, что для инициирования дополнительной проверки по сообщению о преступлении недостаточно постановления прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление прокурора подлежит рассмотрению руководителем следственного органа. Полномочиями руководителя следственного органа является отмена незаконного или необоснованного отказа следователя в возбуждении уголовного дела и возбуждение уголовного дела либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями.Таким образом, можно говорить о том, что на сегодняшний день прокурор по-прежнему оперативно реагировать на незаконный и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, вынесенный руководителем следственного органа или следователем не может.Автор полагает, что более целесообразным является закрепление нормами уголовно-процессуального закона единого, четкого и эффективного порядка реагирования прокурора на незаконные и необоснованные решения, вынесенные не только органом дознания, дознавателем, но и руководителем следственного органа, следователем. 2.2 Полномочия прокурора в стадии предварительного расследованияПо действующему российскому законодательству, прокурор выступает, прежде всего, как орган дознания за исполнением законов.Как уже отмечалось выше, предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, а также законность принимаемых решений органами предварительного расследования (дознанием и предварительным следствием).Уголовно-процессуальное законодательство прокурору предоставляет достаточно широкий перечень полномочий в области надзор за органами предварительного расследования. Характеризуя прокурорский надзор, стоит отметить, что он представляет собой сферу правовых отношений, которую, вместе с тем, стабильной назвать нельзя, поскольку до сих пор, не смотря на все предпринимаемые попытки, законодатель не смог выработать стройную концепция такого надзора за исполнением законов правоохранительными органами, и, прежде всего, осуществляемыми предварительное следствие, дознание и оперативно-розыскную деятельность.В результате реформирования судебной системы, и уголовно-процессуального законодательства в частности в 2007 г., из компетенции органов прокуратуры было выведено производство предварительного следствия. Вместе с тем, прокурорский надзор за исполнением законов органами предварительного следствия, дознания и оперативно-розыскной деятельности в целом был сохранен.Принятый 5 июня 2007 г. ФЗ №87 изменил структуру органов прокуратуры, в результате чего был создан Следственный комитет при прокуратуре РФ. Фактически, он приобрел статус самостоятельного органа. В дальнейшем он был преобразован в Следственный комитет Российской Федерации.Полномочия прокурора, одновременно с этим, непосредственно на стадиях возбуждений уголовного дела и предварительного расследования были сокращены существенно. Изменения, и потом радикальные произошли во взаимодействиях прокурора и следователя.По мнению многих авторов, в проводимой в стране реформе правоохранительной системы, и в частности в реформе органов следствия и прокуратуры отсутствует внутренняя логика. В качестве яркого примера приводится непостоянство законодателя относительно такого полномочия прокурора как возбуждение уголовного дела.Прокурор, в соответствии с ч.1 ст.37 Уголовно-процессуального кодекса, является должностным лицом государства. Прокурор, в пределах своей компетенции, уполномочен осуществлять в ходе уголовного судопроизводства уголовное преследование. Норма данной части также устанавливает полномочия прокурора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования – дознания и предварительного следствия.Основные полномочия прокурора по уголовному делу в ходе досудебного производства определены ч.2 ст.37 Уголовно-процессуального кодекса. Возможность выявления прокурором нарушений закона, которые допущены дознавателем или следователем при производстве расследования по уголовному делу, существует при ознакомлении прокурора с материалами предварительного расследования, рассмотрения жалоб граждан на действия государственных органов и должностных лиц, которыми ведется уголовный процесс, непосредственного участия в расследовании преступлений, обобщения практики расследования преступлений. Целью ознакомления с материалами уголовного дела является проверка обеспечения допустимости доказательств, а также защиты прав участников уголовного процесса. Наиболее эффективной формой надзора на данной стадии является непосредственное ознакомление с материалами уголовного дела.При изучении материалов уголовного дела, в первую очередь прокурор обращает внимание на законность и обоснованность задержания лица по подозрению в совершении преступления. Прокурором принимаются безотлагательные меры с целью пресечения случаев незаконного задержания подозреваемых в совершении преступления на основании протоколов об административных правонарушениях. По данному факту прокурором безотлагательно принимаются меры направленные к освобождению незаконно задержанных лиц, в т.ч. содержащихся без избрания меры пресечения в виде заключения под стражу свыше 48 часов, а также лиц, находящихся под стражей без продления сроков.В данных целях прокурор обязан проводить ежедневную проверку законности содержания в изоляторах временного содержания и на гауптвахтах подозреваемых и обвиняемых. На нарушения порядка задержаний прокурор должен реагировать безотлагательно.Не меньшая роль надзора со стороны прокурора и за соблюдением законности при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого. Исчерпывающий перечень условий для заключении под стражу подозреваемого или обвиняемого содержится в норме ст.108 Уголовно-процессуального кодекса. По действующему уголовно-процессуальному законодательству, прокурор, при рассмотрении вопроса о даче дознавателю согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должен руководствоваться положениями данной статьи.При осуществлении надзора за исполнением закона, которые связаны как с пресечением, так и раскрытием преступлений, прокурором подлежит проверка соблюдения требований ч.3 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса о допустимости доказательств. Доказательства, которые были получены с нарушением требований норм уголовно-процессуального кодекса, в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса, являются недопустимыми. Такие доказательства юридической силы не имеют и, следовательно, не могут быть положены в основу обвинения. Кроме того, они не могут быть использованы и при доказывании любого из обстоятельств, которые входят в предмет доказывания. В том случае, когда прокурор приходит к выводу о получении доказательства по уголовному делу с нарушением уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с ч.3 ст.88 Уголовно-процессуального кодекса он выносит постановление о признании такого доказательства недопустимым.Осуществляя надзор, прокурор акцентирует внимание на качестве и своевременности проведения следственных действий. Не менее важным направлением деятельности прокурора является по принятию мер к тому, чтобы следственные действия, производимые в исключительных случаях без судебного решения, были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.По факту проведения обыска или выемки в жилище без судебного решения прокурором должна быть обеспечена незамедлительная проверка. По результатам данной проверки дается правовая оценка фактов незаконных обысков либо противоправности изъятия предметов.Говоря об ошибках при производстве предварительного расследования стоит указать на наиболее типичные из них, которые стали причиной ряда оправдательных приговоров: — несвоевременное возбуждение уголовного дела, а также проведение осмотра места происшествия. В данном случае речь идет о несоблюдении сроков возбуждение уголовного дела, установленных уголовно-процессуальным законодательством, и как следствие проведение осмотра места происшествия с нарушением предписаний уголовно-процессуального кодекса. В то же время, стоит отметить и то, что действующее законодательством предусматривает возможность проведения осмотра места происшествия еще до возбуждения уголовного дела и при этом, протокол данного следственного действия является доказательством по уголовному делу.- противоречивость информации не устраненная в ходе предварительного расследования. Данный критерий за собой влечет ее невосполнимость и, и вместе с тем, недостаточность в стадии судебного разбирательства. — непринятие органом расследования (дознавателем, следователем) исчерпывающих мер направленных на закрепление добытых доказательств. Как правило, такое возможно при проведении таких следственных действий как проверка показаний на месте, обыска, выемки и т.п. Данные факторы могут повлечь за собой отказ не только обвиняемых, но и свидетелей в судебном процессе от своих прежних показаний.- достаточно часто приходится сталкиваться с нарушением не только процессуальных, но и конституционных прав подозреваемого и обвиняемого. Достаточно часто нарушается такое конституционное право предоставляемое субъекту не свидетельствовать как против себя самого, так и против своих близких родственников.- не менее сложной является и ситуация с нарушением процессуального порядка производства следственных действий и иные упущения процессуального характера. Данные аспекты могут привести к признанию доказательств собранных по уголовному делу недопустимыми и т.п. Прокурором обеспечивается и надзор за соблюдением положений ч.9 ст.172 Уголовно-процессуального кодекса. Нормы данной статьи касаются направления прокурору копий постановлений о привлечении лица в качестве обвиняемого. При их получении прокурором проверяется соответствие данных документов тем требованиям, которые изложены законодателем в ст.171 Уголовно-процессуального кодекса. Особое внимание при этом уделяется вопросу квалификации содеянного обвиняемым. Надзирающий прокурор, при необходимости, вправе предложить руководителю следственного органа представить ему для изучения уголовное дело.
Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц
... РФ) впервые выделил раздел, посвященный особенностям производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52). УПК РСФСР Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федеративной Советской республики от 27.10.1960. - М.: Отдельное издание, 1980. подобных норм не содержал, ...
Рассмотрение уголовных дел судом первой инстанции
... рассматриваемому уголовному делу. В большинстве случаев суд постановляет приговор. Однако при определенных в законе условиях суд вправе или обязан вынести постановление или определение, в зависимости от состава суда, о прекращении уголовного дела. ...
Особенность дознания по делам, по которым обязательно производство ...
... от 15 апреля 1963 г. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» подчеркивается, что по этим делам вместо дознания может проводиться предварительное следствие, если это признает необходимым суд ... усилена, тем более что объем дознавательской деятельности органов милиции по делам о преступлениях, по которым производство следствия не обязательно, ныне сократился примерно в три раза. Но ...
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://inzhpro.ru/referat/prokurorskiy-nadzor-v-dosudebnom-proizvodstve/
Литература
[Электронный ресурс]//URL: https://inzhpro.ru/referat/prokurorskiy-nadzor-v-dosudebnom-proizvodstve/
Нормативно – правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием на референдуме 12 декабря 1993 г.).
Норма – М. М., 2013.
2. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации Норма – М. М., 2014.
Специальная литература:
[Электронный ресурс]//URL: https://inzhpro.ru/referat/prokurorskiy-nadzor-v-dosudebnom-proizvodstve/
3. Абдул-Кадыров Ш.М. Функции и полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела //Законность. – 2012. -№ 9.
4. Борико, С.В. Уголовный процесс: учебн. для вузов / С.В. Борико. – Мн.: Амалфея, 2010. – 400 с.
5. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 28 апреля 2010 г. // http:// genproc.gov.ru/ genprokuror/ appearances/ document-33.
6. Лебедев В.М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Юрайт, 2014.
7. Поляков М., Федулов А.В. Прокурорский надзор. — М.: Юрайт, 2010. — 164 с.
8. Прокурорский надзор / под ред. Ю.Е. Винокурова. — М.: Юрайт, 2011. — 490 с.
9. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков. – 7– е изд., перераб. – М.: Издательство «Дело и сервис», 2011. – 928с.
10. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: кр. курс. — СПб.: Питер, 2013. — 304 с.
11. Томин В.Т. Комментарий к Уголовно-Процессуальному Кодексу РФ. М.: Юрайт, 2014.
12. Уголовный процесс/под ред. В.П. Божьева. — М.: Юрайт, 2012.
13. Уголовно-процессуальное право РФ / отв. ред. И.Л. Петрухин. — М.: Проспект, 2011. — 672 с.
14. Уголовный процесс РФ / отв. ред. А.П. Кругликов. — М.: Проспект, 2010. — 736 с.
15. Уголовно-процессуальное право РФ / отв. ред. П.А. Лупинская. — М.: Норма, 2009. — 1072 с.
