Актуальность темы курсовой работы. Современная российская уголовная политика направлена, прежде всего, на реализацию одного из важнейших общепризнанных постулатов — неотвратимости ответственности. Вместе с тем государство не ставит перед собой цель всегда прибегать к крайним мерам. Исправление преступника в ряде случаев возможно с использованием мер уголовно-правового воздействия, не связанных с государственным принуждением. Поэтому в российском уголовном праве закреплен и широко применяется институт освобождения от уголовной ответственности, который ставит перед собой задачи поиска компромисса, поощрения положительного постпреступного поведения лица, совершившего преступление. Это, в свою очередь, дает возможность виновному, случайно оступившемуся на жизненном пути, не попадать сразу во власть криминала, а, доказав свое исправление, вернуться к нормальной жизни.
По сравнению с ранее действовавшим законодательством в Уголовном кодексе РФ 1996 года (далее – УК РФ) количество статей в Особенной части, по которым возможно такое освобождение, значительно возросло. Кроме того, в Общей части УК РФ появились новые виды освобождения от уголовной ответственности, например, в связи с деятельным раскаянием.
Вместе с тем одной из важнейших проблем реализации данного института является отсутствие пределов освобождения от уголовной ответственности. В результате чего одни нормы насыщены чрезмерной гуманизацией, другие — перегружены нецелесообразными мерами уголовно-правового характера, третьи — недостаточно содержательны. Все это приводит к неоднозначному пониманию сущности таких норм и, как следствие того, — применению некоторых из них не по назначению. Соответственно возникает необходимость совершенствования норм, регулирующих основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, а изучение и анализ истории становления и развития института освобождения от уголовной ответственности, выяснение общих направлений отечественной уголовной политики в регулировании данной области общественных отношений позволят избежать возможных ошибок и достичь желаемого результата.
Степень разработанности темы. Институт освобождения от уголовной ответственности подвергался исследованию во время действия УК РСФСР 1960 года такими авторами, как В. В. Скибицкий, X. Д. Аликперов, С. И. Никулин и другие. С принятием УК РФ 1996 года также проводился анализ отдельных видов освобождения от уголовной ответственности, однако предложения по совершенствованию уголовного законодательства в этой области представлены, в основном, в ряде научных статей. И, наконец, в 2001 году X. Д. Аликперовым была издана монография под названием «Освобождение от уголовной ответственности», в которой сделана попытка комплексного исследования данного института, вскрыты определенные недостатки ряда таких норм. Несмотря на все это, институт освобождения от уголовной ответственности продолжает оставаться далеким от совершенства. Некоторые вопросы носят дискуссионный характер как в кругу теоретиков, так и среди практиков, что порождает множество неоднозначных, а зачастую противоречивых точек зрения.
Освобождение от уголовной ответственности
... предусмотреть в Уголовном кодексе возможность освобождения виновных не только от наказания, но и в целом от уголовной ответственности. Еще в советские времена при действующем тогда Уголовном кодексе РСФСР 1960 года об институте освобождения от уголовной ответственности имелось ...
Цели и задачи курсовой работы. Цели исследования в курсовой работе состоят в том, чтобы на основе исторического опыта, теоретических исследований и эмпирического материала разработать предложения по совершенствованию института освобождения от уголовной ответственности, выявить особенности применения уголовного законодательства и разработать предложения по повышению эффективности его применения.
Для достижения указанных целей необходимо решение следующих задач:
- проследить становление, развитие и совершенствование норм об освобождении от уголовной ответственности от древнейших времен до настоящего времени;
- исследовать понятия уголовной ответственности;
- рассмотреть институт освобождения от уголовной ответственности по УК РФ 1996 года как разновидности поощрительных норм уголовного права;
- изучить проблемы применения уголовного законодательства по отдельным видам освобождения от уголовной ответственности (при деятельном раскаянии, по амнистии, при примирении с потерпевшим, при истечении срока уголовного преследования);
- выявить проблемы, существующие в институте освобождения от уголовной ответственности в современный период и внести ряд предложений по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации.
Объектом исследования в курсовой работе являются закономерности становления и последующего развития института освобождения от уголовной ответственности и закрепляющие его законодательные и иные нормативные акты, а также урегулированные уголовным законодательством и неурегулированные (фактические) общественные отношения, которые складываются в процессе применения норм уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности, законодательная регламентация этих отношений, значение и пути повышения эффективности применения законодательства в этой области.
Предмет исследования — институт освобождения от уголовной ответственности, закрепленный в главе 11 Уголовного кодекса РФ 1996 года в различных аспектах: историческом, теоретическом, законодательном и правоприменительном.
Цели и задачи определили структуру настоящей курсовой работы, которая состоит из введения, обосновывающего актуальность и степень исследованности темы работы, определяет ее задачи и цели; основной части, состоящей из двух глав, разделенных на параграфы, в которых последовательно раскрывается содержание работы; заключения, в котором делаются общие выводы о результатах проделанного в курсовой работе исследования. К работе прилагаются глоссарий и список использованных при написании нормативно-правовых актов, специальной научной и учебной литературы.
Освобождение от уголовной ответственности (2)
... целей наказания без его реального применения. Исходя из этого, можно сделать вывод, что первым основанием освобождения от уголовной ответственности является совершение преступления небольшой или ... средней тяжести. Введение в Уголовный кодекс положений о категориях ...
1,200 руб.
Таким образом, на основании вышеизложенного в курсовой работе можно сделать следующие выводы.
Институт освобождения от уголовной ответственности начал формироваться еще в Древней Руси. Основными чертами освобождения от уголовной ответственности как института современного действующего уголовного права России являются: любое освобождение от уголовной ответственности возможно до вынесения приговора и признания судом лица виновным в совершении преступления, в т.ч. на досудебных стадиях производства по делу; любое освобождение от уголовной ответственности в итоге означает освобождение от применения всех мер уголовно-правового воздействия (в т.ч. наказания) и представляет собой одну из форм реализации уголовной ответственности как юридической обязанности правонарушителя; применение освобождения от уголовной ответственности возможно при нецелесообразности применения к лицу мер уголовно-правового воздействия, в т.ч. целей наказания.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, как не реабилитирующее основание, должно иметь ощутимые для лица реальные уголовно-правовые последствия, заключающиеся в обязанности полностью устранить причиненный вред, нести определенные ограничения, например, связанные с обязанностью устроится на работу и др. Кроме того, в течение одного года с момента освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лицо не может освобождаться от уголовной ответственности повторно.
Примирение с потерпевшим — в уголовном праве РФ является еще одним из оснований освобождения от уголовной ответственности. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим необходима совокупность следующих обстоятельств: уголовное преследование подозреваемого или обвиняемого осуществляется впервые; лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, подозревается или обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести – со сроком наказания до 2 лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК РФ), или средней тяжести, за которые предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы (ч. 3 ст. 15 УК РФ); примирение с подозреваемым или обвиняемым подтверждено заявлением потерпевшего; виновным устранены последствия преступления, т. е. причиненный потерпевшему вред заглажен.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности является комплексным институтом уголовного и уголовно-процессуального права, который, как следствие, должен включать в себя нормы как уголовного, так и уголовно-процессуального права. Однако в действующих УК РФ и УПК РФ необходимого соответствия материальных и процессуальных норм не наблюдается, в связи с чем представляется необходимым приведение уголовно-процессуальных норм в соответствие с уголовно-правовыми нормами об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Для освобождения от ответственности или от наказания, помимо истечения установленного срока давности, требуется соблюдение следующих условий: чтобы в течение этого срока виновный не совершил нового преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком более двух лет, ссылки и высылки на срок не менее трех лет и чтобы виновный не скрывался от следствия и суда.
Административная ответственность, ее понятие, характерные черты и основания
... положения отдельных категорий рабочих и служащих; материальная ответственность - законодательством о труде, гражданским законодательством, а в отдельных случаях - нормами административного права; основанием административной ответственности является административное правонарушение. Уголовной - преступление; дисциплинарной - дисциплинарный поступок; материальной - причинение ...
Амнистию нужно понимать в двух смысловых значениях – как правовой институт и как нормативно-правовой акт. Амнистия — это межотраслевой правовой институт, определяющий компетенцию Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в сфере принятия нормативных актов, которыми освобождаются от уголовной ответственности и наказания лица, совершившие преступления. Амнистия — нормативно-правовой акт, сущностью которого является прощение государством виновных лиц, принимаемый Государственной Думой ФС РФ в форме постановления по инициативе ограниченного круга государственных органов, действующий в отношении индивидуально неопределенного круга лиц, распространяющийся на категории нарушения законодательства, указанные в самом акте и имеющий только обратную силу действия. Амнистия освобождает лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности или от основного (либо дополнительного) наказания полностью или частично, либо заменяет назначенное наказание более мягким видом и не влечет возмещения материального вреда. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.
Таким образом, в науке уголовного праве нерешенными остаются ее много проблем, касающихся как теоретической разработанности института освобождения от уголовной ответственности, так и практического применения норм уголовного законодательства об освобождении лиц, совершивших преступление, от уголовной ответственности по разным основаниям.
1,200 руб.
Нормативно-правовые акты
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, N 4, ст. 445.
2. Декрет СНК РСФСР от 4 марта 1920 года «О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях» // СУ РСФСР.1920 г. № 13. С. 83.
3. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовным кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // «СУ РСФСР», 1922, N 15, ст. 153.
4. Постановление ЦИК СССР от 29.10.1924 «Об утверждении Положения о союзном гражданстве; Основ судоустройства Союза ССР и Союзных Республик; Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик; Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных Республик и Положения о воинских преступлениях» // «СЗ СССР», 1924, N 23, ст. 201.
5. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие Уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // «СУ РСФСР», 1926, N 80, ст. 600.
6. «Уголовный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // «Свод законов РСФСР», т. 8, с. 497.
7. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 13.02.2009) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954
Вопрос 01 Понятие уголовного права. Уголовное право как отрасль права
Уголовное право как отрасль юридической науки – исследовательская деятельность, направленная на получение нового знания Уголовное право как учебная дисциплина – Соотношение уголовного права с другими отраслями права : Наиболее тесно связано с уголовно-проц. и уголовно-испол. правом . Объединяет: задача борьбы с ...
8. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 30.12.2008) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
Специальная научная и учебная литература
9. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности: Монография. – М.: Элм, 2001. – 128 с.
10. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. — М.: Госюриздат, 1963. — 275 c.
11. Галиакбаров Р.Р., Козаченко И.Я., Красиков Ю.А. и др. Уголовное право России: Общая часть: Учебник для ВУЗов / Под ред.: Кругликова Л.Л. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: БЕК, 2007. – 590 с.
12. Гришко А.Я. Амнистия и помилование. Монография. — Рязань: Изд-во Акад. права и управления Федерал. службы исполнения наказаний, 2006. — 199 c.
13. Дмитриев Ю.А., Казьмин И.Ф., Лазарев В.В., Лейст О.Э., и др. Общая теория права. Учебник / Под общ. ред.: Пиголкин А.С.. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 1996. — 384 c.
14. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. — М.: Госюриздат, 1961. — 381 c.
15. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / Отв. ред.: Пионтковский А.А. — М.: Наука, 1974. — 232 c.
16. Комментарий к УК РСФСР / Под редакцией Ширвиндта Е. Г. — М.: Госюриздат, 1927. – 452 с.
17. Наумов А.В. Российское уголовное право. В 3 томах. Том 1. Общая часть: Учебник для ВУЗов. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 736 с.
18. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Аксиологические аспекты. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. — 135 c.
19. Панькина И.Ю. Презумпция невиновности: теория и практика реализации в Российском уголовном процессе. — М.: Юрлитинформ, 2008. — 136 c.
20. Российское законодательство Х — ХХ веков. В — 9 т., Т. 1. Законодательство Древней Руси. – М.: Юридическая литература, 1984. – 432 с.
21. Российское законодательство Х — ХХ веков. В — 9 т., Т. 4. Законодательство периода абсолютизма. – М.: Юридическая литература, 1984. – 520 с.
22. Российское законодательство Х — ХХ веков. В — 9 т., Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. – М.: Юридическая литература, 1984. – 496 с.
23. Российское законодательство Х — ХХ веков. В — 9 т., Т. 8. Судебная реформа. – М.: Юридическая литература, 1984. – 482 с.
24. Российское законодательство Х — ХХ веков. В — 9 т., Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. – М.: Юридическая литература, 1984. – 546 с.
25. Российское уголовное право. В 2 томах. Том 1. Общая часть: Учебник для ВУЗов / Под ред.: Кузнецовой Н., Тяжковой И. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2008. – 528 с.
26. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. — М.: Норма, 1997. — 126 c.
27. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. — 96 c.
Юридическая ответственность по административному праву
... основанием является уголовно наказуемое правонарушение – преступление, а мерами – уголовное наказание. В.М. Манохин и др. полагают, что административная ответственность – один из двух видов административного принуждения. Эта ответственность имеет два отличительных признака: фактическое основание административной ответственности – административный ...
28. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917 — 1952 гг. / Под ред.: Голяков И.Т. – М.: Госюриздат, 1953. – 463 с.
29. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности / Науч. ред.: Беляев Н.А. — Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. — 120 c.
30. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для ВУЗов / Под ред.: А. И. Рарога. – 2-е изд., допол. и исправ. – М.: Эксмо, 2008. – 504 с.
Материалы судебной практики
31. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 N 18-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» // «Собрание законодательства РФ», 04.11.1996, N 45, ст. 5203.
Диссертации и авторефераты
32. Осяк А.Н. Институт амнистии в российском уголовном праве. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. — Ростов-на-Дону, 2006. — 205 c.
33. Чернова М.Б. Деятельное раскаяние как институт освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК РФ).
Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. — С.-Пб., 2006. — 234 c.
Статьи в периодических изданиях и сборниках научных материалов
34. Алешина А.П., Конегер П.Е. Некоторые вопросы правового регулирования снятия и погашения судимости // Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью. Сборник научных трудов. – Саратов: Сателлит, 2008. С. 326-329.
35. Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий // Государство и право. № 6. 2000. С. 41-51.
36. Иванов А.В. Применение актов об амнистии // Российское право в период социальных реформ. Материалы конференции студентов, аспирантов, соискателей и молодых ученых-юристов (г. нижний Новгород, 21-22 ноября 2003 г.).
Вып. 5. — Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2005. С. 157-162.
37. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям? // Российская юстиция. № 1. 2007. С. 19-20.
38. Ларин А. Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный? // Российская юстиция. № 4. 2007. С. 53-54.
39. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. № 4. 2008. С. 5-7.
40. Осин В. Примирение с потерпевшим // Домашний адвокат. 2006. № 14 (346).
С. 16-24.
41. Сверчков В.В. Возмещение ущерба и заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом как условия освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Преступность и проблемы борьбы с ней. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007. С. 365-368.
42. Скиба А.П. Некоторые коллизии норм УК РФ и УПК РФ при освобождении от уголовной ответственности // Исполнительное право. № 4. 2008. С. 8-10.
43. Степанов В.В. К вопросу об основаниях привлечения к уголовной ответственности и освобождения от нее // Актуальные проблемы развития государства и права в современных условиях. Сборник научных трудов. – Пермь: Изд. Перм. гос. ун-т, 2008. С. 135-142.
44. Тенчов Э.С. Общественная опасность личности преступника и основание специальных видов освобождения от уголовной ответственности // Личность преступника и уголовная ответственность. Правовые и криминологические вопросы: Межвузовский научный сборник. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981. С. 98-106.
Преступление как основание уголовной ответственности
... - для привлечения лица, его совершившего, к уголовной ответственности. Таким образом, состав конкретного преступления как юридическое понятие является фактическим и правовым основанием уголовной ответственности одновременно . Состав преступления представляет собой систему предусмотренных законом объективных ...
45. Чернова М.Б. Явка с повинной в системе деятельного раскаяния // Юридическая мысль. Научно-практический журнал. № 1 (32).
2006. С. 131-136.
46. Шкула И.Р. Нерешенные вопросы возмещения вреда потерпевшему от преступления // Ученые труды российской академии адвокатуры. Научно-практический журнал. № 3 (8).
2008. С. 72-74.
47. Яни П. Возможно ли примирение по делам об изнасиловании? // Социалистическая законность. № 10. 1991. С. 21-23.
1,200 руб.
