Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях

метки: Административный, Правонарушение, Обеспечение, Производство, Средство, Транспортный, Задержание, Опьянение

Институт мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях порождает целый ряд проблем в теории административного права в практическом применении мер обеспечения. В данной связи изучение института мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в российском праве, представляется своевременным и актуальным.

Объектом исследования, Цель работы

Для достижения указанной цели при написании данной дипломной работы были поставлены следующие задачи :

• дать общую характеристику мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
• изучить правовое регулирование и судебную практику применения обеспечительных мер;
• рассмотреть правовой статус субъектов, участвующих в применении обеспечительных мер;
• рассмотреть основания, цели и порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
• в заключении подвести итоги и сделать выводы по проведенному исследованию.

В методологическом плане при написании настоящей дипломной работы были использованы общенаучные и специальные методы познания: анализ, синтез, индукция, дедукция, философский, социологический, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, системный и иные методы.

Структура работы

Глава 1. Общая характеристика мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях

§1. Понятие, классификации и правовое регулирование мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях

Производство по делам об административных правонарушениях представляет собой регламентированную административно-процессуальными нормами деятельность государственных органов, направленную на рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях являются процессуальные действия, осуществляемые уполномоченными на то лицами в процессе возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Участники производства по делам об административных правонарушениях (2)

... услугами переводчика, обжаловать постановления по делам об административных правонарушениях. 12. Принцип устности. Участники процесса по делам об административных правонарушениях дают устные объяснения, которые записываются в соответствующие протоколы. Таким образом, в производстве по делам об административных правонарушениях уполномоченными на то органами ...

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении — это принудительное воздействие на лиц, совершивших правонарушение с целью пресечения правонарушения и обеспечения условий для своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, ссылаясь на установленные понятия разных авторов, можно определить, что меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяются для обеспечения условий деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как видим меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях являются важным элементом системы мер административного пресечения. Основаниями для применения таких мер выступают:

• совершение административного правонарушения;
• невыполнение правонарушителем процессуальных обязанностей;
• продолжение противоправного деяния;
• реальная возможность совершения новых правонарушений;
• невозможность составления протокола на месте выявления административного правонарушения.

В действующем административном законодательстве Российской Федерации устанавливается исчерпывающий перечень мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ).

Таковыми являются доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; арест товаров, транспортных средств и иных вещей; привод; временный запрет деятельности; залог за арестованное судно; помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации; задержание судна, доставленного в порт Российской Федерации; арест судна, доставленного в порт Российской Федерации.

Стадии производства по делам об административных правонарушениях

... правонарушениях. 1. Понятие стадий производства по делам об административных правонарушениях Производство по делам об административных правонарушениях - это один из видов административно-юрисдикционного производства. Задачами этого производства являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение ...

Как видно из содержания указанной статьи, основной целью применения данных мер является обеспечение надлежащего порядка производства по делу об административном правонарушении.

В то же время многие из этих принудительных мер, обеспечивая производство по делу об административном правонарушении, могут одновременно преследовать и иные цели, в частности, пресекательные, а в отдельных случаях и предупредительные. Это, в частности, относится к доставлению, административному задержанию, личному досмотру, досмотру вещей, досмотру транспортного средства и др. Поэтому можно говорить о том, что данные меры имеют многоцелевое применение, хотя главной остается цель, указанная в ст. 27.1 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут применяться только в связи с административным правонарушением и только должностными лицами, прямо указанными в законе. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении входят в систему мер административного принуждения. Вследствие этого отметим, что согласно норме ч. 3 ст. 1.6 КоАП РФ при применении мер административного принуждения нельзя допускать решения и действия (бездействие), которые в какой-либо форме унижают человеческое достоинство

Меры административно-процессуального обеспечения носят принудительный характер и уже в силу этого ограничивают права и законные интересы граждан и юридических лиц. При необоснованном или недостаточно обоснованном применении они могут причинить существенный вред указанным лицам, причем не только морального, но и имущественного характера. В связи с этим ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ устанавливает, что вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Автор считает, что механизм возмещения вреда недостаточно урегулированным и предлагает установить внесудебный порядок возмещения вреда, причиненного государством при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается, что требование о возмещении материального и морального вреда, которое было причинено незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, рассматриваются в судах общей юрисдикции и в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с нормой ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 года №14-ФЗ (далее — ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Юридический состав правонарушений

... охарактеризовать справедливое нарушение как аномальное явление, обозначить его структуру и виды, а также сформулировать основные понятия, признаки и виды юридической ответственности, вытекающей из нарушения. ПРАВОНАРУШЕНИЕ : ПОНЯТИЕ , ПРИЗНАКИ В ...

Деятельность субъектов в процессе производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и при применении обеспечительных мер, должна осуществляться в строгом соответствии с такими принципами, как:

• принцип равенства перед законом;
• принцип презумпции невиновности;
• принцип законности применения мер административного принуждения.

Принцип равенства перед законом, закрепленный в ст. ст. 4, 15 Конституции РФ, ст.ст. 1.4-1.6 КоАП РФ, означает, что лица, участвующие в производстве по делам об административных правонарушениях, равны перед законом вне зависимости от их должностного положения. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям. Административная ответственность к юридическим лицам применяется без учета их организационно-правовых форм, подчиненности, местоположения. Однако следует учитывать особенности правового статуса лиц, привлекаемых к административной ответственности, выполняющих определенные функции, например судей, прокуроров и иных лиц, к которым применяются иные формы принуждения.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ, используется с учетом определенных особенностей административного процесса, заключающихся в том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его личная вина (ст. 2.2 КоАП РФ).

В соответствии с предписаниями ст. 26.1 КоАП РФ презумпция невиновности в административном праве заключается в том, что административная ответственность применима только в случае, если: имеет место событие административного правонарушения; обнаружен состав административного правонарушения; подтверждается виновность совершившего правонарушение; учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; определены характер и размер причиненного ущерба, ибо они оказывают воздействие на применение административной ответственности; отсутствуют обстоятельства, исключающие ее наступление. Итак, прежде чем применять административную ответственность, необходимо обнаружить целых шесть элементов, без наличия которых ее применение будет противозаконным.

Ведущее, главное место занимает принцип законности. Под принципом законности принято понимать совокупность предписаний законов и подзаконных актов, соблюдение которых обязательно для: государства, его органов и организаций, иных юридических лиц и общественных организаций, должностных лиц и граждан в целях обеспечения реализации гражданами полагающихся им либо незапрещенных прав, свобод и законных интересов и поддержания надлежащего правопорядка, состояния дисциплины.

Проблемы применения отдельных мер обеспечения производства по ...

... понятие мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; изучить виды мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; определить отличия мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях от иных мер административно-правового принуждения; исследовать проблемы применения отдельных мер обеспечения производства по делам об ...

Принцип законности оказывает серьезное влияние на деятельность правоприменительных и иных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и применять обеспечительные меры. Это проявляется в следующем:

Во-первых, указанная система органов свою деятельность обязана осуществлять только на основе законоположений, и прежде всего Конституции РФ и конституций, уставов субъектов Федерации, федеральных законов, нормативно-правовых актов и общепризнанных принципов и норм международного права;

Во-вторых, правоприменительные органы несут различные виды ответственности за свою деятельность, тем более что их главным предназначением является обеспечение правопорядка и законности, охрана прав и свобод граждан, а это, в свою очередь, обязывает их не допускать ни малейшего отступления от предписаний законов;

В-третьих, в составе обеспечения производства по делам об административных правонарушениях органов представлены различные должностные лица, а их отступление от законоположений просто недопустимо, ибо эти незаконные действия подрывают авторитет, и отвращает от них граждан;

Итак, принцип законности деятельности органов государственной власти, являющихся субъектами производства по делам об административных правонарушениях в процессе применения ими обеспечительных мер крайне важен и необходим с тем, чтобы организуемые и осуществляемые меры были правомерными, обоснованными, способными собирать, объединять граждан на участие в борьбе с правонарушениями, обеспечение надлежащего правопорядка.

Вышеуказанные принципы отражают объективно сложившиеся закономерности общества, вытекают из содержания конституционных норм и содержат в себе обобщенную характеристику отрасли административного права.

Обеспечение прав, свобод и законных интересов граждан в процессе их причастности к административному задержанию, возмездному изъятию, конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, административному аресту, доставлению и личному осмотру основано на материальных и процессуальных нормах права, которые составляют правовую основу деятельности уполномоченных органов в данной сфере.

Административное задержание, возмездное изъятие, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административный арест, доставление и личный осмотр граждан обязаны осуществляться в полном соответствии с предусмотренными правопредписаниями порядком и правилами, при непременном условии пунктуального обеспечения их прав, свобод и законных интересов. Порядок осуществления административного задержания, возмездного изъятия, конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, административного ареста, доставления и личного осмотра граждан требует постоянного совершенствования в силу внесения изменений не только в КоАП РФ, но и в иное законодательство, имеющее отношение к институту производства по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях

... им дел об административных правонарушениях, должны руководствоваться тем, что за­дачами производства по этим делам являются всестороннее, пол­ное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение испол ...

Соблюдение вышепоименованного порядка и правил обеспечения прав, свобод и законных интересов участников производства по делам об административных правонарушениях при осуществлении обеспечительных мер во многом зависит от уровня правовой культуры каждого из них; ответственности органов и должностных лиц, осуществляющих указанные меры и контролирующие, надзирающие за четким исполнением законов и подзаконных актов, регламентирующих их полномочия и предметы ведения.

В административно-правовой науке вопросам классификации мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях уделяется большое внимание. В целях уяснения содержания мер обеспечения производства по делам административных правонарушениях, их правовой природы и порядка применения данные меры можно классифицировать по следующим критериям:

• по характеру правоограничений, содержащихся в принудительных мерах;
• по характеру функций, выполняемых мерами обеспечения в производстве по делам об административных правонарушениях.

По первому критерию следует выделить меры ограничения личных неимущественных прав (доставление, административное задержание, привод, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, личный досмотр, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации) и меры, связанные с ограничением имущественных прав (досмотр вещей, транспортного средства, задержание транспортного средства, арест товаров, транспортных средств и иных вещей, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов, залог на арестованное судно, задержание судна, доставленного в порт Российской Федерации, временный запрет деятельности).

Именно данный признак положен в основу классификации мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, которым уделим внимание в рамках второй главы.

Представляется наиболее целесообразным вариант классификации данных мер обеспечения производства по характеру выполняемых функций. В соответствии с этим критерием, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях могут быть подразделены на три основные группы:

Во-первых, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях пресекательного характера;

Во-вторых, меры, направленные на получение доказательств;

В-третьих, меры, направленные на исполнение постановления по делу об административном правонарушении.

В юридической литературе также встречаются классификации мер обеспечения производства по административным правонарушениям и по другим основаниям:

• по субъекту применения (органы внутренних дел (полиция), налоговые органы, таможенные органы) и др.;
• По субъекту правонарушения:
• меры, которые могут применяться только в отношении физических лиц (доставление, административное задержание, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации, запрещение его эксплуатации, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортного средства, привод, помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации);
• меры, которые могут применяться только в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, временный запрет деятельности, залог за арестованное судно);
• меры, которые могут применяться как в отношении физических лиц, так и в отношении юридических лиц (изъятие вещей и документов, арест товаров, транспортных средств и иных вещей).

В зависимости от целевого назначения мер обеспечения производства они подразделяются на четыре основные подгруппы.

Стадии производства по делам об административных правонарушениях (3)

... обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Большая часть этих задач решается на первых двух стадиях производства. Стадии производства по делам об административных правонарушениях: Возбуждение дела ... 4, 5 6. Использование эмпирического материала при написании реферата 2, 3, 4, 5 7. Стиль изложения и ...

Во-первых, меры обеспечения производства, направленные на пресечение административного правонарушения:

• административное задержание;
• временный запрет деятельности;
• отстранение от управления транспортным средством;
• задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

Во-вторых, меры обеспечения, направленные на выявление, сбор и закрепление доказательств по делу:

• изъятие вещей и документов;
• личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице;
• осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов;
• досмотр транспортного средства;
• отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
• В-третьих, меры обеспечения процесса производства и рассмотрения дела:
• доставление;
• помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.
• привод.
• В-четвертых, меры обеспечения, направленные на исполнение постановления:
• арест товаров, транспортных средств и иных вещей;
• залог за арестованное судно.

Таким образом, меры обеспечения производства в основном направлены на пресечение административного правонарушения и заключаются в прекращении противоправного поведения лица, совершающего правонарушение, путем принудительного временного ограничения его свободы, пользования имуществом, которое является орудием совершения или предметом административного правонарушения. Они также направлены на кратковременное прекращение деятельности структурных подразделений юридического лица, производственных участков, эксплуатации объектов и оказания услуг, а также на обеспечение других процессуальных действий, применение иных мер обеспечения производства, а также на установление личности правонарушителя.

Участники производства по делам об административных правонарушениях

... законные представители; адвокат); Лица и органы, содействующие осуществлению производства (свидетели; эксперты; переводчики; понятые). Участники производства по делам об административных правонарушениях обладают различными правами и обязанностями. 4. Производство по делам об административных правонарушениях состоит из четырех ...

К мерам обеспечения производства об административных правонарушениях, направленных на пресечение административного правонарушения, относятся административное задержание и временный запрет деятельности. Характерной чертой данной подгруппы мер является их основная функциональная направленность: пресечение правонарушения и обеспечение производства по делу о нарушении таможенных правил, своевременное, объективное совершение всех необходимых процессуальных действий и своевременное и объективное рассмотрение дела по существу.

Указанные выше меры обеспечения производства, направленные на пресечение административного правонарушения, в соответствии с КоАП РФ применяются в основном в отношении лиц, совершивших правонарушения.

Наряду с этим практически во всех случаях их применение связано с необходимостью совершения последующих процессуальных действий: составление протокола, получение объяснения и др.

Меры обеспечения производства, направленные на выявление, сбор и закрепление доказательств по делу, при реализации преследуют следующие цели: обеспечение установления факта правонарушения; выявление, сбор и закрепление доказательств для установления объективной истины по делу. Данные меры объединяет единое процессуальное назначение, состоящее в получении объективных данных по каждому делу об административном правонарушении.

По своей сущности эти меры представляют собой урегулированные административно-процессуальными нормами принудительные процессуальные действия должностных лиц соответствующих органов, отличающиеся характером содержащихся в них правоограничений и направленные на выявление, фиксацию, надлежащее изъятие и сохранение доказательств по делу об административном правонарушении.

Производство по делам о нарушении таможенных правил и их рассмотрение

... устранению; предупреждение правонарушений. В соответствии со ст.289 ТК РФ производство по делу о нарушении таможенных правил считается начатым, а дело по нему заведенным с момента составления протокола о нарушении таможенных правил или об административном задержании физического или должностного лица, привлекаемого ...

Данные меры обеспечения производства, установления лица, его совершившего, принудительно создают условия для установления факта правонарушения, обнаружения, сбора, закрепления и исследования доказательств, необходимых для установления объективной истины и принятия решения по делу.

Основанием применения рассматриваемых мер является следующее:

• совершение лицом деяния, содержащего признаки правонарушения или обоснованные подозрения в этом;
• объективная, обоснованная информация, позволяющая полагать, что лицо скрывает орудия совершения правонарушения, какие-либо предметы, добытые противоправным путем, другие предметы, а также документы, способные оказать важное значение в процессе установления объективной истины, обстоятельств правонарушения.

Данная подгруппа мер обеспечения производства по делам об административном правонарушении является самой распространенной. К ней относятся: изъятие вещей и документов (товаров и транспортных средств); личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; досмотр транспортного средства.

Меры обеспечения процесса производства и рассмотрения дела при реализации преследуют следующую основную цель — обеспечение своевременного, объективного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении в области налогов и сборов.

Указанные меры по своей сущности представляют собой урегулированные административно-процессуальными нормами принудительные действия должностных лиц компетентных органов, а при осуществлении привода — должностных лиц органов внутренних дел, применяемые для процессуального оформления нарушения по делу и обеспечения присутствия участников производства по данным делам.

Данные меры в соответствии со статьями 27.2, 27.15 КоАП РФ применяются в отношении лиц, совершивших правонарушения, а также в отношении физического лица, которое уклоняется от явки по делу, участником производства которого он является. К данной подгруппе мер обеспечения производства по делам об административном правонарушении относятся доставление и привод.

Институт мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях урегулирован нормами главы 27 КоАП РФ. Однако в отношении отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяются особые нормативно-правовые акты. Так, к примеру, в отношении привода, осуществляемого службой судебных приставов, действуют Методические рекомендации по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю. Правовой основой привода, осуществляемого должностными лицами органов внутренних дел, является приказ МВД России от 21 июня 2003 года №438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода».

Отметим, что перечень лиц, уполномоченных осуществлять административное задержание в соответствии с частью 1 статьи 27.3 КоАП РФ, устанавливается соответствующим федеральным органом исполнительной власти. К примеру, приказ МВД России от 5 мая 2012 года №403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», приказ Росатома от 13 апреля 2006 года №168 «О реализации отдельных Положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», приказ Министра обороны РФ от 17 января 2012 года №40 «О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Министерстве обороны Российской Федерации» и др.

Также в часть 2 статьи 27.14.1 КоАП РФ установлено, что порядок хранения, содержания, обеспечения безопасной стоянки и возврата арестованных судов и порядок возмещения владельцам объектов инфраструктуры портов расходов, связанных с хранением судна и обеспечением жизнедеятельности его экипажа, устанавливаются Правительством РФ. Как видим, указанная норма является бланкетной. В настоящий момент действует постановление Правительства РФ от 28 декабря 2012 года №1452 «О хранении, содержании, обеспечении безопасной стоянки и возврата задержанных или арестованных судов, возмещении владельцам объектов инфраструктуры портов расходов, связанных с хранением судна и обеспечением жизнедеятельности его экипажа», который детализирует указанную норму КоАП РФ.

Так же, о мере административного задержания подробно написано в постановлении Правительства от 15 октября 2003 г. №627 «Об утверждении положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц». В данном утвержденном положении закреплены сроки, определение порядка задержания лиц, нормы питания, перечень условий раздельного размещения в специальном помещении.

Мы рассмотрели исчерпывающий список мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, закрепленный в статье 27.1 КоАП РФ, но с принятием поправок и новых изменений, к сожалению, появляются проблемные меры обеспечения производства. К примеру, при досмотре транспортного средства на постах ДПС сотрудник полиции предлагает открыть багажник, без понятых и свидетелей и без процессуальной фиксации. Беглый осмотр содержимого багажника, после чего сотрудник полиции разрешает движение. Чаще всего, это происходит без оснований. Водитель может обжаловать действия сотрудников в соответствии с законодательством.

Для этого в соответствии с п. 2.4 правил дорожного движения следует потребовать у сотрудника ДПС предъявить служебное удостоверение и переписать его данные и номер нагрудного знака. Необходимо предупредить представителя полиции о намерении обжаловать его возможно незаконные действия. Затем водитель может поинтересоваться основанием для досмотра машины и в соответствии с частями 1, 2, и 5 статьи 27.9 КоАП РФ потребовать составления протокола в присутствии двух понятых. Действия водителя могут сыграть важную профилактическую роль для предупреждения нарушений со стороны полиции.

§2. Правовой статус субъектов, участвующих в применении обеспечительных мер

Административно-правовой статус — это совокупность прав и обязанностей физического или юридического лица, закрепленных за субъектами нормами административного права.

Понятие правового статуса личности исходит из положения личности в обществе, определяемого юридическими нормами, которые опосредуют многообразные связи человека с социальной средой. Понятно, что речь идет о правовом, юридическом выражении данного понятия.

Правовой статус личности в научном толковании классифицируется на его составляющие:

• общий правовой статус, который определяется Конституцией Российской Федерации, принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (далее — Конституция РФ) и является единым, одинаковым для всех;
• специальный правовой статус — статус лица, принадлежащего к определенной категории граждан. К примеру, специальный правовой статус принадлежит государственным служащим, сотрудникам органов внутренних дел, военнослужащим внутренних войск, которым позволяется осуществлять возложенные на них специальные функции;
• особый административно-правовой статус — статус государственных служащих по осуществлению административно-правовых полномочий с целью привлечения лиц, совершивших административные правонарушения, к соответствующей ответственности;
• индивидуальный правовой статус — это статус конкретного индивида, отражающий совокупность принадлежащих только ему прав и обязанностей, в зависимости от гражданства, семейного и должностного положения, возраста, пола и пр.

В нашем случае субъекты, которые наделены полномочиями по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, обладают специальным правовым статусом. Ими являются должностные лица органов государственной власти, военнослужащие внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, должностные лица ведомственной охраны или вневедомственной охраны при органах внутренних дел и др.

Отметим также, что субъекты, в отношении которых применяются меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях могут обладать общеправовым, специальным и особым административно-правовым статусом.

Круг субъектов, уполномоченных на применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, устанавливается, в-основном, нормами КоАП РФ, но и подзаконными актами. К примеру, в ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ приводится перечень должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на проведение такого процессуального действия как доставление.

Права и обязанности должностных лиц, применяющих меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, прописываются в законодательстве Российской Федерации. Кроме КоАП РФ, права и обязанности раскрываются в специальном законодательстве. К примеру, в ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее — Закон о полиции) содержатся права полиции. Обязанности полиции раскрываются в ст. 12 Закона о полиции. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

• требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий
• вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции;
• запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации;
• составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;
• доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);
• доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации и др.

Виды субъектов производства по делам об административных правонарушениях:

1. Управомоченные органы и должностные лица, наделенные правом принимать юридические акты, документы, разрешающие процессуальные задачи и определяющие движение дела об административном правонарушении;

2. Субъекты, имеющие личный интерес в деле об административном правонарушении;

. Субъекты, содействующие отправлению производства по делам об административных правонарушениях;

. Иные субъекты производства по делам об административных правонарушениях.

Управомоченные органы и должностные лица, наделенные правом принимать юридические акты, документы, разрешающие процессуальные задачи и определяющие движение дела об административном правонарушении:

1. Субъекты, правомочные в пределах компетенции, установленной КоАП, рассматривать дела об административных правонарушениях:

а) судьи (мировые судьи);

б) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав;

в) федеральные органы исполнительной власти, их учреждения, структурные подразделения и территориальные органы;

г) уполномоченные органы и учреждения органов исполнительной власти субъектов РФ;

д) административные комиссии, иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъектов РФ;

2. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях;

3. Должностные лица и иные субъекты, полномочные применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

. Субъекты, полномочные пересматривать постановления и решения по делам об административных правонарушениях:

а) судьи районных судов по месту рассмотрения дела;

б) судьи районных судов по месту нахождения коллегиального органа, чье постановление (решение) обжалуется;

в) вышестоящий орган (должностное лицо);

г) вышестоящий суд;

5. Прокурор вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия;

6. Субъекты, контролирующие и обеспечивающие исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Субъекты, имеющие личный интерес в деле об административном правонарушении: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического лица, законный представитель юридического лица, защитник, представитель.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе:

1. Знакомиться со всеми материалами дела;

2. Давать объяснения;

. Представлять доказательства;

. Заявлять ходатайства и отводы;

. Пользоваться юридической помощью защитника;

. Присутствовать при рассмотрении дела;

. Обжаловать постановления (решения) по делу.

Потерпевший — физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе:

1. Знакомиться со всеми материалами дела;

2. Давать объяснения;

. Представлять доказательства;

. Заявлять ходатайства и отводы;

. Пользоваться юридической помощью представителя;

. Обжаловать постановления по делу и др.

Законные представители физического лица — субъекты (родители, усыновители, опекуны или попечители), осуществляющие защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющегося несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно реализовывать свои права.

Законные представители юридического лица — субъекты (руководитель, иное лицо в соответствии с законом или учредительными документами юридического лица), осуществляющие защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, или юридического лица, являющегося потерпевшим.

Защитником выступает адвокат или иное лицо, оказывающее юридическую помощь лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представителем выступает адвокат или иное лицо, оказывающее юридическую помощь потерпевшему.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении. В случае административного задержания физического лица в связи с административным правонарушением защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента административного задержания.

Свидетель — лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела об административном правонарушении, подлежащие установлению.

Свидетель вправе:

1. Не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;

2. Давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;

. Пользоваться бесплатной помощью переводчика;

. Делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

Свидетель обязан:

. Явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;

. Дать правдивые показания, сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Понятой — любое не заинтересованное в исходе дела об административном правонарушении лицо, которое выполняет удостоверительную функцию при применении мер обеспечения производства по делу.

Специалист — любое совершеннолетнее лицо, привлекаемое к участию в производстве по делу об административном правонарушении, не заинтересованное в исходе дела, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Специалист вправе:

1. Знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету действий с его участием;

2. С разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету соответствующих действий, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему и свидетелям.

Специалист обязан:

. Явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;

. Удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты.

Эксперт — любое не заинтересованное в исходе дела лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Эксперт вправе:

1. Знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о представлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;

2. С разрешения судьи, должностного лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится производство по делу об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям;

. Указывать в своем заключении имеющие значения для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

Эксперт обязан:

. Явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;

. Дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения.

Переводчик — любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Переводчик обязан:

. Явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;

. Выполнить полно и точно порученный ему перевод;

. Удостоверить верность перевода своей подписью.

В конце исследования первой главы сделаем следующие выводы:

Во-первых, институт мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях регулируется нормами не только главы 27 КоАП РФ, но и подзаконными нормативно-правовыми актами. В данной главе раскрывается порядок и условия применения таких мер по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях как доставление, привод, административное задержание и др.

Во-вторых, в теории административного права у ученых-административистов нет единства относительно классификации рассматриваемых мер. Мы же в рамках настоящего исследования возьмем за основу классификацию по характеру правоограничений, содержащихся в принудительных мерах (применяемых в отношении физического лица и имущества).

В-третьих, в КоАП РФ содержится исчерпывающий перечень должностных лиц правоохранительных органов, которые наделены полномочиями по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Эти лица обладают специальным правовым статусом. Только они могут применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Но как покажет дальнейшее исследование относительно вопроса исчерпывающего характера уполномоченных на осуществление рассматриваемого процессуального действия лиц в литературе нет единства.

производство судебный административный правонарушение

Глава 2. Основания, цели и порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях

§1. Обеспечительные меры, применяемые к личности физического лица

В первой главе мы отметили, что по характеру правоограничений, содержащихся в принудительных мерах, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях разделяются на те, которые применяются в отношении физического лица, а также на те, которые применяются в отношении имущества.

К первой группе относятся доставление, административное задержание, привод, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, личный досмотр, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Часть 1 ст. 27.2 КоАП РФ указывает на то, что доставление, т.е. принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется специально уполномоченными органами, а далее указываются органы и их должностные лица, наделенные правом применения такой меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как доставление.

Отметим, что перечень субъектов, полномочных применять доставление в соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, является закрытым.

Части 2 и 3 ст. 27.2 КоАП РФ дают представление об общем порядке доставления, ссылаясь на то обстоятельство, что доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок, а также указывается, что о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

В ч. 2 ст. 27.2 КоАП РФ установлено, что доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. Применение подобной оценочной категории при исчислении срока приводит к неясности в определении его длительности, что, в свою очередь, является основанием для формирования предложений по совершенствованию норм КоАП РФ в рамках закрепления конкретного срока доставления, исчисляемого в единицах измерения времени.

Оценивая данные предложения, профессор А.С. Дугенец, пишет, что нецелесообразно регламентировать время доставления нарушителя, так как при определенном стечении обстоятельств решающую роль может сыграть территориальная удаленность, наличие транспорта и его техническое состояние, климатические условия и другие факторы.

Присоединяясь к вышеобозначенной позиции, хотелось бы отметить, что применение оценочного понятия является оправданной мерой, так как невозможно установить единый срок доставления для всех регионов Российской Федерации. Необходимо учитывать те географические, территориальные, социальные и иные отличия, которые существуют между ними и непосредственно влияют на срок доставления.

Необходимо отметить то обстоятельство, что КоАП РФ определил доставление как меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что является шагом к признанию доставления как меры государственного принуждения, средства ограничения прав и свобод человека. Это объективно отображает функцию доставления — обеспечение производства по делу, а также раскрывает сущность доставления — ограничение прав, свобод и интересов физического лица. Но помимо этого немаловажной является законодательно закрепленная внешняя форма реализации этой меры обеспечения, в рамках которой должны действовать специально уполномоченные органы и их должностные лица, тем самым придерживаясь одного из основоположных принципов права, который определяет деятельность органов власти и управления: «…дозволено лишь то, что прямо предусмотрено законом» (специально дозволенный метод правового регулирования).

Отсутствие такой формы существенно влияет на законность применения этой меры обеспечения производства, поскольку не конкретизированы методы и средства, которые могут применять должностные лица для реализации этой меры, а также степень ограничения прав человека. Ведь доставление напрямую связано с ограничением в первую очередь права на свободу передвижения, свободу общения.

Отметим, что отсутствие записи в протоколе об административном правонарушении о доставлении является основанием для признания этого протокола недопустимым доказательством. К примеру, в постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2006 года по делу №А56-22783/05 говорится, что суд счел, что протокол об административном правонарушении не являлся надлежащим доказательством по делу. При этом суд, в частности, сослался на то, что протокол был составлен без участия законного представителя юридического лица, который хотя и был доставлен в административный орган, однако доставление не было должным образом оформлено в соответствии с ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ, предусматривающей, что о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, административным органом не было представлено в суд определение о вызове представителя, т.е. не была доказана обоснованность обращения за содействием в органы внутренних дел.

Следующей мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, которой мы уделим внимание в рамках настоящего параграфа, является административное задержание.

Согласно норме ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица. Данная мера может быть применена лишь в исключительных случаях, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Отметим, что термин «задержание» используется различными отраслями права, этим объясняется существование нескольких видов задержания, отличающихся по своей юридической природе, содержанию и другим признакам. Задержание, предусмотренное нормами административного права, именуется административным, применяемое в уголовном судопроизводстве — процессуальным.

Возможность деления института задержания на два самостоятельных элемента обусловлена и тем, что фактическое задержание неразрывно связано с институтами административного права, а именно доставлением (ст. 27.2 КоАП РФ) и административным задержанием (ст. 27.3 КоАП РФ).

Кроме того, по мнению О.В. Мичуриной и Ю.В. Церковного в КоАП РФ очень удачно разделены понятия «доставление» и «административное задержание», при этом срок административного задержания предписывается исчислять с момента доставления в орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях (ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ).

Автор полагает, что исчисление срока задержания с момента доставления в орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, не совсем логичным, поскольку срок доставления может в зависимости от удалённости места нахождения вышеуказанных органов может колебаться от нескольких часов до нескольких дней. В этой связи предложение автора заключается в законодательном закреплении правила, согласно которому срок доставления структурно входит в состав административного задержания и является его неотъемлемым элементом.

Перечень лиц, которые вправе осуществлять административное задержание, указан в ст. 27.3 КоАП РФ и этой перечень является исчерпывающим.

Задержанное лицо может попросить об уведомлении его родственников, защитника либо администрации места работы. Это необходимо сделать в кратчайший срок.

Если задержан несовершеннолетний, необходимо в обязательном порядке уведомить его родителей или других законных представителей.

Задержанному нужно разъяснить его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

В случае административного задержания обязательно составление протокола. В нем указывают дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Протокол об административном задержании подписывает должностное лицо, его составившее, и задержанный. Если задержанный отказывается подписать протокол, об этом в протоколе делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу только по его просьбе.

Срок административного задержания по общему правилу не должен превышать три часа.

Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется со времени его вытрезвления. Такая позиция законодателя представляется вполне оправданной, поскольку лицо, находящееся в состоянии алкогольного (либо иного) опьянения, не может быть полноценным участником следственных действий. Более того, лицо, находящееся в таком положении, не может полноценно воспользоваться имеющимися у него правами, в частности полноценно давать показания, заявлять ходатайства и одновременно реализовывать свое право на защиту, опровергая возникшее подозрение либо подтверждая его. Думается, что такой порядок мог быть распространен и на процессуальное задержание. Однако в связи с этим неизбежно возникает проблема определения степени алкогольного опьянения, при наличии которой течение сроков процессуального задержания не исчисляется.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях часто возникает необходимость принудительного доставления привлекаемого к ответственности лица либо свидетеля, которые намеренно уклоняются от явки. Случаи многократного отложения разбирательства административных дел с вынесением определения о принудительном приводе имеют место прежде всего из-за неявки самих правонарушителей, в основном привлекаемых к ответственности за нарушения в области правил дорожного движения, редко по причине неявки свидетелей.

Вопрос принудительного привода в административном процессе неявившихся лиц является важным и острым, поскольку с учетом действующего закона (ст. 27.15 КоАП РФ) исполнение принудительного привода возлагается на органы внутренних дел и на службу судебных приставов-исполнителей. Схожий порядок предусмотрен как в уголовном, так и в гражданском процессе (ч. 6 ст. 42, ч. 7 ст. 56, ст. 113, ч. 3 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (далее — УПК РФ), ч. 2 ст. 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (далее — ГПК РФ)).

Вопрос о явке привлекаемых лиц особо остро возникает по составам правонарушений, предусматривающих наказание в виде административного ареста (к примеру, ст. 6.8, ст. 6.9, ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.7, ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), поскольку именно по данным составам ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено обязательное присутствие привлекаемого лица в судебном заседании. При этом в силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Сложностей не возникает в случае применения к привлекаемому лицу административного задержания и доставления его со всеми составленными материалами в суд. В этом случае судья рассматривает дело в установленные законом сроки. Однако ситуация усугубляется при поступлении в суд одних материалов, без привлекаемого лица.

Переходя к изложению отстранения от управления транспортным средством как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отметим, что она представляет собой меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренную ст. 27.12 КоАП РФ.

Отстранение от управления транспортным средством связано с кратковременным ограничением субъективных прав управления транспортными средствами и выражается в запрещении физическому лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство приводится в движение.

Положения рассматриваемой статьи не ограничивают перечень видов транспортных средств, тем самым допуская применение данной меры к лицам, управляющим любым транспортным средством: автомобилем, трактором, самоходной дорожно-строительной машиной, трамваем, троллейбусом, судном и т.д.

По своей сути отстранение от управления транспортным средством состоит в невозможности реализации ранее предоставленного государством в разрешительном порядке физическому лицу специального права управления транспортным средством на определенный срок. Объектом правоограничительного воздействия могут выступать такие конституционные права граждан, как право частной собственности (ст. 35 Конституции РФ), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ).

Направление такого государственно-властного воздействия обусловлено возможностью причинения существенного вреда эксплуатацией имущества, являющегося источником повышенной опасности.

Исследуемая мера имеет две ярко выраженные цели применения:

Во-первых, пресечение административного правонарушения;

Во-вторых, обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

С одной стороны, посредством применения данной меры лицо лишается возможности осуществлять противоправное управление транспортным средством, чем предотвращаются возможные вредные последствия развития данного правонарушения. С другой стороны, применением данной меры обеспечивается возможность реализации последующих, связанных с ней мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях — освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, задержания транспортного средства и запрещения его эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ фактическими основаниями применения отстранения от управления транспортным средством выступают совершение или обоснованное предположение о совершении лицом одного или нескольких нарушений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, административная ответственность за совершение которых предусмотрена рядом статей Особенной части КоАП РФ. Указанные правонарушения способны причинить существенный вред охраняемым законом интересам и представляют потенциальную опасность для жизни и здоровья окружающих.

К их числу относятся следующие:

• достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ);
• управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца (ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ);
• управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) (ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ);
• управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) (ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ);
• управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством (ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ).

Факт нахождения лица в состоянии опьянения может быть установлен лишь посредством проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимой в установленном законом порядке. В этой связи основанием применения данной меры административного принуждения выступает обоснованное предположение должностного лица органа государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства о нахождении лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475).

Рассматриваемое основание относится к отстранению от управления лиц, управляющих транспортными средствами всех видов. Иные основания применяются лишь при применении отстранения от управления к лицам, совершившим отдельные правонарушения в области дорожного движения.

Вместе с тем такое ограничение круга субъектов не согласуется с иными положениями КоАП РФ. Полномочиями по применению мер обеспечения производства по делам о тождественных предусмотренным ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ административных правонарушениях, сопряженных с управлением маломерными судами (ст.ст. 11.8, 11.8.1, 11.9-11.12 КоАП РФ), обладают также должностные лица органов государственной инспекции по маломерным судам (ст. 23.40 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ они вправе применять задержание транспортного средства как за управление судном судоводителем или иным лицом, находящимися в состоянии опьянения (ст. 11.9 КоАП РФ), так и за управление маломерным судном судоводителем, не имеющим при себе удостоверения на право управления маломерным судном, судового билета маломерного судна или его копии, заверенной в установленном порядке, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им судном в отсутствие владельца (ст. 11.8.1 КоАП РФ).

Применению задержания транспортного средства должно предшествовать применение отстранения от его управления. В этой связи представляется необходимым расширить основания применения рассматриваемой меры и распространить пределы государственно-властного воздействия на судоводителей, совершающих административные правонарушения, предусмотренные ст. 11.8.1 КоАП РФ.

С принятием новой меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях — освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, — процедура медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения была урегулирована Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее — Правила освидетельствования лица на состояние опьянения) и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.

Таким образом, в настоящее время действующее административно-деликтное законодательство закрепляет два различных порядка проведения медицинского освидетельствования:

• по делам об административных правонарушениях, связанных с управлением транспортным средством соответствующего вида в состоянии опьянения;
• в иных случаях, установленных КоАП РФ.
• Кроме дел об административных правонарушениях, связанных с управлением транспортным средством соответствующего вида, необходимость выявления состояния опьянения требуется:
• при управлении в состоянии опьянения воздушным судном, передаче управления воздушным судном лицу, находящемуся в состоянии опьянения, допуске к управлению воздушным судном или его обслуживанию лица, не имеющего на то права или находящегося в состоянии опьянения, либо обслуживании воздушного судна лицом, не имеющим на то права или находящимся в состоянии опьянения (части 7, 8 ст. 11.5 КоАП РФ);
• при нарушении Правил дорожного движения в состоянии опьянения лицами, управляющими транспортным средством, не подлежащим государственной регистрации (мопедом, велосипедом, гужевым транспортом) (ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ);
• при появлении в общественных местах в состоянии опьянения и появлении в состоянии опьянения несовершеннолетних, а равно распитии ими пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потреблении ими наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах (статьи 20.21, 20.22 КоАП РФ);
• при выявлении состояния опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ);
• при необходимости исчисления срока административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, который исчисляется с момента вытрезвления задержанного (ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ).

Порядок применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения неодинаков, имеет различные основания, правила, субъектов проведения и зависит от нормативного правового акта, регулирующего данную процедуру.

Направление на медицинское освидетельствование лиц, управляющих транспортным средством соответствующего вида, осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, внутренних войск Министерства внутренних дел РФ, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, — также должностными лицами военной автомобильной инспекции (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 11 Правил освидетельствования лица на состояние опьянения).

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, управляющих транспортным средством соответствующего вида, в соответствии с ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ составляется протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В отношении иных субъектов медицинское освидетельствование осуществляется на основании направления.

Различны и основания вынесения заключения о состоянии опьянения.

Заключение о состоянии алкогольного опьянения в соответствии с п. 16 приложения №3 «Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее — Инструкция) к приказу Минздрава России от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» выносится исходя из положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Заключение о состоянии алкогольного опьянения лиц, пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях и находящихся в тяжелом состоянии, в соответствии с п. 22 Инструкции формулируется по результатам химико-токсикологического исследования при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более граммов на литр крови.

Заключение о состоянии опьянения водителей в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, а также о состоянии любого вида опьянения иных лиц выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительной химической реакции на алкоголь либо обнаружении наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества) (п. 17 Инструкции).

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в итоговом акте. В зависимости от вида процедуры составляется два вида актов. При проведении медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 5 Инструкции), в иных случаях — протокол медицинского освидетельствования.

Такое разделение процедур применения медицинского освидетельствования различных субъектов в действующем законодательстве представляется необоснованным. Различие в правилах применения рассматриваемых мер административного принуждения могло бы быть оправданным их разной правовой природой. Однако идентичные пределы принудительного воздействия на права и свободы граждан не позволяют этого сделать. На наш взгляд, законодателю следует определить медицинское освидетельствование на состояние опьянения как меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях независимо от категории дела, вызвавшего необходимость установления состояния опьянения. Последнее неизбежно повлечет за собой унификацию процессуальных правил ее применения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр, представляет собой обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляемое в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

К примеру, в постановлении заместителя председателя Свердловского областного суда от 12 декабря 2011 года по делу №4а-842/2011 говорится, что Из рапортов сотрудников оперуполномоченных Серовского МРО УФСКН РФ по Свердловской области (л. д. 6, 7) усматривается, что в отношении Л. в Серовском МРО имелась информация, о том, что он 1 октября 2011 года будет перевозить в автомобиле наркотические средства из <…> и прибудет в <…> около 17:00. На основании оперативной информации 1 октября 2011 года около 18:15 по указанному выше адресу Л. был задержан, однако на законное требование сотрудника наркоконтроля проехать в помещение Серовского МРО для проведения досмотра вещей и личного досмотра ответил отказом, пытался скрыться.

октября 2011 года в 23:15 оперуполномоченным Серовского МРО УФСКН РФ по Свердловской области в служебном кабинете в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Л., с изъятием смывов с рук, что отражено в соответствующем протоколе. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами жалобы о незаконности требований сотрудников УФСКН.

Перечень лиц, уполномоченных на совершение личного досмотра совпадает с перечнем, указанным при рассмотрении доставления как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 27.7 КоАП РФ).

Особенность личного досмотра заключается в том, что он должен быть проведен только лицом одного с досматриваемым пола (ч. 3 ст. 27.7 КоАП РФ).

Личный досмотр в отсутствие понятых допустимо проводить только в случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия.

В КоАП РФ предусмотрено три варианта фиксации факта проведения досмотра:

Во-первых, составление протокола досмотра;

Во-вторых, произведение записи о проведении досмотра в протоколе о доставлении;

В-третьих, произведение записи о проведении досмотра в протоколе об административном задержании.

Помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации (ст. 27.19 КоАП).

Помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

. Содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации.

. В специальное учреждение, создаваемое в установленном порядке органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании постановления судьи, которое подлежит немедленному исполнению федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

. В специально отведенное для этого помещение пограничного органа помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства, совершившие административное правонарушение в области защиты Государственной границы Российской Федерации.

Появление новых способов нарушения правовых норм и связанная с этим угроза наступлений неблагоприятных последствий требуют постоянного совершенствования законодательства. В КоАП РФ постоянно вносятся изменения, но многие проблемы остаются актуальными, а с появлением новых норм реализация некоторых еще больше осложняется. Например, порядок осуществления личного досмотра, как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях процессуально урегулирован. В отношении же личного досмотра, применяемого полицией в качестве административно-предупредительной меры, в законах практически нет никаких процессуальных положений.

§2. Обеспечительные меры, применяемые в отношении имущества

К обеспечительным мерам, применяемым в отношении имущества, следует отнести:

• досмотр транспортного средства;
• досмотр вещей;
• временный запрет деятельности;
• залог за арестованное судно;
• задержание судна, доставленного в порт Российской Федерации;
• осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов;
• изъятие вещей и документов;
• задержание транспортного средства;
• арест товаров, транспортных средств и иных вещей;
• арест судна, доставленного в порт Российской Федерации.

Досмотр транспортного средства (ст. 27.9 КоАП РФ) представляет собой обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляемое в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Действующее законодательство выделяет два вида досмотра транспортных средств:

• досмотр как административно-предупредительная мера, реализуемая в рамках контрольно-надзорных полномочий органов исполнительной власти;
• досмотр как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, подпадающая под юрисдикцию таможенных органов.

Досмотр транспортного средства определен законодателем как обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляемое в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения (ч. 1 ст. 27.9 КоАП РФ).

Установлено, что досмотр транспортного средства осуществляется должностными лицами, уполномоченными производить доставление и административное задержание, в присутствии двух понятых (ч. 2 ст. 27.9 КоАП РФ) и лица, во владении которого находится транспортное средство, а в случаях, не терпящих отлагательства, и в его отсутствие (ч. 3 ст. 27.9 КоАП РФ.

Предусмотрено, что в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч. 4 ст. 27.9 КоАП РФ).

О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании (ч. 5 ст. 27.9 КоАП РФ).

При этом в протоколе о досмотре транспортного средства указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, о типе, марке, модели, государственном регистрационном номере транспортного средства, а также иные сведения (п. 6 ст. 27.9 КоАП РФ).

В случае применения фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств об этом делается соответствующая запись, а полученные материалы прилагаются к протоколу (ч. 7 ст. 27.9 КоАП РФ).

Изложенное позволяет со всей очевидностью констатировать существенное повышение в КоАП РФ степени нормативной регламентации применения такой меры административного принуждения, как досмотр транспортных средств.

В тоже время отметим, что досмотр транспортного средства не стоит путать с осмотром транспортного средства. Так, к примеру, в постановлении Московского городского суда от 19 октября 2012 года №4а-2211/12 говорится, что довод заявителя о том, что в нарушение требований ст. 27.9 КоАП РФ обследование транспортных средств было проведено инспектором ГИБДД в отсутствие понятых, а по результатам проведенного обследования был составлен не «Протокол досмотра транспортного средства», а «Заключение по результатам осмотра транспортных средств», не влечет удовлетворение жалобы. В данном случае инспектором ГИБДД производился не «досмотр», а «осмотр» транспортного средства, то есть его визуальное обследование, которое не было направлено на обнаружение орудий совершения либо предметов административного правонарушения. При этом следует учесть, что нормы КоАП РФ не определяют форму фиксации сведений, полученных в результате визуального осмотра транспортных средств, которые могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ. К территориям и помещениям юридических лиц или индивидуальных предпринимателей относится широкий круг объектов осмотра, включающий участки местности, здания, сооружения, производственные, офисные, торговые, складские помещения и др., которые могут занимать значительные площади, где сосредоточено большое количество оборудования и аппаратуры. Поскольку эти объекты, как и характер совершаемых на них административных правонарушений, весьма разнородны и многообразны, для квалифицированного производства осмотра необходимо владение широким спектром специальных знаний.

В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре делается запись о применении при осмотре фотосъемки и видеозаписи, иных способов фиксации вещественных доказательств, однако не уточняется, являются ли способами фиксации показания технических средств. Однако согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются в том числе и показаниями специальных технических средств.

Законодатель в ст. 26.8 КоАП РФ определяет специальные технические средства как измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В соответствии с ч. 2 этой статьи показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Очевидно, это должен быть не любой сотрудник юридического лица или работник индивидуального предпринимателя, а обязательно лицо, хорошо знакомое с особенностями функционирования осматриваемой компьютерной системы или компьютерного средства (таким лицом является обычно системный администратор).

Полагаем, что и в других случаях целесообразно присутствие при осмотре представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, компетентного в особенностях устройства, организации и функционирования объектов осмотра.

В ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства прямо отнесено к числу мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Основания и порядок применения задержания транспортного средства закреплены в ст. 27.13 КоАП РФ.

В ст. 27.13 КоАП РФ отсутствует определение термина «задержание транспортного средства». В этой связи необходимо отметить, что в постановлении Правительства РФ от 30 декабря 2012 года №1496 «Об утверждении Правил перемещения транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, на специализированную стоянку, а также его хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортного средства и обеспечения запрещения его эксплуатации» (далее — Постановление №1496), принятого взамен постановления Правительства РФ от 18 декабря 2003 года №759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» (далее — Правила) отсутствует легальное определение задержания транспортного средства.

Согласно п. 2 ранее действовавших Правил задержание транспортного средства представляет собой «временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку — специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств (далее — специализированная стоянка)».

В то же время объективные потребности правоприменительной практики обусловили необходимость уточнения содержания данного понятия. Поэтому федеральным законом от 24 июля 2007 года №210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — Закон №210-ФЗ) ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ была дополнена положениями, устанавливающими, что задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перечень оснований применения задержания транспортного средства содержится в ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ.

При этом нужно учесть, что Законом №210-ФЗ из числа оснований применения рассматриваемой меры административного принуждения путем изменения редакции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ было исключено управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Следует отметить наличие определенных сомнений по поводу целесообразности такого решения. Помимо этого, на наш взгляд, необходимо обратить внимание на то, что некоторые из приведенных оснований применения рассматриваемой меры административного принуждения вызывают объективные сложности при осуществлении практической деятельности.

Право применять задержание транспортного средства согласно ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ предоставлено должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Задержание транспортного средства оформляется путем составления отдельного протокола либо путем производства записи в протоколе об административном правонарушении.

Мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях является и изъятие вещей и документов. Данное процессуальное действие представляет собой принудительную меру, направленную на сбор вещественных доказательств по данным делам, а также на недопущение продолжения использования орудий совершения или предметов административного правонарушения в противоправных целях.

Отметим, что в КоАП РФ особо регулируется вопрос изъятия водительского удостоверения, а также удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), судоводителя и пилота. Такое изъятие направлено не на собирание доказательств по делу об административном правонарушении, а должно обеспечить исполнение наказания о лишении специального права, если такое наказание будет назначено.

Изъятие вещей и документов может быть оформлено следующим образом:

Во-первых, делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения;

Во-вторых, делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании;

В-третьих, составляется отдельный протокол об изъятии вещей и документов.

К сожалению, в современном административном законодательстве не устанавливается срок изъятия вещей и документов. Предлагая закрепить данный срок, А.С. Дугенец пишет, что изъятие должно осуществляться «немедленно». Данная точка зрения представляется справедливой, закрепление срока совершения рассматриваемых процессуальных действий позволит скоординировать работу и исключить их затягивание.

Подобной позиции придерживается и Н.В. Косарева, которая предлагает закрепить в ч. 9 ст. 27.10 КоАП РФ положение, указывающее на осуществление изъятия до вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Толкование изъятия вещей и документов дает основание предполагать, что посредством действия, регламентированного этой нормой, арестованы могут быть только те товары, транспортные средства и вещи, которые являлись орудием или предметом совершения административного правонарушения.

Правовая природа изъятия вещей и документов состоит в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей является достаточно жесткой мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. На практике нередки случаи оспаривания данной меры. К примеру, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2009 года по делу №А52-3420/2008 говорится, что общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Псковской таможне (далее — таможня) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 159 155 238 руб. 35 коп. убытков, в том числе: 23 513 227 руб. 73 коп. расходов, связанных с задержанием таможенным органом цистерн на железнодорожной станции; 135 327 390 руб. 02 коп. упущенной выгоды общества в результате незаконных действий таможенного органа; 140 000 руб. затрат, связанных с оплатой юридических услуг; 174 620 руб. 60 коп. затрат, связанных с командировками генерального директора общества, а также 250 450 руб. 30 коп. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела в январе 2007 года общество в соответствии с внешнеэкономическим контрактом задекларировало экспортируемый товар — растворитель углеводородный. Таможенное оформление товара произведено в Самарской таможне; товар направлен в адрес иностранной фирмы (Эстония).

Декларирование товара осуществлено с участием таможенного брокера.

Товар прибыл на железнодорожный пропускной пункт, где в порядке статьи 358 ТК РФ уполномоченные лица таможенного органа в присутствии понятых отобрали пробы товара из четырех вагонов с целью идентификации, на товар наложен арест. Вынесенные решения о классификации товара оспорены обществом в судебном порядке.

Решением суда, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции, обществу отказано в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Постановлением кассационной инстанции судебные акты оставлены без изменения по следующим основаниям.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении закреплены в статье 27.1 КоАП РФ, принимаются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченным лицом в пределах своих полномочий (часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

В рамках данного дела суды установили, что таможенные органы действовали в пределах своей компетенции, при назначении экспертизы и отборе проб действия таможни полностью отвечают требованиям статей 372 и 383 ТК РФ. В рассматриваемой ситуации решения таможни о классификации товара признаны судами недействительными при определенной оценке действий таможни, связанных с осуществлением контрольных мероприятий.

В данном случае арест товаров, транспортных средств и иных вещей наложен таможенным органом в соответствии с требованиями статей 27.1 и 27.14 КоАП РФ с целью исполнения принятого по делу постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку в качестве санкции за совершенное правонарушение предусмотрена конфискация перемещаемого через границу товара. Кроме того, в связи с обстоятельствами спорной экспортной поставки 14 мая 2007 года возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (далее — УК РФ), которое впоследствии прекращено.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суды установили, что задержка выпуска товаров после снятия ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, прекращения дел об административных правонарушениях и уголовного дела произошла не по вине таможенных органов.

Судами обоснованно признано, что прекращение производства по делам об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения не может служить основанием для признания неправомерными действий таможни, связанных с обеспечением административного производства и выполнением требований статьи 27.1 КоАП РФ.

Досмотр вещей (ст. 27.7 КоАП РФ).

Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыбной ловли, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых.

Досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

По-нашему мнению неудачным является указание на «конструктивную целостность» обследуемых во время досмотра вещей. А.Ю. Соколов обоснованно предлагает дополнить ч. 1 ст. 27.7 КоАП РФ указанием на недопустимость нарушения функциональных качеств досматриваемых вещей.

Задержание судна, доставленного в порт Российской Федерации (ст. 27.13.1 КоАП РФ).

Судно, доставленное в порт Российской Федерации должностными лицами, может быть задержано для выяснения обстоятельств административного правонарушения, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, административная ответственность.

О задержании судна составляется протокол. Копия протокола о задержании судна вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Срок задержания судна исчисляется с момента составления протокола о задержании судна и не может превышать 72 часа.

О задержании иностранного судна федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, незамедлительно уведомляет дипломатическое представительство или консульское учреждение государства флага судна в Российской Федерации.

Порядок хранения, содержания, обеспечения безопасной стоянки и возврата задержанных судов и возмещения владельцам объектов инфраструктуры портов расходов, связанных с хранением судна и обеспечением жизнедеятельности его экипажа, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Арест судна, доставленного в порт Российской Федерации (ст. 27.14.1 КоАП РФ).

Арест судна, доставленного в порт Российской Федерации должностными лицами осуществляется по истечении 72 часов с момента срока задержания судна. Порядок хранения, содержания, обеспечения безопасной стоянки и возврата арестованных судов и возмещения владельцам объектов инфраструктуры портов расходов, связанных с хранением судна и обеспечением жизнедеятельности его экипажа, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судно, явившееся орудием совершения административного правонарушения, административная ответственность, подлежит незамедлительному освобождению после внесения залога.

Временный запрет деятельности (ст. 27.16 КоАП РФ).

Временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом или должностными лицами, прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Временный запрет деятельности может применяться только в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, для устранения допущенных нарушений, выразившихся в незаконном привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в несоблюдении установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, либо в нарушении правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), и если предотвращение указанных обстоятельств другими способами невозможно.

Таким образом, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях достаточно подробно урегулированы нормами главы 27 КоАП РФ. Несмотря на наличие проблем в правоприменительной практике и несовершенство законодательства об административных правонарушениях в целом меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях урегулированы полно, всесторонне. Законодатель учитывает не только интересы субъектов, наделенных полномочиями по применению рассматриваемых мер, но охраняет и защищает права и свободы лиц, в отношении которых эти меры подлежат применению.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования сделаны следующие выводы:

. Деятельность субъектов производства по делам об административных правонарушениях при применении обеспечительных мер должна осуществляться в строгом соответствии со следующими принципами:

• принцип равенства перед законом;
• принцип презумпции невиновности;
• принцип законности применения мер административного принуждения.

2. Предлагается классификация мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях:

а) по характеру правоограничений меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях подразделяются на меры ограничения личных неимущественных прав (доставление, административное задержание, привод, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другие) и меры, связанные с ограничением имущественных прав (досмотр вещей, транспортного средства, задержание транспортного средства и другие);

б) по характеру функций, выполняемых мерами обеспечения в производстве по делам об административных правонарушениях, подразделяются на меры, пресекательного характера; меры, направленные на получение доказательств, а также меры, направленные на исполнение постановления по делу об административном правонарушении;

в) по субъекту применения меры, применяемые по характеру своей деятельности органами и должностными лицами внутренних дел (полиция), налоговыми органами, таможенными органами, органами пограничной службы ФСБ России;

г) по субъекту правонарушения подразделяются на меры, которые могут применяться только в отношении физических лиц; меры, которые могут применяться только в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; меры, которые могут применяться как в отношении физических лиц, так и в отношении юридических лиц.

. Практика применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях выявила ряд правовых проблем, которые могут быть устранены путем нормативного закрепления соответствующих положений в КоАП РФ, в частности:

.1 Отсутствие нормы, в соответствии с которой срок административного задержания исчисляется с момента применения меры доставления. Отсутствие указания на срок доставления ведет к дифференциации действий как должностных лиц, так и правонарушителей, что, с одной стороны, делает возможным злоупотребление правом должностными лицами, с другой — нарушение прав граждан. В этой связи предложение автора заключается в законодательном закреплении правила, согласно которому срок доставления должен зачитываться в срок административного задержания и должен являться его неотъемлемой частью;

.2 Законодатель не определил, имеет ли право досматриваемое лицо при личном досмотре и досмотре вещей настаивать на составлении самостоятельного протокола о досмотре. Предлагается законодательно закрепить в статье 25.1 КоАП РФ право лица, в отношении которого либо в отношении транспортного средства или имущества которого проводится досмотр, право настаивать на составлении соответствующего протокола досмотра;

.3 Необходимо дополнить часть 1 статьи 27.2 КоАП РФ устанавливающую субъектный состав лиц имеющих право на применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях следующим содержанием: «а также иные должностные лица, в случаях, установленных федеральными законами»;

.4 Применение мер обеспечения производства предполагает нанесение физического либо психологического вреда, который не всегда восстанавливается в полном объеме. Учитывая значимость таких ценностей, как жизнь и здоровье, в том числе психическое, необходимо в нормативном плане, в первую очередь, закрепить положения о механизме реабилитации. Автору представляется правильным введение процедуры внесудебного порядка возмещения причиненного государством при применении мер обеспечения производства вреда, что обеспечило бы лицам, в отношении которых велось дело об административном правонарушении, в и которые в последующем были признаны невиновными, права на справедливую компенсацию в определённые сроки.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

[Электронный ресурс]//URL: https://inzhpro.ru/diplomnaya/meryi-obespecheniya-proizvodstva-po-delam-ob-administrativnyih-pravonarusheniyah/

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 30 декабря 2008 года №7-ФКЗ) // Российская газета. №237. 1993; Российская газета. №267. 2008.
2. Федеральный закон от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (ред. от 5 апреля 2013 года №37-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. №7. Ст. 900; Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. №14. Ст. 1645.
3. Федеральный закон от 24 июля 2007 года №210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 1 июля 2011 года №170-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2007. №31. Ст. 4007; Собрание законодательства РФ. 2011. №27. Ст. 3881.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от 4 марта 2013 года №20-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532; Собрание законодательства РФ. 2013. №9. Ст. 872.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ (ред. от 5 апреля 2013 года №58-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (ч. 1).

   Ст. 1; Собрание законодательства РФ. 2013. №14. Ст. 1666.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 5 апреля 2013 года №54-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч. I).

   Ст. 4921; Собрание законодательства РФ. 2013. №14. Ст. 1662.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 5 апреля 2013 года №59-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954; Собрание законодательства РФ. 2013. №14. Ст. 1667.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года №14-ФЗ (ред. от 14 июня 2012 года №78-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410; Собрание законодательства РФ. 2012. №25. Ст. 3268.
9. Федеральный закон от 3 апреля 1995 года №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (ред. от 8 декабря 2011 года №424-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. №15. Ст. 1269; Собрание законодательства РФ. 2011. №50. Ст. 7366.
10. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2012 года №1496 «Об утверждении Правил перемещения транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, на специализированную стоянку, а также его хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортного средства и обеспечения запрещения его эксплуатации» // Собрание законодательства РФ. 2013. №2. Ст. 101.
11. Постановление Правительства РФ от 28 декабря 2012 года №1452 «О хранении, содержании, обеспечении безопасной стоянки и возврата задержанных или арестованных судов, возмещении владельцам объектов инфраструктуры портов расходов, связанных с хранением судна и обеспечением жизнедеятельности его экипажа» // Собрание законодательства РФ. 2013. №1. Ст. 48.
12. Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (ред. от 4 сентября 2012 года №882) // Собрание законодательства РФ. 2008. №27. Ст. 3280; Собрание законодательства РФ. 2012. №37. Ст. 5002.
13. Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (ред. от 30 января 2013 года №64) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №47. Ст. 4531; Собрание законодательства РФ. 2013. №5. Ст. 404.
14. Приказ Министра обороны РФ от 17 января 2012 года №40 «О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Министерстве обороны Российской Федерации» // Российская газета. №58. 2012.
15. Приказ МВД России от 5 мая 2012 года №403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. №36. 2012.
16. Приказ Росатома от 13 апреля 2006 года №168 «О реализации отдельных Положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. №26. 2006.
17. Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (ред. от 25 августа 2010 года №724н) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. №48. 2003; Российская газета. №237. 2010.
18. Приказ МВД России от 21 июня 2003 года №438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» (ред. от 1 февраля 2012 года №61) // Российская газета. №137. 2003; Российская газета. №82. 2012.
19. Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003 года №759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. 2003. №51. Ст. 4990.

Основная и специальная литература

[Электронный ресурс]//URL: https://inzhpro.ru/diplomnaya/meryi-obespecheniya-proizvodstva-po-delam-ob-administrativnyih-pravonarusheniyah/

1.Административная юрисдикция налоговых органов: учебник / Е.А. Алехин, Л.М. Ведерников, А.М. Воронов и др.; под ред. М.А. Лапиной.-М.: ВГНА Минфина России, 2012. 346 с.

2.Анненков А.Ю. Арест товаров, транспортных средств и иных вещей как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2011. №12. С. 25-28.

.Барышев А.М. Особенности соблюдения прав, свобод и законных интересов субъектов административного процесса в механизме осуществления обеспечительных мер // Адвокатская практика. 2009. №5. С. 37-41.

.Бахрах Д.Н., Татарян В.Г. Административное право России: Учебник. М.: Эксмо, 2009. 608 с.

.Горяинов А.И., Кузин В.В., Якимов А.Ю. Специальные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, применяемые в отношении транспортных средств // Административное право и процесс. 2009. №5. С. 19-25.

.Дерюга А.Н., Мотрович И.Д. Проблемы применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения: административно-деликтный аспект // Административное право и процесс. 2011. №9. С. 34-37.

.Дубровин А.К. Правовой статус сотрудника полиции: теоретико-правовой аспект // Российская юстиция. 2011. №12. С. 61-62.

.Дугенец А.С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2002. 136 с.

.Знаменщикова Н.Н. Порядок и особенности соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан в процессе осуществления мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Адвокатская практика. 2008. №6. С. 10-13.

.Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А.Г. Авдейко, С.Н. Антонов, И.Л. Бачило и др.; под общ. ред. Н.Г. Салищевой. 7-е изд. М.: Проспект, 2011. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

.Косарева Н.В. Сроки применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Российская юстиция. 2012. №5. С. 19-23.

.Кузякин Ю.П. Использование специальных знаний при осуществлении осмотра помещений и территорий юридического лица или индивидуального предпринимателя // Административное право и процесс. 2006. №4. С. 38-41.

.Липатов Э.Г., Филатова А.В., Чаннов С.Е. Административная ответственность: учебно-практическое пособие / Под ред. С.Е. Чаннова. М.: Волтерс Клувер, 2010. 400 с.

.Мильшин Ю.Н. О мерах административно-процессуального обеспечения производства по делу об административном правонарушении // Административное право и процесс. 2007. №5. С. 35-38.

.Мичурина О.В., Церковный Ю.В. О соотношении процессуального и административного видов задержания // Законодательство. 2011. №2. С. 73-77.

.Погодина Н.А. Административно-правовое регулирование таможенного досмотра // Административное и муниципальное право. 2010. №12. С. 66-71.

.Самбор Н.А. Доставление как мера административного обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: процессуальные вопросы законности применения ограничений прав и свобод человека // Административное право и процесс. 2012. №11. С. 50-54.

.Соколов А.Ю. Проблемные вопросы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в сфере охраны правил рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания // Административное право и процесс. 2012. №12. С. 33-35.

.Соколов А.Ю. Унификация процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в производстве по делам об административных правонарушениях: история вопроса, проблемы и перспективы // Современное право. 2012. №11. С. 94-97.

.Соколов А.Ю. Отстранение от управления транспортным средством как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2012. №11. С. 28-30.

.Соколов А.Ю. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Современное право. 2011. №3. С. 101-105.

.Сутягин А.В. Новые правила административного расследования. М.: ГроссМедиа, 2008. 112 с.

.Фатькин А., Шурухнов Н. Правовые основы, виды и проблемы частной охранной деятельности в Российской Федерации // Право и жизнь. 2010. №2. С. 63-66.

.Панова И.В. Административно-процессуальное право России // 3-е изд. М. 2003. С. 156

Материалы судебной и другой практики

1.Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 12 декабря 2011 года по делу №4а-842/2011 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

2.Постановление Московского городского суда от 19 октября 2012 года №4а-2211/12 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2009 года по делу №А52-3420/2008 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2006 года по делу №А56-22783/05 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 9 февраля 2012 года №3) // Бюллетень Верховного Суда РФ. №6. 2005; Бюллетень Верховного Суда РФ. №4. 2012.

.Методические рекомендации по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».